К делу №2-415/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Леонтьеве П.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева В.М. к ФГУ «ДСД «Черноморье» и ОАО «Мостотрест»о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев В.М.обратился в суд с исковым заявлением к ФГУ «ДСД «Черноморье» и ОАО «Мостотрест»о взыскании материального ущерба.
В исковом заявлении истец указывает, что на объекте строительства «3 очередь дублера Курортного проспекта» в городе Сочи во время ведения строительных работ ОАО «Мостортрест»были допущены нарушения строительных норм и правил, было изменено русло Хлудовского ручья, перекрыты все подъездные пути к пер. Мосокомбинатовский, в результате чего 21 июня 2011 года ливневые воды не спускались по руслу Хлудовского ручья, а разливались на улицы города Сочи, результатом явилось полное затопление автомобиля истца потоком ливневых вод. Согласно заключения эксперта, сумма ущерба составила 495000 рублей. Он 5 августа 2011 года направил ответчикам по этому вопросу претензию. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму причиненного ему материального ущерба 495000 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате за производство экспертизы 5000 рублей и по оплате государственной пошлины 8150 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, не просили письменно суд не рассматривать дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ФКУ ДСД «Черноморье»иск не признала, пояснив, что ФКУ ДСД «Черноморье»является ответственным исполнителем по строительству олимпийского объекта транспортной инфраструктуры федерального значения «Центральная магистраль г.Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи «р. Псахе» до начала обхода города Сочи ПК0/р.Агура/ с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничной до Курортного проспекта/проектные и изыскательские работы, строительство/»2 очередь строительства» в п.43 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года за №991. В соответствии с государственным контрактом № от 17 ноября 2010 года генеральным подрядчиком по выполнению строительных работ на данном объекте является ОАО «Мостотрест».В силу договорных отношений между ОАО и ФКУ ДСД «Черноморье» последнее не несет ответственности за вред, причиненный действиями подрядной организации и третьими лицами. На основании данного контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей, в том числе несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. По условиям этого контракта ОАО «Мостотрест»обязано обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке/полосе отвода/мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли/п.8.7/.В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Строительные работы на данном объекте выполнялись только силами ОАО «Мостотрест» и ее субподрядчиками, тем самым, ФКУ ДСД «Черноморье» не является ответчиком по данному делу. Истец не предоставил никаких доказательств нарушения строительных норм и правил на данном объекте. По указанным основаниям представитель ответчика просит суд в иске отказать.
Представитель ответчика ОАО «Мостотрест» иск также не признала и пояснила, что ОАО «Мостотрест» производит строительные работы по строительству олимпийского объекта транспортной инфраструктуры федерального значения «Центральная магистраль г.Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи «р.Псахе» до начала обхода города Сочи ПК0/ р.Агура/ с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничной до Курортного проспекта/проектные и изыскательские работы, строительство/»3 очередь от реки Сочи до реки Псахе», согласно Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года за №991,работа проводятся на основании государственного контракта № от 17 ноября 2010 года, разрешения на строительство № от 20 июля 2010 года, выданного Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ, в соответствии с преданной Заказчиком утвержденной проектной документацией, проектной документацией/включающей в себя Раздел 3,часть 6 Переустройство Хлудовского коллектора/,получивший положительное заключение Государственной экспертизы №314-10/ГГЭ-6030/04.Строительство проводится под контролем заказчика ФКУ «ДСД «Черноморье»,строительного надзора, различных контролирующих и инспектирующих федеральных и региональных органов, ГК «Олимпстрой»,Правительства РФ. Работы на объекте велись и ведутся ОАО с соблюдением строительных и градостроительных норм, СНиП. Заявление истца о том, что работы ведутся с нарушениями, являются голословными и не соответствующими действительности. Истец указывает, что произошло затопление его автомашины по вине ответчиков. Однако по данным ГУ «Специализированный Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» с 8 часов 20 июня до 8 часов 21 июня 2011 года в районе от п. Дагомысс до реки Сочи включая и микрорайон Макаренко, ул.Донская, ул. Чайковского, шел сильный дождь, категории неблагополучное гидрометеорологическое явление, количество осадков выпало 86,4 мм, что составило 95% от средней месячной нормы осадков за июнь, интенсивные ливневые осадки вызвали сильные склоновые стоки с возвышенностей, скопление дождевых вод в низменных участках, выход водных потоков на трассы автомобильных дорог, подтопление прилегающих улиц и строений, наблюдались резкие подъемы уровня воды на реках Псахе, восточный и Западный Дагомыс, руч. Хлудовский, высота подъема составила 1-2 метра. Если факт затопления автомашины истца в районе Хлудовского ручья и имел место, то причиной является стихийное бедствие, вызванное неблагоприятными погодными условиями. Однако истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательства, подтверждающие тот факт, что его автомобиль находился в районе затопления вблизи Хлудовского ручья. Акт осмотра машины эксперт составил только 5 июля 2011 года без участия ответчиков. Не предоставлено истцом доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причиненным ему ущербом от затопления автомашины и действиями ответчиков, так как никаких нарушений в ведении строительных работ ответчиком, влекущих затопление автомашины истца, не допущено и ни одного акта об этом не составлено. Представитель ответчика просит суд отказать по этим основаниям в удовлетворении иска.
Суд, выслушав представителей ответчиков и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Воробьев В.М. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерб, указывая, что на объекте строительства «3 очередь дублера Курортного проспекта» в городе Сочи во время ведения строительных работ ОАО «Мостортрест»были допущены нарушения строительных норм и правил, было изменено русло Хлудовского ручья, перекрыты все подъездные пути к пер. Мосокомбинатовский, в результате чего 21 июня 2011 года ливневые воды не спускались по руслу Хлудовского ручья, а разливались на улицы города Сочи, результатом явилось полное затопление автомобиля истца потоком ливневых вод. Также истец указывает, что согласно заключения эксперта, сумма ущерба от затопления машины составила 495000 рублей. Эту сумму и понесенные им судебные расходы по оплате за производство экспертизы 5000 рублей и по оплате государственной пошлины 8150 рублей он просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно.
Судом установлено и это подтверждается предоставленными в суд ответчиками доказательствами, что ОАО «Мостотрест» производит строительные работы по строительству олимпийского объекта транспортной инфраструктуры федерального значения «Центральная магистраль г.Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи «р.Псахе» до начала обхода города Сочи ПК0/ р.Агура/ с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничной до Курортного проспекта/проектные и изыскательские работы, строительство/»3 очередь от реки Сочи до реки Псахе», согласно Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года за №991.
ФКУ ДСД «Черноморье»является ответственным исполнителем по строительству олимпийского объекта транспортной инфраструктуры федерального значения «Центральная магистраль г.Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи «р. Псахе» до начала обхода города Сочи ПК0/р.Агура/ с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничной до Курортного проспекта/проектные и изыскательские работы, строительство/»
Судом установлено, что указанные строительные работы проводятся ОАО «Мостотрест» на основании государственного контракта № от 17 ноября 2010 года, заключенного с заказчиком- Федеральным государственным учреждением «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», разрешения на строительство № от 20 июля 2010 года, выданного Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ, в соответствии с преданной Заказчиком утвержденной проектной документацией, проектной документацией/включающей в себя Раздел 3,часть 6 Переустройство Хлудовского коллектора/, получивший положительное заключение Государственной экспертизы №314-10/ГГЭ-6030/04.
Судом также установлено, что ОАО «Мостотрест» строительство проводится под контролем заказчика ФКУ «ДСД «Черноморье», строительного надзора, различных контролирующих и инспектирующих федеральных и региональных органов, ГК «Олимпстрой»,Правительства РФ.
При этом судом установлено, что работы на объекте велись и ведутся ОАО с соблюдением строительных и градостроительных норм, СНиП., каких-либо нарушений не установлено и доказательств этого истцом в суд не предоставлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тем самым, суд приходит к выводу о том, что указания истца о том, что работы ведутся с нарушениями строительных норм и правил, являются необоснованным и не соответствующими действительности.
Истец также в иске указывает, что произошло затопление его автомашины по вине ответчиков.
Однако в суд ответчиком была предоставлена справка, согласно которой по данным ГУ «Специализированный Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» с 8 часов 20 июня до 8 часов 21 июня 2011 года в районе от п. Дагомысс до реки Сочи включая и микрорайон Макаренко, ул.Донская, ул. Чайковского, шел сильный дождь, категории неблагополучное гидрометеорологическое явление, количество осадков выпало 86,4 мм, что составило 95% от средней месячной нормы осадков за июнь, интенсивные ливневые осадки вызвали сильные склоновые стоки с возвышенностей, скопление дождевых вод в низменных участках, выход водных потоков на трассы автомобильных дорог, подтопление прилегающих улиц и строений, наблюдались резкие подъемы уровня воды на реках Псахе, восточный и Западный Дагомыс, руч. Хлудовский, высота подъема составила 1-2 метра.
Тем самым, если факт затопления автомашины истца в районе Хлудовского ручья и имел место, то причиной является стихийное бедствие, вызванное неблагоприятными погодными условиями, но не действиями ответчиков.
Акт осмотра машины, предоставленный в суд истцом, составлен экспертом только 5 июля 2011 года, в ходе осмотра ответчики и их представители участия не принимали.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причиненным ему ущербом от затопления автомашины и действиями ответчиков, так как никаких нарушений в ведении строительных работ ответчиком, влекущих затопление автомашины истца, не допущено и ни одного акта об этом не составлено и доказательств этого в суд не предоставлено.
Кроме этого, истец в обоснование своих требований о причинении ему ущерба, указывает, что была затоплена его автомашина «Mitsubishi Grandis»,2004 года выпуска, предоставив экспертное заключение о сумме ущерба.
Вместе с тем, истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставил в суд ни одного доказательства того, что указанная машина находилась в районе рядом с Хлубдовским ручьем и была затоплена 21 июня 2011 года, акт осмотра указанной машины от 21 июня 2011 года с участием сотрудников ГИБДД и иных заинтересованных лиц, не составлялся и в суд истцом не предоставлен.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков ущерб истцу причинен не был и доказательства этого в деле отсутствуют и истцом в суд не предоставлены.
По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении искового заявления Воробьева В.М. к ФГУ «ДСД «Черноморье» и ОАО «Мостотрест»о взыскании материального ущерба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу