К делу № 2-332/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Армаганян Г.Э. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Армаганян Г.Э. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, согласно схеме жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером №
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Сочи возражал против удовлетворения иска, полагал, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заключение судебно - строительной экспертизы, находит, что исковые требования Армаганян Г.Э., подлежит удовлетворению.
К такому выводу суд пришел из исследования совокупности следующих доказательств.
Как следует из материалов настоящего дела, а также объяснений представителя истца, Армаганян Г.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, согласно схеме жилой застройки, с кадастровым номером №. Л.д. 28.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2011 года, Армаганян Г.Э. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке.
В настоящее время истец возвел мансардный этаж над правомерными тремя этажами жилого дома. Фактически в настоящее время создан новый объект недвижимости.
Согласно статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Действительно, Армаганян Г.Э. без получения соответствующего разрешения, осуществлено и завершено строительство жилого дома. Причем, спорный дом, действительно, имеет некоторые признаки самовольности, указанные в пункте 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку завершение строительства осуществлено вопреки требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей выдачу разрешения не только при первоначальном возведении объектов недвижимости в виде строений, но и их реконструкцию. Такого разрешения от органа муниципальной власти Армаганян Г.Э. при завершении спорного жилого дома получено не было.
Разрешить данный спор в ином порядке ответчик лишен возможности.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями ст. 218 и 222 ГК РФ, предусматривающими основания приобретения права собственности вообще и возникновение права собственности на самовольную постройку, в частности.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, из изложенного следует, что требования п. 1 ст. 218 ГК РФ о том, что новая вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя, своими силами и средствами- при строительстве жилого дома соблюдены.
Администрация г. Сочи не представила доказательств о том, что иные физические или юридические лица оспаривают право Армаганян Г.Э. на данный объект недвижимости.
Однако, несмотря на законность соблюдения указанных требований ст. 218 ГК РФ, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного объекта недвижимости.
В соответствии с изложенным, поскольку возведенное строение имеет признаки самовольности, суд, кроме изложенного, обязан руководствоваться пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, которая предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
С учетом того, что возведенное строение соответствует требованиям окружающей застройки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, находится в пределах отведенного земельного участка и соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарно - гигиенических и противопожарных, строение может быть сохранено.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что суд обязан выяснять возможность сохранения строений в возведенном виде. При этом в этом же постановлении указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Поскольку для разрешения спора в этой части требовались специальные познания в области строительных норм и правил, то определением суда по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, выводы которой представлены суду и были предметом тщательного исследования в настоящем судебном заседании.
Экспертом сделан вывод о том, что ммансардные помещения четвертого этажа литер «А», общей площадью 56,6 кв. м., в том числе жилой площадью 50,9 кв. м., состоящие из помещений №№ 15-16 в жилом доме по <адрес> - соответствуют строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и сейсмическим. Сохранение указанного дома, в реконструируемом состоянии - не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Таким образом, после реконструкции, жилой дом четырехэтажный литер «А», общей площадью 256,5 кв.м, в том числе жилой 140,3 кв.м, состоит из следующих помещения:
По первому этажу литер «А»:
Помещение № 1, прихожая, площадью 11,3 кв.м;
Помещение № 2, коридор, площадью 7,2 кв.м;
Помещение № 3, санузел, площадью 7,3 кв.м;
Помещение № 4, кухня, площадью 14,9 кв.м;
Помещение № 5, гостиная, площадью 15,2 кв.м;
Помещение № 6, подсобное, площадью 8,1 кв.м.
По второму этажу литер «А»:
Помещение № 7, лестница, площадью 19,9 кв.м;
Помещение № 8, коридор, площадью 7,2 кв.м;
Помещение № 9, санузел, площадью 7,3 кв.м;
Помещение № 10, жилое, площадью 14,9 кв.м;
Помещение № 11, жилое, площадью 14,6 кв.м.
По третьему этажу литер «А»:
Помещение № 12, лестница, площадью 21,0 кв.м;
Помещение № 13, жилое, площадью 44,7 кв.м;
Помещение № 14, подсобное, площадью 6,3 кв.м;
По четвертому этажу литер «А»:
Помещение №15, жилое, площадью 50,9 кв.м;
Помещение №16 лестница, площадью 5,7 кв.м.
Администрация города Сочи не представила суду ни одного доказательства в опровержение изложенных выше доказательств, представленных стороной истца, в том числе и выводов судебно- строительного эксперта, а также и не ходатайствовала перед судом об истребовании таких доказательств и назначении, например, повторной судебно-строительной экспертизы с поручением проведения такой экспертизы иному эксперту.
Таким образом, основное требование закона о том, что строительство жилого дома должно осуществлено на правомерном земельном участке истцом соблюдено.
Суд, тщательно исследовав указанное заключение судебно-строительной экспертизы, не находит оснований, по которым возможно было бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов эксперта. Эксперт имеет высшее образование в данной отрасли знаний, значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы, а кроме того, и наличие специальной лицензии.
В силу изложенного суд считает исковые требования Армаганян Г.Э. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, 49, 48 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 144 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Армаганян Г.Э. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку- удовлетворить.
Признать за Армаганян Г.Э. право собственности на 4 этаж, мансардное помещение, литер А, общей площадью 56,6 кв. м., в том числе жилой 50,9 кв. м., состоящее из помещений № 15-16 в жилом доме общей площадью 199,9 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, согласно схеме жилой застройки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.