К делу № 2-272/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.А. Феськовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Сочи к ООО «Изумруд», Городничину А.А. о расторжении договора, освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки и встречному иску Городничина А.А. о признании права
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор о благоустройстве пляжа от 19 апреля 2010 года №, заключенный между администрацией города Сочи и ООО «Изумруд». Обязать Городничина А.А. освободить занимаемый им земельный участок площадью 2250 кв.метра по адресу: г. Сочи, Хостинский район, береговая полоса «Красный штурм» путем сноса строения Литер А кафе площадью 236, 6 кв.метра, Литер а терраса площадью 440 кв.метра и площадки для стоянки автомобилей площадью 346,6 кв метра и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: город Сочи, Хостинский район, береговая полоса «Красный штурм», установлено, что земельный участок из земель муниципального образования город - курорт Сочи площадью 2250 кв.м. по указанному адресу находится в пользовании у ООО «Изумруд» на основании договора о благоустройстве пляжа от 19 апреля 2010 года №. Категория земель— земли населенных пунктов. Участок не огорожен. Решением Городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи (п. 2.3 протокола от 14.05.2010 года №), утвержденным постановлением администрации города Сочи от 09 июня 2010 года №, ООО «Изумруд» разрешено разместить на береговой полосе «Красный штурм» пять стационарных объектов мелкорозничной торговли, а именно: одного аттракциона, одного летнего кафе с выносными столами, двух объектов мелкорозничной торговли и одного объекта по прокату пляжного инвентаря. При этом установлено, что управлением по курортному делу и туризму администрации города Сочи с ООО «Изумруд» заключен договор от 19 апреля 2010 года № о благоустройстве пляжа, согласно которому ООО «Изумруд» должен был реализовать проект по благоустройству береговой полосы «Красный штурм». На указанном земельном участке расположен объект недвижимости строение Литер А кафе площадью 236, 6 кв.метра, Литер а терраса площадью 440 кв.метра. Также на участке обустроена площадка для стоянки автомобилей площадью 346,6 кв метра. Факт возведения объектов самовольного строительства подтверждается актами обследований земельного участка в натуре от 28 июня 2010 года и от 12 декабря 2011 года, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи», и фотоматериалом к актам. В соответствии с п. 2.3.9 договора от 19 апреля 2010 года № о благоустройстве пляжа, ООО «Изумруд» обязано не допускать размещение на используемом пляже предприятий общественного питания (кафе, закусочных, баров, буфетов и т.д.), торговли и других объектов без оформления в установленном порядке разрешительной документации и согласования с администрацией города Сочи. Таким образом, ООО «Изумруд» нарушает существенные условия заключенного с администрацией города Сочи договора от 19 апреля 2010 года №. В адрес ООО « Изумруд» направлялось предложение о расторжении договора о благоустройстве пляжа № от 19.04.2010 года. В соответствии с ч.1 п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Администрация города Сочи обращалась в Арбитражный суд Краснодарского с исковым заявлением к ООО «Изумруд» о расторжении договора о благоустройстве пляжа № от 19 апреля 2010 года и обязании ООО «Изумруд» освободить занимаемый земельный участок площадью 2250 кв.м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, береговая полоса «Красный штурм», путем сноса самовольно возведенных строений и привести земельный участок в первоначальное состояние. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2011 года по делу №А32-37063/2010 производство по делу прекращено в виду того, что привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Городничин А.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П. Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицаами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Городничин А.А., не признавая исковых требований, предъявил встречный иск, в котором просит обязать ООО «Изумруд» исполнить обязательство по договору № от 12 февраля 2010 года путем подписания акта-приема передачи оконченных строительством объектов кафе литер «А», общей площадью 217,9 кв.м., терраса литер «а» общей площадью 438,5 кв.м. и признать за ним право собственности на кафе литер «А» общей площадью 217,9 кв.м. и террасу литер «а» общей площадью 438,5 кв.м.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2010 года между ООО «Изумруд» и Городничиным А.А. был заключен договор о совместной деятельности между лицами без извлечения прибыли № Согласно предмету указанного договора Городничин А.А. вносит инвестиционный вклад в размере 500 000 рублей в возведение капитального объекта по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, береговая полоса «Красный штурм». По результатам исполнения данного договора Городничину А.А. должны были быть переданы 100% доли следующих объектов недвижимости Кафе литер «А» общей площадью 217,9 кв.м., терраса литер «а» общей площадью 438,5 кв.м., находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н береговой полосы Красный штурм. Общество взяло на себя обязательства по возведению данных объектов и получению разрешительной документации. С 2010 года ООО «Изумруд» владеет земельным участком площадью 2 250 кв.м. на основании договора о благоустройстве пляжа № от 19.04.2010 года, заключенного между администрацией г. Сочи и ООО «Изумруд», договоров аренды для размещения и эксплуатации объектов мелкорозничной торговли № от 21.07.2010 г. и № от 21.07.2010 г.. Без соответствующего разрешения на строительство, на правомерно предоставленном земельном участке были возведены следующие объекты недвижимости Кафе литер «А» общей площадью 217,9 кв.м., терраса литер «а» общей площадью 438,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Однако, ООО «Изумруд» не исполнило договор о совместной деятельности в полном объеме, а именно не передало в собственность Городничина А.А. спорные объекты недвижимости, и, кроме того, не передало разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как следует из положений статей 40 и 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, в том числе право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Строение отвечает всем нормам и правилам, предъявляемых к данной категории строений, кроме того, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается отсутствием каких-либо жалоб на строительство данного объекта со стороны третьих лиц, а также предписаний контролирующих органов.
Представитель администрации города Сочи встречный иск Городничина А.А. не признал, мотивируя тем, что самовольные объекты капитального строительства возведены Городничиным А.А. на земельном участке, не отведенном для этих целей, находящемся в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, и возведение данных объектов противоречит как нормам гражданского, земельного законодательства, так и нормам законодательства об особо охраняемых территориях.
Представитель ООО «Изумруд» иск администрации города Сочи не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора, против удовлетворения встречного иска Городничина А.А. не возражал, ссылаясь на наличие договора от 12 февраля 2010 года о совместной деятельности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Администрации города Сочи законным и обоснованным, в удовлетворении встречного иска отказывает по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела между Администрацией города Сочи и ООО «Изумруд» 19 апреля 2010 года заключен договор № о благоустройстве пляжа (л.д.13-18).
Согласно п.п.1.2,1.3 Договора деятельность по договору осуществляется ООО «Изумруд» на пляже береговой полосы «Красный штурм» Хостинского района г.Сочи площадью 2 250 кв. метра.
В соответствии с п. 2.3.9 договора от 19 апреля 2010 года № о благоустройстве пляжа, ООО «Изумруд» обязано не допускать размещение на используемом пляже предприятий общественного питания (кафе, закусочных, баров, буфетов и т.д.), торговли и других объектов без оформления в установленном порядке разрешительной документации и согласования с администрацией города Сочи.
При этом согласно разрешению на право размещения объекта мелкорозничной торговли от 21 июля 2010 года ООО «Изумруд» разрешено разместить летнее кафе площадью 300 кв. метра на береговой полосе «Красный штурм»(л.д.141).
Как видно из текста разрешения данный объект мелкорозничной торговли должен быть выполнен из сборно-разборных конструкций, не являющихся объектом недвижимости.
Как установлено судом в нарушение указанных положений договора, а так же разрешения на право размещения объекта мелкорозничной торговли от 21 июля 2010 года на территории земельного участка, находящемся в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, возведены объекты недвижимости строение Литер А кафе площадью 236, 6 кв.метра, Литер а терраса площадью 440 кв.метра, а также обустроена площадка для стоянки автомобилей площадью 346,6 кв метра
Указанное обстоятельство подтверждается актами обследований земельного участка в натуре от 28 июня 2010 года и от 12 декабря 2011 года, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи», и фотоматериалом к ним (л.д.11-12,50-51).
Подтверждается и техническим паспортом на объекты (л.д.90-93,105-113).
Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
09 декабря 2010 года администрацией города Сочи ООО «Изумруд» направлялось предложение о расторжении договора № о благоустройстве пляжа от 19 апреля 2010 года, которое было получено ООО «Изумруд» 09 декабря 2010 (л.д.10).
Предложение содержало требование дать ответ в течение 10 дней, а соответственно указанный срок истек.
При установленных обстоятельствах суд расторгает договор о благоустройстве пляжа от 19 апреля 2010 года №, заключенный между администрацией города Сочи и ООО «Изумруд».
При этом судом принимается во внимание наличие определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2011 года о прекращении производства по делу (л.д.8-9).
Так же суд считает обоснованным требование администрации города Сочи к Городничину А.А. освободить занимаемый им земельный участок площадью 2250 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, береговая полоса «Красный штурм», путем сноса самовольно возведенных строений и приведения земельного участка в первоначальное состояние, поскольку договор о благоустройстве пляжа от 19 апреля 2010 года №, заключенный между администрацией города Сочи и ООО «Изумруд» судом расторгнут, спорные строение и сооружения в соответствии с положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ являются самовольными.
Обязанность по сносу спорных строения и сооружений судом возлагается на Городничина А.А., поскольку как следует из пояснений представителя Администрации города Сочи в ходе рассмотрения иска в Арбитражном суде было установлено, что указанные объекты возведены Городничиным А.А.
Данные пояснения подтверждаются определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2011 года.
Нашли они подтверждение и в ходе судебного разбирательства, поскольку именно Городничиным А.А. предъявлен встречный иск о признании права собственности на самовольные постройки.
В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет…
С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона иск Администрации города Сочи подлежит удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя иск администрации суд в силу положений ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчиков ООО «Изумруд» и Городничина А.А. в равных долях в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
Удовлетворяя иск администрации города Сочи суд соответственно не усматривает оснований к удовлетворению иска Городничина А.А., поскольку оснований, при которых возможно признание права на самовольную постройку судом не установлено.
Так, в соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Спорные строения возведены Городничиным А.А. на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Более того, в силу положений ст.96 Земельного кодекса РФ земельный участок, на котором возведены постройки, изъят из оборота, на нем запрещено осуществление капитального строительства, поскольку земельный участок является береговой пляжной полосой, находится в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.
Таким образом, возведение Городничиным А.А. спорных объектов противоречит как нормам гражданского, земельного законодательства, так и нормам законодательства об особо охраняемых территориях.
Ссылка Городничина А.А. на наличие договора от 12 февраля 2010 года № о совместной деятельности заключенного с ООО «Изумруд» (л.д.68-70), не может служить основанием к удовлетворению встречного иска, поскольку данный договор является ничтожным.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна…
Как установлено судом ООО «Изумруд», заключая с Городничиным А.А. 12 февраля 2010 года договор № о совместной деятельности, каких-либо прав на земельный участок площадью 2250 кв.метра по адресу: г. Сочи, Хостинский район, береговая полоса «Красный штурм» не имело. Договор о благоустройстве пляжа администрацией города Сочи и ООО «Изумруд» заключен 19 апреля 2010 года.
Так же по условиям договора предусмотрено строительство объектов на указанном земельном участке, ООО «Изумруд» обязывалось получить разрешение на строительство, что прямо противоречит нормам законодательства об особо охраняемых территориях.
Установив ничтожность договора, суд соответственно отказывает Городничину А.. в удовлетворении требований об обязании ООО «Изумруд» исполнить обязательства по договору от 12 февраля 2010 года, руководствуясь при этом положениями п.2 ст.166, п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Городничину А.А. в удовлетворении встречного иска отказать.
Расторгнуть договор о благоустройстве пляжа от 19 апреля 2010 года №, заключенный между администрацией города Сочи и ООО «Изумруд».
Обязать Городничина А.А. освободить занимаемый им земельный участок площадью 2250 кв.метра по адресу: г. Сочи, Хостинский район, береговая полоса «Красный штурм» путем сноса строения Литер А кафе площадью 236, 6 кв.метра, Литер а терраса площадью 440 кв.метра и площадки для стоянки автомобилей площадью 346,6 кв метра и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Взыскать с ООО «Изумруд» и Городничина А.А. в равных долях в доход государства государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА