Дело № 2-662/2012 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года Хостинский районный суд гор.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Гергишан А.К.
при секретаре Чертковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи дело по заявлению Довженко М.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Довженко М.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий
судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Аненкова Д.В. и приостановлении исполнительного производства, указывая, что решением Хостинского районного суда гор. Сочи от 21 апреля 2011 года удовлетворен иск Степаняна С.В. к ней о разделе совместного имущества супругов-жилого дома.
В судебном заседании заявитель Довженко М.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила приостановить исполнительное производство.
Представитель заявителя Мастрюков К.В. заявленные требования поддержал и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аненкова Д.В. и приостановить исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Аненков Д.В. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что Довженко М.Г. неоднократно направлялись требования и уведомления о совершении исполнительных действий по почте, а также на то, что в материалах исполнительного производства имеется уведомление с ее подписью.
Заинтересованное лицо взыскатель Степанян С.В. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что он является собственником помещения, на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Суд, заслушав заявителя Довженко М.Г. и ее представителя Мастрюкова К.В., судебного пристава-исполнителя Аненкова Д.В., взыскателя Степаняна С.В., проверив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
12 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным документом – исполнительным листом № от 05.07.2011 года выданный Хостинским районным судом города Сочи на основании решения по делу 2-58/2011 в отношении должника Довженко М.Г. и должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить решении суда. Ввиду неисполнения исполнительного документа, 26.07.2011 года в отношении Довженко М.Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. Между тем, в силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
26 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 29.07.2011 года. Довженко М.Г. требование о добровольном исполнении не исполнила, за что была оштрафована на 1000 рублей.
Как следует из постановления о наложении штрафа от 04.10.2011 года Довженко М.Г. и в третий раз требование о добровольном исполнении решения суда не исполнила, за что была оштрафована на 2 000 рублей.
Меры принудительного исполнения в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. По смыслу ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что участие должника Довженко М.Г. при исполнении решения суда от 21.04.2011 года необязательно требование судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Аненкова Д.В. о принудительном исполнении решения суда от 04.10.2011 года законно и обоснованно.
Суд не находит оснований к удовлетворению требований Довженко М.Г. о приостановлении исполнительного производства, так как в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В данном случае заявитель не указывает ни на одно из условий, предусмотренных законом, как основание приостановления исполнительного производства.
Из фактических обстоятельств следует, что, не согласившись с решением Хостинского районного суда города Сочи от 21.04.2011 года, Довженко М.Г. обжаловала его в судебную коллегию по гражданским делам краевого суда. Определением судебной коллегии краевого суда от 31.05.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба Довженко М.Г. – без удовлетворения.
Таким образом, решение суда от 21 апреля 2011 года вступило в законную силу 31.05.2011 года, и, в силу ст.13 ГПК РФ, является обязательным для исполнения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу, являются законными, обоснованными и оснований для признания их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заявление Довженко М.Г. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Довженко М.Г. об оспаривании действий судебного пристава - отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, то есть с 10 апреля 2012 года может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу.