К делу № 2-489/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2012 года
Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Пилипенко Ю.А.,
при секретаре Рыжковой Ю.В.
с участием адвоката Калинченко ГИ.
представившаяудостоверение № и ордер № 173989,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Сочи к Сухозадова А.Г. о сносе самовольно возводимого строения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи, с исковым заявлением к Сухозадовой А.Г. в котором просит, обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного капитального строения с конструкциями третьего этажа площадью застройки 263, 0 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>
В судебном заседании представитель администрации города Сочи на иске не настаивал, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика пояснила суду, чтоземельный участок площадью 1414 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности у Сухозадовой А.Г. На указанном земельном участке Сухозадовой Л.Г. возведен индивидуальный жилой дом, который согласно заключению Главы администрации Хостинского района города Сочи возможно сохранить объект при условии получения разрешения на строительство в установленном порядке. Согласно протокола Городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, от 26.05.2011 года № 22-П Глава города Сочи поручил органу местного самоуправления в течении двух месяцев выдать Сухозадовой А.Г. разрешение на строительство в установленном законом порядке, однако до настоящего времени при наличии всех необходимых документов разрешение не выдано. В связи с изложенным просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление администрации г. Сочи не подлежит удовлетворению, последующим основаниям.
Как установлено из материалов гражданского дела, Сухозадова А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, мерой 1414 кв. м.. расположенного по адресу: <адрес> собственности на земельный участок у Сухозадовой А.Г. возникло на основании договора купли- продажи от 23.01.2006 г и 27.05.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2011 года, выданным Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Земельный участок общей площадью 1414кв.м., сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано в ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
После регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ответчиком было осуществлено строительство трехэтажного индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке.
Истец указывает, что в результате обследования установлено, что Сухозадова А.Г. на земельном участке, находящемся в ее собственности возводит указанное сооружение без соответствующего разрешения в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу указанной нормы самовольной постройкой может являться только объект недвижимого имущества.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за лицом ее осуществившим в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.07.2006 года № 93-ФЗ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регулирующих вопросы признания права собственности, в частности, и самовольных построек, при рассмотрении заявленного иска по существу суду необходимо установить соответствует ли спорное строение градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает ли оно права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Суд, отказывая в удовлетворении иска администрации города Сочи, о сносе строения возведенного Сухозадовой А.Г., исходит из того, что ответчиком предпринимались меры к получению в установленном законом порядке разрешения на строительство, для чего последней были получены технические условия на водоснабжение и электроэнергию в соответствующих муниципальных учреждениях города Сочи.
Кроме этого, согласно протокола Городской Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 26.05.2011 года № 22-п, комиссия считает возможным сохранить объект недвижимости при условии получения разрешения на строительство.
Заключение по объекту самовольного строительства утвержденное Главой Хостинского района города Сочи, также указывает на возможность сохранения объекта недвижимости.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Удовлетворение исковых требований администрации г. Сочи о сносе спорного объекта будет нарушать право ответчика на реализацию своего права на оформление правоустанавливающих документов на это строение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске администрации города Сочи к Сухозадовой А.Г. в сносе капитального двухэтажного строения с конструкциями третьего этажа по адресу: <адрес>, следует отказать.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска администрации города Сочи к Сухозадова А.Г. о сносе самовольной постройки - отказать.
Обеспечительные меры отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 апреля 2012 года.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.