Дело № 2-275/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2012 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Сивергиной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Беглаш Г.Н. об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки и по встречному иску Беглаш Г.Н. к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи об обязании предоставить земельный участок в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация города Сочи обратилась с иском к Бегдаш Г.Н. об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки в котором истец просит суд обязать Бегдаш Г.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 570 кв.м., находящийся в границах кадастрового квартала <данные изъяты> и привести его в первоначальное состояние, по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул.Лизы Чайкиной, напротив дома № 11/5, а также обязать Бегдаш Г.Н. осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного капитального строения размерами в плане 4,0Х8,0 м. по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул.Лизы Чайкиной, напротив дома № 11/5. В обосновании заявленных требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного участка по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул.Лизы Чайкиной, напротив дома № 11/5 установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 570 кв.м. из земель неразграниченной собственности, находящийся в ведении муниципального образования город-курорт Сочи, в границах кадастрового квартала № находится в фактическом пользовании у Бегдаш Г.Н., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования данного земельного участка не установлен. Участок частично огорожен. Фактически на этом земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение размерами в плане 4,0Х8,0 м. Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 29.11.2011 г. и фотоматериалом приложенным к иску. Истец ссылается на положения ст.29,11,76 ЗК РФ, п.2,6 ст.51, 55 ГрК РФ, Постановление Глав г.Сочи № 179 от 27.05.2009 г., ст.125,222 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ и изменил основания иска, оставив без изменения исковые требования, а в качестве оснований иска сослался на положения ст.304 ГК РФ, п.26 ст.6 Устава г.Сочи, ст.60,72,76 ЗК РФ, ст.32,34 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ч.6 ст.52 ГрК РФ, СНиП 30-02-97* п.6.4, СП 11-106-97 п.7.4, п.1 ст.222 ГК РФ.
Ответчик Бегдаш Г.Н. обратился в суд со встречным иском к администрации города Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи в котором Бегдаш Г.Н. просит суд отказать в удовлетворении основного иска и обязать администрацию Хостинского района г.Сочи предоставить ему-Бегдаш Г.Н. в собственность земельный участок № 52, размером 588 кв.м., расположенный в г.Сочи, Хостинском районе, с.Соболевка, ЖСТ "Фронтовик".
В обосновании требований по встречному иску Бегдаш Г.Н. указывает, что постановлением главы администрации г.Сочи № 258 от 24.03.1995 г. "О выделении земель под индивидуальное строительство и коллективное садоводство для участников ВОВ и сотрудников совхоза "Октябрьский" жилищно-садоводческому товариществу "Фронтовик" был выделен земельный участок площадью 5,5 га из земель совхоза "Октябрьский" для индивидуального строительства и коллективного садоводства. Данные участки выделялись в частную собственность членов товарищества. Постановлением главы администрации Хостинского района г.Сочи № 524 от 14.04.1997 г. членам ЖСТ "Фронтовик" переданы в собственность, бесплатно земельные участки. С 2010 г. он-Бегдаш Г.Н. неоднократно обращался в администрацию Хостинского района г.Сочи с просьбой оформить земельный участок. 25.09.2011 г. в очередной раз он обратился в администрацию Хостинского района г.Сочи с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу : г.Сочи, Хостинский район, с.Соболевка, ЖСТ "Фронтовик", участок №. К заявлению он приложил все необходимые документы и указал, что земельный участок ему был выделен общим собранием ЖСТ "Фронтовик " в 1997 г.. В ответе администрации Хостинского района г.Сочи от 30.11.2011 г. было указано, что в соответствии с порядком подготовки и согласования документации по предоставлению земельных участков из состава земельных участков, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданам членам таких некоммерческих объединений, утвержденным распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о предоставлении земельных участков необходимо также представить удостоверенную правлением некоммерческого объединения копию проекта организации и застройки территории объединения, согласованного и утвержденного в установленном порядке органом местного самоуправления и выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения по состоянию на актуальную дату о данном некоммерческом объединении. Поскольку они не были представлены, то в настоящее время отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в ЖСТ "Фронтовик" ему-Бегдаш Г.Н.. Бегдаш Г.Н. указал, что посчитав данный ответ отказом в удовлетворении его требования, он обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Хостинского района г.Сочи. Решением Хостинского районного суда г.Сочи ему в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что Бегдаш Г.Н. не лишен возможности обратиться в администрацию Хостинского района г.Сочи по вопросу предоставления ему земельного участка в собственность. Бегдаш Г.Н. указывает, что отсутствие взаимодействия администрации города и <адрес> приводит к попытке лишить его права оформить земельный участок. Он же указывает, что с исковыми требованиями основного иска он не согласен, поскольку он является членом ЖСТ "Фронтовик" с момента его организации и ему, как принимавшему участие в проектно-изыскательских работах, строительстве и прокладке коммуникаций, решением общего собрания в 1997 г. был выделен участок № 52, что подтверждается протоколами заседаний правления ЖСТ и показаниями Полякова Ю.Н. и Ш.. На настоящее время все участки, выделенные ЖСТ "Фронтовик" находятся в собственности членов товарищества, поэтому администрация ЖСТ отказывается проходить перерегистрацию в установленном порядке. В период выделения ему земельного участка председатель ЖСТ К. подготовив документы, не успела передать дополнительные списки для утверждения в администрацию Хостинского района г.Сочи по причине болезни, а позднее и ее смерти. Все документы ЖСТ "Фронтовик" были утеряны. Он же указывает, что земельный участок был выделен ЖСТ "Фронтовик" в 1995 году в размере 5,5 га и впоследствии иных постановлений органы местного самоуправления об отобрании нераспределенных земель у ЖСТ не издавалось. Земельный участок, предоставленный ЖСТ "Фронтовик" нарезался, а нарезанные участки распределялись внутри товарищества решением общего собрания ЖСТ. Государственный акт на весь закрепленный за ЖСТ земельный участок не представлен истцом. В обосновании своей позиции Бегдаш Г.Н. сослался на положения п.4 ст.28 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и указывает на то, что поскольку администрацией Хостинского района были выданы государственные акты на право собственности на земельные участки членам ЖСТ, то есть ранее были обращения, указанный орган власти не вправе запрашивать дополнительные документы при его обращении по вопросу приобретения им земельного участка в этом ЖСТ. Он же ссылается на то, что он является членом ЖСТ, оплачивал членские взносы, материальные затраты на благоустройство общих территорий ЖСТ, добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным участком с 1997 года, то есть на протяжении 15 лет и не может в установленном порядке закрепить за собой право на этот земельный участок, поэтому он просит суд удовлетворить его требования и отказать в удовлетворении основного иска.
Представитель истца по основному иску Администрации города Сочи Магдиев Д.А., а также действуя как представитель ответчиков администрации Хостинского района г.Сочи и администрации города Сочи по встречному иску, явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить основной иск, не признал встречный иск и просил в его удовлетворении отказать. В обосновании этого сослался на доводы изложенные в письменной форме в исковом заявлении и заявлении об изменении оснований иска. Также он пояснил, что Администрации г.Сочи обратилась с иском к Бегдаш Г.Н. по результатам проверки с выездом на место земельного участка по заявлению Поляковой В.А. о незаконном занятии земельного участка в ноябре 2011 г. и самовольной постройки на нем. На основании этого совершен выезд на место, установлен факт самовольной постройки, а до этого Администрации г.Сочи не было известно о факте самовольной постройки. Действия администрации не направлены на то чтобы отобрать земельный участок. Бегдаш Г.Н. в Администрацию Хостинского района лично обращался, на что ему дан ответ, о том, что надо устранить недочеты, необходимые для возможности оформления за ним права на занимаемый им фактически земельный участок, а именно предоставить свидетельство о регистрации ЖСТ «Фронтовик», как юридического лица, Администрация соответственно имеет право предоставить земельный участок ему во внесудебном порядке, если требуемые для этого документы будут предоставлены Бегдаш Г.Н.. Решением Хостинского районного суда г.Сочи Бегдаш Г.Н. об оспаривании действий (бездействий) было отказано, таким образом действия администрации района признаны правомерными. Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Администрации г.Сочи ЖСТ «Фронтовик» предоставлялся на праве пожизненного владения, к постановлению прилагался список членов садоводческого товарищества, в котором Бегдаш Г.Н. не числится. Из указанного постановления следует, что ЖСТ «Фронтовик» могут самостоятельно привлекать членов садоводческого товарищества, однако до 1996 г. Бегдаш Г.Н. не был включен в списки товарищества. Администрация не видим препятствия для получения Бегдаш Г.Н. во внесудебном порядке земельного участка. Кроме того, согласно решения Хостинского районного суда г.Сочи установлено, что Администрация не отказывала Бегдаш Г.Н. в предоставлении спорного земельного участка, по эти основаниям администрация считае, что ответчик злоупотребляет своим правом. Из материалов не видно, что Бегдаш Г.Н. состоит в списках членов ЖСТ «Фронтовик», Бегдаш Г.Н. на земельный участок не имеет правоустанавливающих документов каких либо.Истец считает, что данные факты не способствуют возможности удовлетворения встречного иска о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
Ответчик Бегдаш Г.Н., явившись в судебное заседание, действуя лично и через своего представителя Полякову В.А., не признал требования основного иска, просил суд в его удовлетворении отказать, а также он поддержал и настаивал на удовлетворении встречного иска. В обосновании этого он сослался на доводы изложенные им во встречном исковом заявлении, а также пояснил, что спорное по настоящему делу строение является сараем, который он - Бегдаш Г.Н. построил в 2002 г. на земельном участке, который ему был предоставлен в ЖСТ "Фронтовик" в 1997 г., он полагает, что владеет этим земельным участком на законных основаниях. Этот спорный земельный участок № за ним был закреплен в августе 1997 г. по решению общего собрания ЖСТ "Фронтовик", само решение этого общего собрания отсутствует. Он же пояснил, что земельный участок ему был предоставлен по решению общего собрания ЖСТ поскольку он оказывал помощь в организации и деятельности этого ЖСТ, а именно он возил на автомобиле председателя этого ЖСТ. Он же пояснил, что он в то время работал в гостинице "Москва-Чайка" г.Сочи водителем с 1995 г. по 2001 г. и директор этой гостиницы Г. поручал ему-Бегдаш Г.Н., чтобы он возил на служебном автомобиле этой гостиницы председателя этого ЖСТ "Фронтовик" К., поскольку она обращалась к Г. за оказанием этому ЖСТ помощи и такую помощь Г. оказывал.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСТ "Фронтовик" Калустян Ф.С., явившись в судебное заседание, просила суд отказать в удовлетворении основного иска и поддержала и просила удовлетворить встречный иск. В обосновании этого пояснила, что Бегдаш Г.Н. давно пользуется земельным участком №, который находится в составе землепользования ЖСТ "Фронтовик". Этот земельный участок № огорожен, на нем имеется строение, являющееся спорным по настоящему делу. Бегдаш Г.Н. в настоящее время является членом ЖСТ "Фронтовик". Она-Калустян Ф.С. является членом этого ЖСТ с 2007 г.. Прежний председатель этого ЖСТ К. умерла в 2003 г. и после нее не осталось документов о деятельности этого товарищества, они утеряны. ЖСТ "Фронтовик" не зарегистрировано в качестве юридического лица, препятствий для его регистрации в качестве юридического лица не имеется, но члены ЖСТ считают, что регистрация как юридического лица нецелесообразна. Остальные члены этого ЖСТ уже оформили свои права на свои земельные участки. Споров у ЖСТ и других землепользователей по границам землепользования не имеется. Плана застройки ЖСТ не имеется. Состав членов ЖСТ постоянно меняется, поскольку земельные участки переуступаются по различным сделкам. Земельные участки в этом ЖСТ первоначально предоставлялись участникам и инвалидам ВОВ, работникам совхоза и колхоза, которые были на месте где предоставлен земельный участок для ЖСТ. Она же пояснила, что ей неизвестно по какой причине Бегдаш Г.Н. стал членом ЖСТ, однако со слов других членов ЖСТ ей известно, что Бегдаш Г.Н. был членом этого ЖСТ с 1996 года. Членских взносов в ЖСТ "Фронтовик" нет. Бегдаш Г.Н. проживает на своем земельном участке в маленькой комнате в спорном строении в котором не имеется туалета, нет кухни. На земельном участке который занимает Бегдаш Г.Н. имеется обустроенный сад.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года ( далее по тексту Департамент ПРПППЗОИ), Полякова В.А., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Росреестр), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания ( л.д.122,125,126). Представители третьих лиц и третье лицо Полякова В.А. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях Полякова В.А. ( л.д.106) и Департамент ПРПППЗОИ ( л.д.94) просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. Не явившиеся в судебное заседание участвующие по делу лица не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах в совокупности с вышеизложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в их отсутствии.
Суд, выслушав объяснения сторон их представителей и представителя третьего лица, выслушав показания свидетеля, исследовав все представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что основной и встречный иски не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и представленного в дело материала обследования земельного участка от 29.11.2011 г. ( л.д.7-8) проведенного отделом земельного контроля по Хостинскому району г.Сочи управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, суд установил, что на земельном участке, расположенном напротив дома № 11/5 по ул.Лизы Чайкиной в Хостинском районе г.Сочи находится одноэтажное капитальное строение, размерами в плане 4,0Х8,0 м, которое возвел на земельном участке Бегдаш Г.Н..
Бегдаш Г.Н. является членом ЖСТ "Фронтовик", что суд установил из объяснений ответчика Бегдаш Г.Н. и представителя ЖСТ "Фронтовик" Калустьян Ф.С., при этом данное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской из протокола № 3 от 12.12.2010 г. заседания правления ЖСТ "Фронтовик" ( л.д.66) и заключения правления ЖСТ "Фронтовик" от 12.12.2010 г. ( л.д.67) из которых также суд установил, что указанное садоводческое товарищество подтверждает факт того, что Бегдаш Г.Н. фактически пользуется земельным участком № площадью 587 кв.м. в составе землепользования ЖСТ "Фронтовик".
Из объяснений Бегдаш Г.Н. и представителя ЖСТ "Фронтовик" Калустьян Ф.С. суд установил, что на земельном участке № ЖСТ"Фронтовик", которым пользуется фактически с 1997 г. Бегдаш Г.Н., он возвел одноэтажное строение используемое им для своих нужд связанных с обработкой указанного огороженного садового земельного участка.
Из выкопировки из генерального плана ЖСТ "Фронтовик" ( л.д.68), информации градостроительной базы данных и дежурного плана города, предоставленной МБУ г.Сочи "Центр геоинформационных технологий" ( л.д.53-55) суд установил, что спорное землепользование осуществляется Бегдаш Г.Н. на земельном участке расположенном в составе общего землепользования ЖСТ "Фронтовик" площадью 57194 кв.м., и соответственно спорное строение осуществленное ответчиком Бегдаш Г.Н. расположено на земельном участке предоставленном для целей садоводства.
В совокупности из выше изложенного суд приходит к выводу, что спорным и по основному и по встречному иску является выше указанный земельный участок № в составе ЖСТ "Фронтовик" и осуществленная на этом земельном участке членом этого садоводческого товарищества Бегдаш Г.Н. одноэтажная постройка, которую истец считает самовольной постройкой и просит суд обязать ответчика снести.
Из объяснений Бегдаш Г.Н. и представителя ЖСТ "Фронтовик" Калустьян Ф.С. суд установил, что Бегдаш Г.Н. на протяжении длительного времени прилагает усилия по оформлению своих прав на занимаемый им фактически земельный участок, в том числе обращается с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления.
В последнем по времени ответе администрации Хостинского района г.Сочи от 19.03.2012г. ( л.д.127-128) на заявление Бегдаш Г.Н. о предоставлении ему в собственность выше указанного земельного участка №, орган местного самоуправления не отказывает Бегдаш Г.Н. в полном объеме в удовлетворении его требования предоставить ему в собственность бесплатно этого земельного участка, указывая лишь на то, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для предоставления ему в собственность этого земельного участка, поскольку заявителем не были представлены в администрацию района все необходимые документы для этого, ему необходимо было представить удостоверенную правлением некоммерческого объединения копию проекта организации и застройки территории объединения, согласованного и утвержденного в установленном порядке органом местного самоуправления и выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения по состоянию на актуальную дату о данном некоммерческом объединении.
Доводы основного иска об отсутствии необходимого по закону РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для возведения строений и сооружений в СТ проекта организации и застройки его территории, суд не может принять во внимание поскольку суду представлена копия, выданная Росреестром с подлинника проекта организации застройки ЖСТ "Фронтовик" ( л.д.152), согласованного в 1996 г. с отделом архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района г.Сочи, горсанэпидемстанцией, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи, Пожарной частью г.Сочи, АНОРОС г.Сочи.
В указанном утвержденном проекте застройки ЖСТ "Фронтовик" имеется запланированный земельный участок № ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенный рядом с земельным участком № с одной стороны и № с другой стороны и граничащий с землями, расположенными за границами этого ЖСТ.
При сравнении графического отображения расположения спорного землепользования Бегдаш Г.Н. на настоящее время с данными отображенными в указанном утвержденном плане застройки ЖСТ "Фронтовик" суд установил, что место расположения земельного участка № не изменилось с 1996 г. по настоящее время, а по данным ЖСТ "Фронтовик" и данным муниципального земельного контроля площадь фактического землепользования Бегдаш Г.Н. на этом земельном участке не превышает ориентировочной площади участка № по утвержденному проекту застройки этого ЖСТ.
Суд не может принять во внимание доводы основного иска о том, что спорная постройка является самовольной и подлежит, как таковая сносу.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ ( далее по тексту Закон № 66-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в том числе такие как - садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);
садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);
В соответствии с пп.4 п.1 ст.19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право 4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Суд установил, что спорная постройка расположена на земельном участке, отведенном для осуществления садоводства на котором в силу закона возможно возведение строений и сооружений хозяйственного назначения.
При этом она сооружена членом этого садоводческого товарищества.
В 2006 г. в рамках так называемой дачной амнистии принят Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"в соответствии с которым в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) были внесены изменения, упростившие процедуру регистрации прав граждан на ряд объектов недвижимости.
С 1 сентября 2006 г. право собственности на жилые дома и строения, гаражи и иные хозяйственные постройки могут быть зарегистрированы на основании правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок и документов, подтверждающих факт создания объектов. К таким документам Закон о государственной регистрации отнес: документы технического учета (сначала технический, позднее - кадастровый паспорт) - для объектов индивидуального жилищного строительства; декларацию утвержденной формы для объектов, расположенных на дачных и садовых земельных участках. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или разрешения на строительство (для объекта незавершенного строительства) до 1 марта 2015 г. предоставлять не требуется. Отсутствие у гражданина разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для приостановки или отказа в государственной регистрации права (ст. 25.3 Закона о государственной регистрации).
Таким образом, физические лица, владеющие названными земельными участками на правах собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, получили возможность "легализовать" все самовольно возведенные или реконструированные ими строения.
Соответственно суд не может принять во внимание доводы истца о том, что спорная постройка отвечает признакам самовольной постройки и она подлежит только сносу.
Суд не может принять во внимание доводы иска о том, что спорная постройка не соответствует требованиям СНиП 30-02-97*, а также, что ответчиком нарушены требования ст.52 ГрК РФ в части обязания лица при осуществлении строительства обеспечить безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он сослался как на основания своих требований.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом суду не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих выше изложенные доводы о несоответствии спорной постройки нормам СНиП и СП, при этом сторона истца не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы для установления наличия таких обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что эти доводы истца не нашли своего подтверждения исходя из совокупности представленных суду доказательств.
Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения основного иска в части требований об обязании Бегдаш Г.Н. осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного капитального строения.
Не подлежит удовлетворению также и остальная часть требований основного иска, поскольку из представленных доказательств суд установил, что Бегдаш Г.Н. не самовольно занял земельный участок № в ЖСТ "Фронтовик", а этот земельный участок находится у него в фактическом пользовании с ведения и по согласию от указанного ЖСТ.
Спорный земельный участок № входит в состав общего землепользования ЖСТ "Фронтовик", суду не предоставлено доказательств того, что территория этого земельного участка изымалась органами местного самоуправления из ранее предоставленного земельного участка, при этом из объяснений представителя ЖСТ "Фронтовик" суд установил, что на настоящее время не имеется каких либо споров членов ЖСТ "Фронтовик" с Бегдаш Г.Н. относительно прав и границ фактического землепользования участка №, а суду также не представлено доказательств того, что имеются заявленные споры о границах землепользования с иными сопредельными землепользователями не входящими в члены ЖСТ "Фронтовик".
ЖСТ "Фронтовик" не требует от Бегдаш Г.Н. освободить занимаемый им фактически земельный участок №, напротив это ЖСТ поддерживает позицию Бегдаш Г.Н. в настоящем судебном споре.
Суду не представлено также доказательств того, что какие либо права Поляковой В.А., заявленной к участию в дело истцом в качестве третьего лица, нарушены Бегдаш Г.Н., при этом сама Полякова В.А. не заявила каких либо самостоятельных требований относительно предмета спора, при чем из представленных копий учетной карточки по заявлению гражданина ( л.д.9), заявления Поляковой В.А. адресованного в орган местного самоуправления ( л.д.11-12) каковое и послужило основанием для осуществления органом местного самоуправления мер земельного контроля в отношении спорного земельного участка, не усматривается, что Полякова В.А. считает что ее какие-либо права нарушены Бегдаш Г.Н. фактом пользования им земельным участком и сооружением на нем спорной постройки.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения остальных требований основного иска, поэтому в целом суд пришел к выводу, что основной иск не подлежит удовлетворению.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска по следующим основаниям.
Суд не может принять доводы ответчика Бегдаш Г.Н. заявленные им в обосновании его требований по встречному иску.
Из представленной копии постановления администрации города Сочи № 258 от 24.03.1995 г. ( л.д.78) суд установил, что органом местного самоуправления изъят из земель совхоза "Октябрьский" с его согласия, земельный участок 5,5 га в селе Соболевка Хостинского района г.Сочи и он передан обществу участников ВОВ, инвалидов общего заболевания 1-й и 2-й группы и сотрудникам совхоза "Октябрьский" в пропорции 70 и 30 процентов для индивидуального строительства 25 участков и остальные для коллективного садоводства, для чего создано из представителей данных организаций ЖСТ "Фронтовик" ( п.1 постановления). ЖСТ "Фронтовик" предписано оформить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города документы на право частной собственности земельных участков на каждого члена товарищества ( п.2 постановления). Разрешено ЖСТ "Фронтовик" включить в списки спонсоров и выдать земельный участок тем, кто за свой счет примет участие в проектно-изыскательских работах и строительстве ограды, водопровода и электроснабжения (п.6 постановления).
Из копии постановления администрации Хостинского района г.Сочи № 524 от 14.04.1997 г. ( л.д.79) суд установил, что орган местного самоуправления постановил утвердить списки членов ЖСТ "Фронтовик" согласно приложению № на 67 человек и передал в собственность граждан, бесплатно, земельные участки в ЖСТ "Фронтовик" для коллективного садоводства с правом жилищного строительства в пределах действующих норм предоставления земельных участков, согласно приложению № на 67 человек.
Из представленной суду копии списков членов ЖСТ "Фронтовик" ( л.д.70-77) являющихся приложением к выше указанному постановлению № от 14.04.1997 г. суд установил, что в числе граждан, которые были включены в списки членов указанного ЖСТ и которым органом местного самоуправления были предоставлены в собственность земельные участки нет Бегдаш Г.Н..
Исходя из этого суд критически оценивает доводы Бегдаш Г.Н. и представленную выписку из протокола № от 12.12.2010 г. заседания правления ЖСТ "Фронтовик" о том, что Бегдаш Г.Н. является членом ЖСТ с 1996 г., поскольку если бы Бегдаш Г.Н. являлся членом указанного ЖСТ с 1996 г. или по крайней мере до издания постановления № от 14.04.1997 г., он был бы включен в списки членов указанного ЖСТ, которые были утверждены органом местного самоуправления и явились приложением к указанному постановлению о предоставлении этим лицам как членам указанного ЖСТ земельных участков на праве собственности, бесплатно.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 марта 1966 г. "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР", предписывалось советам министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и советам профсоюзов "принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков". Был установлен и порядок создания таких садоводческих товариществ. Упомянутые выше органы власти должны были отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей, а уже правление такого садоводческого товарищества по решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюза выделяло членам товарищества такие участки размером до 6 соток. Тогда же был утвержден и первый Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих.
Тем самым вопрос предоставления конкретного земельного участка конкретному физическому лицу для целей садоводства находился в ведении не органов власти, а находился в ведении самих садоводческих товариществ.
Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 12 апреля 1965 г. "О коллективном огородничестве рабочих и служащих" отвод и закрепление земельных участков для данных целей осуществлялся "за предприятиями, учреждениями и организациями на срок до пяти лет". В соответствии с Примерным уставом дачно-строительного кооператива (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 г.) кооператив имел право "получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них дач и служебно-хозяйственных строений".
Ничего нового не внес в установленный ранее порядок Земельный кодекс РСФСР 1970 г. Согласно ст. ст. 74 - 78 ЗК РСФСР земельные участки для садоводства предоставлялись "предприятиям, организациям и учреждениям", а не персонально гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ.
При этом суд учитывает то, что правовое положение садоводов, огородников и дачников изменялось с течением времени в соответствии с проводившейся земельной реформой, в том числе ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. которой уже предусматривала, что земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставляются местными Советами в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в собственности самих садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Данная статья действовала вплоть до вступления в силу нового Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г.. Таким образом, до 1991 г. земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались, и правоустанавливающие документы на такие участки им не выдавались. В период с 1991 г. по 1998 г. при создании садоводческих, огороднических и дачных объединений земельные участки предоставлялись гражданам сразу в собственность, а не на иных правах. В 1998 г. был принят и вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Как следовало из п. 4 ст. 14 данного Закона, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок ему бесплатно предоставлялся первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлялись земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Земли общего пользования предоставлялись садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве. С 1998 по 2001 г. при создании садоводческого (дачного, огороднического) некоммерческого объединения земельные участки его членам могли предоставляться как на праве собственности, так и на "ином вещном праве". Следовательно, в этот временной период предоставление гражданину - садоводу (дачнику) земельного участка четко фиксировалось в правоустанавливающих документах либо должно было быть зафиксировано, с 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 4 которого устанавливала обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, включая земельные участки. В октябре 2001 г. вступил в силу новый Земельный кодекс РФ, который в ст. ст. 20, 21 запретил предоставление гражданам участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. № 173-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 106-ФЗ, от 08.12.2003 N 160-ФЗ, от 03.10.2004 N 123-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 18.06.2005 N 60-ФЗ, от 27.12.2005 N 192-ФЗ, от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ,от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 23.11.2007 N 268-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ) установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
П.9.1 ст.3 указанного Закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Доводы встречного иска о том, что Бегдаш Г.Н. является членом ЖСТ "Фронтовик" с момента его организации и что ему как принимавшему участие в проектно-изыскательских работах, строительстве и прокладке коммуникаций, решением общего собрания в 1997 г. был выделен земельный участок №, суд не может принять во внимание, эти доводы судом оцениваются как не нашедшие своего подтверждения исходя из совокупного анализа представленных доказательств.
Так суду представлен список членов ЖСТ "Фронтовик" по состоянию на 25.10.2009г.( л.д.147-151) в котором Беглаш Г.Н. числится членом указанного товарищества, однако этот список составлен самим ЖСТ и не утверждался органом местного самоуправления и может судом быть принят только как подтверждение членства на 2009 г. в указанном ЖСТ ответчика Беглаш Г.Н..
Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что до издания выше указанного постановления органа местного самоуправления № от 14.04.1997 г. и до выше приведенных изменений законодательства РФ в части земельно-имущественных правоотношений, когда допускалось распоряжение земельными участками в виде их предоставления гражданам самими садоводческими товариществами, Беглаш Г.Н. был бы принят в члены ЖСТ "Фронтовик" и не предоставлено доказательство того, что ему был решением указанного ЖСТ предоставлен земельный участок № в соответствии с положениями действующего законодательства и распоряжения органа местного самоуправления, выраженного в постановлении администрации города Сочи № от 24.03.1995 г., при этом в силу выше изложенного суд в этой связи не может принять в качестве допустимого доказательства справку без даты, выданную ЖСТ "Фронтовик" о подтверждении членства Беглаш Г.Н. в составе ЖСТ с 1997 г. ( л.д.129).
Из объяснений Бегдаш Г.Н. данных им в судебном заседании суд установил, что ему был предоставлен земельный участок в ЖСТ поскольку, как он полагает, он оказывал помощь в организации и деятельности этого ЖСТ, а именно он возил на автомобиле председателя этого ЖСТ. Он же пояснил, что он в то время работал в гостинице "Москва-Чайка" г.Сочи водителем с 1995 г. по 2001 г. и директор этой гостиницы Г.. поручал ему-Бегдаш Г.Н., чтобы он возил на служебном автомобиле этой гостиницы председателя этого ЖСТ "Фронтовик" К., поскольку она обращалась к Г. за оказанием этому ЖСТ помощи и такую помощь Г. оказывал.
Между тем из постановления администрации города Сочи № от 24.03.1995 г. ( л.д.78) суд установил, что органом местного самоуправления разрешено ЖСТ "Фронтовик" включить в списки спонсоров и выдать земельный участок тем, кто за свой счет примет участие в проектно-изыскательских работах и строительстве ограды, водопровода и электроснабжения (п.6 постановления).
Действия Бегдаш Г.Н. с которыми он связывает свои правопритязания в отношении приобретения им земельного участка в ЖСТ, не носили характер личного участия, а были обусловлены исполнением Бегдаш Г.Н. функций работника организации в которую обращалось ЖСТ "Фронтовик" за оказанием ему этой организацией помощи в деятельности и создании ЖСТ и соответственно суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, что Бегдаш Г.Н. был принят в члены ЖСТ и что ему предоставлялся земельный участок в этом ЖСТ по основанию, подпадающему под положения п.6 выше указанного постановления администрации города Сочи № от 24.03.1995 г..
Эти же выводы подтверждаются данными в судебном следствии показаниями свидетеля Ш., который показал, что он являлся инженером геодезистом и принимал участие в выносе в натуру земельного участка землепользования ЖСТ "Фронтовик" и ему, как спонсору был предоставлен земельный участок в этом ЖСТ решением указанного ЖСТ. Он подтвердил то, что земельный участок № входит в состав землепользования ЖСТ "Фронтовик", а также подтвердил то, что Бегдаш Г.Н. возил на автомобиле председателя этого ЖСТ, но Ш. не смог указать конкретную дату когда Бегдаш Г.Н. был принял в состав членов ЖСТ, при этом Ш. также показал, что он не знает вкладывал ли Бегдаш Г.Н.свои личные средства в денежные средства, потраченные ЖСТ на строительство дороги.
Показания указанного свидетеля согласуются с другими представленными суду достоверными доказательствами, не опровергнуты другими доказательствами, суду не представлено доказательств того, что они даны из личной или иной заинтересованности, поэтому судом его показания принимаются в качестве достоверного доказательства по настоящему делу.
Из копии решения Хостинского районного суда г.Сочи от 15.02.2012 г. ( л.д.81-83) по гражданскому делу по заявлению Бегдаш Г.Н. об оспаривании решения администрации Хостинского района г.Сочи и обязании предоставить земельный участок в собственность, суд установил, что Бегдаш Г.Н. обращался ранее в суд с требованием к указанному органу местного самоуправления, требуя обязать этот орган местного самоуправления предоставить ему земельный участок № в собственность и оспаривал, как незаконные, действия этого органа местного самоуправления, который не удовлетворял его требования об этом. Указанным решением суда было отказано в удовлетворении требований Бегдаш Г.Н., действия органа местного самоуправления не признавались незаконными, при этом в этом решении суда установлено, что Бегдаш Г.Н. не лишен возможности вновь обратиться в администрацию Хостинского района г.Сочи по вопросу предоставления ему земельного участка в собственность в соответствии со ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.
В данном случае выше указанного решение суда и установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении судом настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица, то есть Беглаш Г.Н. и администрация Хостинского района г.Сочи.
Так же не нашли своего подтверждения доводы Беглаш Г.Н. о том, что он уплачивает членские взносы в ЖСТ "Фронтовик".
Представитель ЖСТ "Фронтовик" Калустьян Ф.С.в судебном заседании пояснила, что в ЖСТ "Фронтовик" нет членских взносов.
Доводы Беглаш Г.Н. о том, что ему был выделен в 1997 г. и что он владел непрерывно этим спорным земельным участком на протяжении более 15 лет, суд так же не может принять во внимание ввиду совокупного анализа выше изложенного.
Так же суд установил из объяснений представителя ЖСТ "Фронтовик" Калустьян Ф.С., что ЖСТ "Фронтовик" на настоящее время не зарегистрировано в качестве юридического лица, однако препятствий к этому не имеется.
При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы Беглаш Г.Н. о том, что он лишен возможности выполнить требование администрации Хостинского района г.Сочи по предоставлению в целях принятия решения о предоставлении ему спорного земельного участка во внесудебном порядке, сведений о регистрации ЖСТ "Фронтовик" в качестве юридического лица.
При совокупности выше приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что встречный иск не подлежит удовлетворению.
При этом отказ в удовлетворении встречного иска не препятствует Беглаш Г.Н. в реализации его права на оформление прав на спорный земельный участок во внесудебном порядке в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего возникшие отношения.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска администрации города Сочи к Беглаш Г.Н. об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки - отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного иска Беглаш Г.Н. к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи об обязании предоставить земельный участок в собственность - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 02.04.2012 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу