Решение по иску Однолько А.А. к Грибовой С.С. о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок не действительной.



Дело № 2-103/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                               04 апреля 2012 года

Хостинский районный суд города. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                             Крижановской О.А.

при секретаре                                                                           Замолотских Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Однолько А.А. к Грибовой С.С. о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок не действительной, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Грибовой С.С. к СНТ «Восточное», Однолько А.А. о признании выделения земельного участка незаконным,

                                УСТАНОВИЛ:

    Однолько А.А. обратился в суд с иском к Грибовой С.С. в котором просит признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Грибовой С.С. на земельный участок с кадастровым номером площадью 440 кв.м. в садоводческом товариществе «Восточное» Хостинского района г.Сочи, признать право собственности Однолько А.А. на земельный участок с кадастровым номером площадью 440 кв.м. в садоводческом товариществе «Восточное» Хостинского района г.Сочи. Так же просит суд обязать Хостинский отдел г.Сочи управления ФРС РФ по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности Однолько Андрея Андреевича на вышеуказанный земельный участок.

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующее : Его бывшей супруге Однолько С.С. (в настоящее время -Грибова С.С.) на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 10.04.1997 года был предоставлен земельный участок площадью 440 кв.м. в садоводческом товариществе «Восточное». При этом на основании этого же постановления предлагалось зарегистрировать соответствующие изменения в списках членов садоводческого товарищества «Восточное».Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 25.08.1998 года брак между мной и Грибовой (Однолько) С.С. расторгнут.

После расторжения брака, ними на добровольной основе был произведен раздел имущества, и по взаимному соглашению данный участок отходил истцу. В соответствии с достигнутыми договоренностями Грибова С.С. (Однолько) на основании написанного ею собственноручно заявления от 12.09.2000 года, была исключена из членов товарищества «Восточное», в этом же заявлении она просила передать земельный участок Однолько А.А. и включить его в члены садоводческого товарищества. Решением правления садоводческого товарищества «Восточное» на основе заявления Грибовой (Однолько) С.С, в члены товарищества был включен Однолько А.А. Данные утверждения подтверждаются: списком членов садоводческого товарищества «Восточное» по состоянию на 01.07.2002, утвержденным Главой администрации Хостинского района г.Сочи от 12.07.2002;справкой председателя садоводческого товарищества «Восточное» от 16.05.2005;-    выпиской из списков садоводческого товарищества «Восточное» по состоянию на 14.09.2007 года.

Также 13.12.2006 года Однолько А.А. был зарегистрирован администрацией Хостинского района г.Сочи в качестве правообладателя земельного участка в садоводческом товариществе «Восточное» с видом права - постоянное (бессрочное) пользование.

Данный факт подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 13.12.2006 года № .

В дальнейшем истец узнал, что его бывшая супруга Грибова С.С, используя полученное из архива постановление администрации Хостинского района г.Сочи от 10.04.1997 года, без его ведома и уведомления, зарегистрировала право собственности на земельный участок, правообладателем которого как считает истец он является, скрыв одновременно факт своего выхода из членов товарищества и свое заявление по этому поводу.

       В судебном заседании Однолько А.А. и его представитель Иванов И.А. исковые требования поддержали в полном объеме. При этом Однолько А.А., пояснил что он ранее состоял с ответчицей Грибовой С.С. ( ранее Однолько С.С.) в браке. В 1997 году в период брака, Грибовой С.С. (Однолько С.С.) на основании постановления администрации Хостинского района был предоставлен земельный участок , в садоводческом товариществе «Восточное». По решению Хостинского районного суда от 25.08.1998 года брак между ним и ответчицей был расторгнут. При этом по совместной договоренности, после расторжения брака в 1998 году с Грибовой С.С. (то есть Однолько), на добровольной основе был произведен раздел имущества. Ему отходил земельный участок, который расположен в СНТ «Восточное», а истице оставалась квартира, в которой они проживали. Собственноручно его бывшая жена написала заявление в правление СНТ «Восточное» в котором она просила передать садовый участок Однолько А.А., принять его в садоводческое товарищество, а её исключить из членов СТ «Восточное». После этого Грибова С.С. ( ранее Однолько) выехала за пределы г.Сочи. Он был внесен в списки членов СТ «Восточное» и числился в списках на период 2002г.,2007 года. В указанные периоды он уплачивал членские взносы, налог на землю. Желая оформить право собственности на земельный участок, он узнал, что бывшая жена, используя полученные из архива документы, без его ведома и уведомления, зарегистрировала право собственность на земельный участок, скрыв одновременно факт своего выхода из членов товарищества и свое заявление по этому поводу.

Представитель истца Иванов И.А. поддержал требования Однолько А.А. по доводам искового заявления указав, что ответчик добровольно отказалась от прав на земельный участок. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместного нажитого имущества, согласно которого земельный участок    оставался истцу Однолько А.А., а Грибовой С.С. оставалась квартира. При указанных обстоятельствах ответчик злоупотребила правом, оформив на себя право собственности на земельный участок, от которого ранее отказалась в пользу истца.

               Ответчик Грибова С.С. как лично и посредством представителя Кузнецова А.В. исковые требования не признала. Участвуя в судебном заседании пояснила, что находясь в браке с истцом Однолько А.А. в 1997 году    купила земельный участок, который находился в садовом товариществе «Восточное». Оформлен земельный участок был на неё путем подачи заявления в администрацию Хостинского района г.Сочи о принятии её в члены садового товарищества «Восточное».    Было вынесено постановление Администрации Хостинского района, согласно которого земельный участок ранее выделенный гр.Новошевскому О.В. был изъят у последнего и предоставлен ей в собственность бесплатно. На основании данного постановления она была внесена в списки членов СТ «Восточное» другие документы не оформлялись. В 1998 году брак с истцом был расторгнут в судебном порядке. В 2000г. она позволила своему бывшему мужу Однолько А.А. временно пользоваться земельным участком – ответчик заявлял, что построит на данном участке капитальный дом, который в дальнейшем подарит их двум совместным детям, но до настоящего времени ответчик дом так и не построил. В 2005 году, от дочери Однолько Е.А. ей стало известно, что истец хочет продать земельный участок за 300 тысяч рублей, с этого времени она начала оформление прав на земельный участок. Был заказан проект границ земельного участка, проведено межевание. В 2008 году по доверенности её дочь произвела государственную регистрацию её ( Грибовой С.С.) права собственности на указанный земельный участок на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 10.04.1997г..

Представитель ответчика Кузнецов А.В. выражая позицию ответчика представил письменные возражения на исковое заявление Однолькол А.А. согласно которым ответчик не признает исковые требования в силу того, что поскольку земельный участок был получен ответчиком Грибовой С.С. во время брака по безвозмездной сделке, а именно предоставлен Администрацией Хостинского района именно ответчику, то в силу ст.36 СК РФ является её собственностью и соответственно не может подлежать разделу как совместно нажитое имущество. Кроме того, никакого соглашения с истцом, ни в устной, ни в письменной форме, она не заключала. В данном случае имеет место нарушение требований гражданского законодательства о форме заключения сделки. Полагает, что вопрос членства ответчика Грибовой С.С. в СТ «Восточное» не связан с правом собственности на земельный участок, так как данное право возникло на основании Постановления Администрации Хостинского района г.Сочи от 10.04.1997 года, которое никто не отменял. Так же считает, что    в соответствии со ст.225 ГК РФ действовавшего на период 2000 года при отказе гражданина от права собственности на имущество, последний приобретает статус бесхозяйного. И поскольку в дальнейшем право муниципальной собственности на данный земельный участок признано не было, он мог быть вновь принят во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником.     Кроме того, учитывая, что фактически в исковом заявлении ставится вопрос о разделе имущества супругов, брак которых был расторгнут в 1998 году, просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца. ( л.д. 73-74,102-104, 123)

Ответчиком Грибовой С.С. подано встречное исковое заявление к Однолько А.А. и СНТ «Восточное» о признании незаконным выделения СНТ «Восточное» земельного участка площадью 440 кв.м, с кадастровым номером Однолько А.А.. Исковые требования обоснованы тем, что поскольку СНТ «Восточное» самостоятельных прав на землю не имеет, соответственно не вправе выделять ответчику по встречному иску Однолько АА. не принадлежащую ему землю. Однолько А.А. должен был обратиться в администрацию Хостинского района города Сочи о предоставлении ему спорного земельного участка. При отсутствии такого обращения выделение ему земельного участка СНТ «Восточное» следует признать незаконным.

Представитель третьего лица СНТ «Восточное» ( ответчика по встречному иску) Юртаев И.Г. вопрос об удовлетворении исковых требований Однолько А.А. оставил на усмотрение суда, встречные исковые требования Грибовой С.С. не признал. При этом указал, что садоводческому товариществу Восточное постановлением Администрации Хостинского района г.Сочи от 18.12.1992 года был выделен земельный участок. Садоводческое товарищество Восточное было поставлено на учет в налоговом органе, имелся устав СТ. В последствии садоводческое товарищество было преобразовано в садовое некоммерческое товарищество «Восточное» принят новый устав в 2003 году.    Порядок выделения земельных участков регламентировался земельным законодательством действовавшим на период оформления земельных отношений, а так же Уставом Садового товарищества, впоследствии ФЗ от 15.04.1998г. за №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». СНТ «Восточное» никогда не выделяло земельный участок Однолько А.А.. Он только был включен в списки товарищества. Учитывая, что он ( Юртаев ) является председателем СНТ «Восточное» с 2008 года, все списки были переданы ему предыдущим руководством СНТ «Восточное».

     Третье лицо представитель администрации Хостинского района гор.Сочи в судебном заседании заявил, что данный спор не затрагивает интересы администрации района и оставил вопрос о его разрешении на усмотрение суда.

         Представитель Хостинского отдела гор.Сочи Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежаще извещался. Стороны не настаивали на рассмотрении дела с участием указанного лица и суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Хостинского отдела гор.Сочи Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

          Суд, заслушав стороны, их представителей, представителей третьих лиц, свидетелей, проверив материалы дела находит иск Однолько А.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Грибовой С.С., признании права собственности Однолько А.А. на земельный участок подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск Грибовой С.С. к Однолько А.А., СНТ «Восточное» о признании выделения земельного участка недействительным подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании истец Однолько А.А. и ответчик Грибова С.С. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Хостинского районного суда от 25.08.1998 года. ( л.д. 13)

     В период брака Постановлением администрации Хостинского района гор.Сочи от 10.04.1997 года «О переоформлении земельного участка в садоводческом товариществе «Восточное» на Однолько С.С. ответчику по первоначальному иску Грибовой С.С. был предоставлен в собственность земельный участок в СТ «Восточное», площадью 440 кв.метров. ( л.д. 12)

В 12.09.2000 года Грибова С.С.(Однолько С.С.) обратилась с заявлением в правление СТ «Восточное» в котором просила передать принадлежащий ей земельный участок Однолько А.А., соответственно исключив её из членов общества, а Однолько А.А. принять в члены общества ( л.д. 14). Факт представления указанного заявления ответчиком Грибовой С.С. не отрицается.

Как пояснил истец Однолько А.А. передача ему ответчиком спорного земельного участка и представление в СТ «Восточное» указанного заявления была осуществлена с учетом достигнутого между ним и ответчиком Грибовой С.С. устного соглашения о разделе нажитого в браке имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Щ. так же показала, что к ней как к казначею СТ Восточное обратилась ответчик Грибова С.С., бывшая жена Однолько А.А. с заявлением об исключении её из членов общества и принятии вместо неё Однолько А.А. При этом она пояснила, что расторгла брак с Однолько А.А. и отдает ему земельный участок, а последний оставляет ей с детьми квартиру. При этом Грибова ничего не говорила о том, что передает земельный участок Однолько А.А. временно и под каким-то условием. В последствии Однолько А.А. был внесен на основании данного заявления в списки членов СТ Восточное, оплачивал налог на землю, членские взносы.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что к разрешению спора применимы, в том числе и нормы Семейного Кодекса РФ.

Так статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О Применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

При этом суд не может принять доводы представителя ответчика Грибовой С.С., что поскольку земельный участок она получила на безвозмездной основе то в силу ст.36 СК РФ земельный участок является её собственностью и соответственно не может подлежать разделу как совместно нажитое имущество.

При этом суд исходит из того, что земельный участок предоставлен Грибовой С.С. не в результате сделки, а на основании акта органа местного самоуправления - постановления Администрации Хостинского района г.Сочи. Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделались с учетом семьи бесплатно, в связи с чем в силу положений ст. 36 СК РФ спорный земельный участок не может считаться индивидуальной собственностью ответчика по первоначальному иску Грибовой С.С.

Что касается пропуска срока исковой давности заявленного ответчиком по первоначальному иску, то суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд в течение трехлетнего срока после того как узнал о нарушении права. Оснований для применения срока исковой давности не установлено.

В соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР, действовавшего на период предоставления Грибовой С.С. земельного участка, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определяется их уставами.

Земельный участок Садоводческому товариществу Восточное был предоставлен Решением Исполнительного Комитета г.Сочи № 125 от 09.03.1983 года

В соответствии с Уставом садоводческого товарищества Восточное    раздел 2, определяющий членство в садоводческом товариществе, права и обязанности членов товарищества, в отдельных случаях выбытия из садоводческого товарищества одного из его членов, один из членов / бывших членов/ его семьи может вступить в садоводческое товарищество, если совместно пользовался садовым участком и принимал участие в его освоении, а согласно п.17 п\п з данного Устава член садоводческого товарищества вправе добровольно по письменному заявлению выйти из садоводческого товарищества.

В судебном заседании бесспорно было установлено, что с сентября 2000 года Грибова С.С. спорным земельным участком СТ «Восточное» не пользовалась, не использовала его по целевому назначению, членские и целевые взносы в СТ «Восточное» не оплачивала вплоть до 2006 года, когда ответчику стало известно о намерении истца Однолько А.А. распорядится земельным участком.

Данный вывод суда основан на показаниях самой ответчицы Грибовой С.С., пояснившей что с 2000 года она выехала на постоянное место жительства в г.Москва и на спорном земельном участке не появлялась вплоть до оформления на него в 2008 году права собственности, а так же на показаниях свидетеля Щ.., подтвердившей, что после подачи заявления о передаче земельного участка Однолько А.А. ответчика Грибову С.С. в садоводческом товариществе она не видела, участок стоял необработанный. Членские взносы и налог на землю оплачивал истец Однолько А.А. или его родственники. После представления дочерью Грибовой С.С. свидетельства о праве собственности на землю она так же приняла от неё оплату по спорному земельному участку ( л.д. 127).

      Из представленных сторонами документов- квитанций по оплате налога на землю членских взносов установлено что ответчик Грибова С.С. осуществила 20.05.2006 г. единовременно платежи за период 2003 г.-по 2006 год, а так же за 2007 год ( л.д. 76). Участвующая при рассмотрении дела в качестве представителя ответчика Грибовой С.С. Однолько Е.А. пояснила, что когда она собирала документы    для оформления права собственности на земельный участок, она обратилась к председателю СТ «Восточное» Р.., который отказывался выдать ей выписку о членстве    Однолько С.С. ( Грибовой С.С.) в СТ «Восточное», пока не будут оплачены все платежи. При этом выдавая выписку из списков членов СТ «Восточное» Р. было известно о том, что имелось заявление о выходе Однолько С.С. ( Грибовой ) из садоводческого товарищества. ( л.д. 110)

Данные пояснения подтверждаются выпиской из списков СНТ «Восточное» на дату 17.10.2006г., которая подписана председателем СНТ «Восточное» Р..( л.д.57)

В то же время согласно выписке из государственного земельного кадастра от 13.12.2006 года правообладателем    земельного участка №25 в СТ «Восточное» значится Однолько А.А. ( л.д. 22) Он же Однолько А.А. указан в выписке из списков СНТ «Восточное» по состоянию на 14.09.2007 г. ( л.д.20)

При этом так же истцом Однолько А.. осуществлялись платежи в СТ «Восточное» в 2003 г., 2006 году-как членские взносы, так и налог на землю. ( л.д.119)

В соответствии со ст.236 ГК РФ – «гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество».

Суд полагает, что ответчик по первоначальному иску Грибова С.С. воспользовалась данным своим правом, передав спорный земельный участок в 2000 году Однолько А.А.

При этом суд не может согласится с доводами представителя ответчика Грибовой С.С., что она не отказывалась от своего права на земельный участок в СТ «Восточное», так как не подавала соответствующего заявления в администрацию Хостинского района гор.Сочи.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

     Указанные положения закона действуют со времени принятия Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

Однако на период сентября 2000 года на территории Российской Федерации действовал Земельный кодекс РСФСР в редакции Указов Президента РФ от 16.12.93 N 2162, от 24.12.93 N 2287.

Статья 39 ЗК РСФСР, предусматривавшая порядок отказа от права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды, на период подачи Однолько С.С. ( Грибовой) заявления 12.09.2000 года в соответствии с Указом Президента от 24 декабря 1993 года за №2287 уже не действовала. В действующем на указанный период Гражданском кодексе РФ (в ред. Федеральных законов от 20.02.96 N 18-ФЗ, от 12.08.96 N 111-ФЗ, от 08.07.99 N 138-ФЗ)так же не содержались нормы, регламентирующие порядок отказа граждан от своего права собственности на земельный участок. Таким образом, в сентябре 2000 года в Российской Федерации не было установленного законом порядке отказа от права на земельный участок.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Однолько С.С. в сентябре 2000 года совершила действия, определенно свидетельствующие о её устранении от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество в пользу истца Однолько А.А.

В связи с этим, довод ответчика о том, что она не отказывалась от своих прав на землю и ссылка, в обоснование данного утверждения, представителя ответчика на отсутствие её обращения в орган муниципальной власти с отказом от своих прав, не основан на нормах, действующего на период 12 сентября 2000 года, законодательства.

         В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

     Однако Однолько А.А., отказавшись в сентябре 2000 года от своих прав на землю, к моменту государственной регистрации её права собственности в июле 2008 года уже не обладала данным объектом недвижимости и не имела законных оснований регистрировать свое право собственности на земельный участок СТ « Восточное».

           В сентябре 2000 года Грибова С.С. ( Однолько) подала заявление о добровольном выходе из садоводческого товарищества, что вытекает из текста её заявлении.

      В соответствии со ст.19 ФЗ от 15.04.1998г. за №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обладает правом добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

     Право членов товарищества добровольно по письменному заявлению выйти из садоводческого товарищества закреплено так же в Устаеве СТ «Восточное».

     В соответствии же с п.п.2 п.1 ст.21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о приеме в члены такого объединения и исключении из него членов.

     Устав СТ « Восточное» также не предусматривает обсуждение вопроса о добровольном выходе члена товарищества из СТ на общем собрании.

     Таким образом, по действовавшему на период сентября 2000 года законодательству вопрос о добровольном выходе Грибовой С.С. ( Однолько С.С.) из членов СТ «Восточное» не должен был обсуждаться на общем собрании членов товарищества.

Другого способа установить факт добровольного отказа Грибовой С.С. ( Однолько) в 2000 году от прав на земельный участок в СТ «Восточное» и необоснованность возникновения её права собственности на спорное имущество, кроме как в судебном порядке, в настоящее время нет.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Однолько А.А. к Грибовой С.С., суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Грибовой С.С. к Однолько А.А. и СТ «Восточное».

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает, что в сентябре 2000 года Грибова С.С. добровольно отказалась от своего права на земельный участкок в СТ «Восточное». В связи с чем, совершение Грибовой С.С. период 2008 годов действий, направленных на государственную регистрацию её права собственности на вышеуказанный земельный участок является злоупотреблением правом.

Статья 10 ГК РФ определяет пределы осуществления гражданских прав. Так согласно п.1 настоящей статьи. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

     Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

                                 РЕШИЛ:

Исковые требований Однолько А.А. к Грибовой С.С. о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Грибовой С.С. на земельный участок с кадастровым номером площадью 440 кв.м. в садоводческом товариществе «Восточное» Хостинского района г.Сочи, признании право собственности Однолько А.А. на земельный участок с кадастровым номером площадью 440 кв.м. и обязании Хостинского отдела гор. Сочи Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Однолько А.А. право собственности на указанный земельный участок удовлетворить.

         Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия , выданное 04 июля 2008 года Грибовой С.С. на земельный участок площадью 440 кв. метров, кадастровый номер , расположенный на территории садоводческого товарищества «Восточное», г.Сочи, Хостинский район, категория земель – земли населённых пунктов для садоводства.

Признать право собственности Однолько А.А. на земельный участок площадью 440 кв. метров, кадастровый номер , расположенный на территории садоводческого товарищества «Восточное», г.Сочи, Хостинский район, категория земель – земли населённых пунктов для садоводства.

     Обязать Хостинский отдел гор. Сочи Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать    право собственности Однолько А.А. на земельный участок площадью 440 кв. метров, кадастровый номер , расположенный на территории садоводческого товарищества «Восточное», г.Сочи, Хостинский районе, категория земель – земли населённых пунктов для садоводства.

Встречный иск Грибовой С.С. к Однолько А.А., СТ «Восточное» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения (09.04.2012 г.).

Председательствующий судья                                                О.А.Крижановская

На момент публикации решение не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ                                            О.А. КРИЖАНОВСКАЯ