К делу № 2-362/12 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В.
при секретаре Ивкиной М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Рудасковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Рудасковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1298 245 руб. 14 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 14691 руб. 22 коп.
В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудасковой В.И. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Рудаскова В.И. получила в банке кредит в сумме 954 038 руб. 31 коп.под 29% годовых, на срок по 03.04.2017 г. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита.
По условиям договора Рудаскова В.И. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либопо день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.4.Договора).
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 Договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.02 октября 2009 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 954 038, 31 рублей путем перечисления на рублевый счет, открытый на имя ответчика в банке.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.
Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено право банка на досрочной взыскание задолженности, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив уведомление от 21.03.2011 г.
По состоянию на12 декабря 2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет1 298 245 руб. 14 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 954 038 руб. 31 коп.; сумма задолженности по плановым процентам - 334 084 руб. 94 коп.; сумма задолженности по пеням по плановым процентам - 8 431 руб. 97 коп.; сумма задолженности по пеням по основному долгу - 1 689 руб. 92 коп.. При этом при взыскании банк снизил подлежащую взысканию сумму пеней до 10 % от суммы начисленных.
В судебном заседании представитель истца Гурина Л.З. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные тем, которые изложены в иске.
В судебном заседании ответчик Рудаскова В.И. и ее представитель Алексеенко А.В. просили отказать в удовлетворении иска. Считают, что банк воспользовавшись финансовой безграмотностью ответчика вместо фактической реструктуризации долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному сторонами на сумму 1 млн. рублей под 26 % годовых, в связи ухудшением финансового положения заемщика, навязал ответчице заключение нового кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 954038,31 под 29 % годовых на кабальных условиях. Никаких денежных средств по второму кредитному договору ответчица не получала, так как они полностью пошли на погашение образовавшейся задолженности по первому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в связи с безденежностью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает его ничтожным прикрывающим начисление банком за однажды оказанную услугу сложных процентов и заключенным на кабальных условиях.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рудасковой В.И. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Рудаскова В.И. получила в банке кредит в сумме 954 038 руб. 31 коп.под 29% годовых, на срок по 03.04.2017 г.
Согласно п. 2.1 Договора установлено, что кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.3 Договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца.
Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.4.Договора).
Первый платеж был отсрочен заемщику на 3 месяца, т.е. дата первой оплаты по данному кредитному договору была установлена 02.02.2010 года.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 Договора).
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на ссудный счет ответчицы 02.10.2009 года денежные средства в сумме 954 038, 31 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявлением от 02.10.2009 года Рудаскова В.И. уведомила банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности на 02.10.2009 года по предыдущему кредитному договору и гарантировала, что денежные средства в размере 897629,70 рублей будут находиться, на её банковском счете в банке, с которого банк имеет право осуществить без акцептное списание в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы ответчицы, о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, опровергаются совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Под реструктуризацией долга понимается изменение условий выплаты, погашения долга и процентов по нему в сторону их смягчения; увеличение сроков погашения, отсрочка очередных платежей или даже прощение части долга.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что банк, получив предложение Рудасковой В.И. от 02.10.2009 года о реструктуризации задолженности по кредитному договору, заключенному ранее, предоставил Рудасковой В.И. свое предложение о заключении кредитного договора путем представления текста кредитного договора.
Имея намерение заключить договор с банком, Рудаскова В.И. была свободна в выборе кредитной организации, и, действуя добросовестно и разумно могла получить информацию в кредитных учреждения об условиях выдачи кредита в целях заключения договора на наиболее выгодных для себя условиях.
Однако, Рудаскова В.И., подписав текст предложенного банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ без разногласий, фактически выразила свою волю на заключение кредитного договора на условиях, предложенных банком.
Новый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью снижения нагрузки платежей (с 30190,26 руб. ежемесячного платежа до 26356,96 руб., срок предоставления кредита с 60 мес. до 90 мес., с отсрочкой платежа на 3 мес.), сумма кредита в размере 954 038,31 руб. была рассчитана банком и выдана для погашения просроченной задолженности Рудасковой В.И. по предыдущему кредиту.
Из материалов дела не следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, отсутствуют доказательства того, что банк воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами. Поэтому у суда отсутствуют основания считать его кабальной сделкой.
Также судом установлено, что по наступлению срока погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.
Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено право банка на досрочной взыскание задолженности, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита.
Судом установлено, что по состоянию на 12 декабря 2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет1 298 245 руб. 14 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 954 038 руб. 31 коп.; сумма задолженности по плановым процентам - 334 084 руб. 94 коп.; сумма задолженности по пеням по плановым процентам - 8 431 руб. 97 коп.; сумма задолженности по пеням по основному долгу - 1 689 руб. 92 коп.. При этом при взыскании банк снизил подлежащую взысканию сумму пеней до 10 % от суммы начисленных.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив уведомление от 21.03.2011 г., которое осталось ответчиком без внимания.
С учетом изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Рудасковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать Рудасковой В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в общей сумме 1298245 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 954038 руб. 31 коп.; задолженность по процентам - 334084 руб. 94 коп.; задолженность по пени по процентам – 8 431 руб. 97 коп.; заложенность по пеням по основному долгу -168 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14691 руб. 22 коп., итого взыскать 1312936 (один миллион триста двенадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2012 года.
Председательствующий И.В. Власенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу