Дело № 2-11/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
председательствующего Гергишан А.К.
при секретаре: Чертковой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой М.А. к ИП Агафонову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка и признании недействительным дополнительного соглашения к договору краткосрочной аренды земельного участка, иску администрации гор. Сочи к Поздняковой М.А., Позднякову А.Б. и ООО «Элит Земпроект Компании» о признании недействительным результаты межевания земельного участка, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Позднякова М.А. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ИП Агафонову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка и признании недействительным дополнительного соглашения к договору краткосрочной аренды земельного участка. Администрацией г. Сочи заявлен иск к Поздняковой М.А., Позднякову А.Б., ООО «Элит Земпроект Компани» о признании недействительными результаты землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным акта согласования границ указанного земельного участка, об аннулировании сведений о прохождении его границ, признании отсутствующим права Позднякова А.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении его право на указанный земельный участок, путем исключения сведения о его регистрации из ЕГРП, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между Поздняковым А.Б. и Поздняковой М.А., путем исключения сведений о регистрации перехода права на земельный участок от Позднякова А.Б. к Поздняковой М.А. из ЕГРП, применения последствий ничтожности сделки и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель указали, что Поздняковой М.А. принадлежит земельный участок площадью 1 566 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеется запись регистрации № от 22 июля 2010 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 22 июля 2010 года. Указанный земельный участок вместе с расположенным на нем жилым домом Позднякова М.А. получила в дар по договору дарения от 26 июня 2010 года, дата регистрации: 22 июля 2010 года, номер регистрации: № от своего мужа Позднякова А.Б., который, в свою очередь, в 2009 году с привлечением межевой организации ООО «Элит Земпроект Компани» произвел уточнение границ указанного земельного участка. Истица пояснила, что на принадлежащем ей земельном участке находится торговый павильон Агафонова В.И., который создает ей препятствия в пользовании ее земельным участком. Торговый павильон ИП Агафонова В.И. занимает площадь 35 кв.м. на основании договора краткосрочной аренды, который, как считает истица, заключен между ним и Администрацией Хостинского района г. Сочи 13 апреля 2009 года с нарушениями действующего законодательства, а также, что при заключении договора аренды и дополнительных соглашений к нему имело место нарушение законов и иных нормативных актов. Истица и ее представитель просят суд обязать ИП Агафонова В.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить его от торгового павильона Агафонова В.И., а также просят признать недействительным договор краткосрочной аренды земельного участка, дополнительных соглашений к нему, заключенных между Администрацией Хостинского района г. Сочи и ИП Агафоновым В.И. В удовлетворении требований Администрации г. Сочи истица просит отказать в полном объеме.
Ответчик ИП Агафонов В.И. и его представитель просили суд отказать в удовлетворении иска Поздняковой М.А. и удовлетворить иск Администрации города Сочи, и пояснили суду, что ИП Агафонов В.И. использует земельный участок площадью 35 кв.м., расположенный по <адрес>, правомерно. В 2006 году ИП Агафоновым В.И. был разработан эскизный проект по размещению объекта мелкорозничной торговли – павильона по <адрес>, который был согласован в установленном порядке. Им также разработан и согласован Паспорт временного объекта торговли на возведенный павильон. Начиная с 2006 года по настоящее время ИП Агафонову В.И. ежегодно выдавались разрешения на размещение павильона, а в соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 16 января 2004 года № 65 «О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи» и постановлением Главы города Сочи от 06 марта 2009 года № 86 «Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009-2013 годы» объект включен в план дислокации объектов мелкорозничной торговли. В соответствии с указанными документами между ним и Администрацией Хостинского района г. Сочи заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) №, действие которого ежегодно пролонгируется, им также своевременно оплачиваются арендные платежи. Также ответчик пояснил суду, что при проведении землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного бывшим собственником Поздняковым А.Б. – супругом Поздняковой М.А., с привлечением межевой организации ООО «Элит Земпроект Компани», имело место грубое нарушение порядка межевания с самовольной прирезкой земельного участка, занятого торговым павильоном, из земель муниципального образования – города-курорта Сочи. В связи с вышеизложенным, ИП Агафонов В.И. просил суд отказать в удовлетворении требований истицы Поздняковой М.А. и удовлетворить требования Администрации города Сочи в полном объеме.
Представитель Администрации Хостинского района г. Сочи и Администрации г. Сочи просил суд отказать в удовлетворении требований Поздняковой М.А. и удовлетворить иск Администрации г. Сочи к Поздняковой М.А., Позднякову А.Б. и ООО «Элит Земпроект Компани», пояснив суду, что согласование к размещению объекта мелкорозничной торговли – павильона ИП Агафонову В.И. осуществлялось в порядке, определенном Постановлением Главы города Сочи от 16 января 2004 года № 65 «О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи». В соответствии с п. 89 приложения № 3 к постановлению Главы города Сочи от 06 марта 2009 года № 86 «Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009-2013 годы», между Администрацией Хостинского района города Сочи и ИП Агафоновым В.И. заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) № от 13 апреля 2009 года (с ежегодной пролонгацией). Также представитель пояснил суду, что на момент рассмотрения первичных материалов для согласования места размещения объекта – торгового павильона Агафонова В.И., испрашиваемый под размещение торгового павильона земельный участок находился в муниципальной собственности, был свободен от прав третьих лиц, в связи с чем, согласование места размещения осуществлялось с ТОС «Кудепста», главным архитектором Хостинского района г. Сочи. В связи с обращением Поздняковой М.А. о демонтаже торгового павильона Агафонова В.И. проводилась выездная проверка с участием заместителя главы города Сочи, по результатом которой, Администрацией г. Сочи был инициирован иск в суд по факту оформления Поздняковым А.Б. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с грубыми нарушениями действующего земельного и гражданского законодательства, осуществлением землеустроительных работ по уточнению его границ с самовольной прирезкой участка, на котором расположен торговый павильон ИП Агафонова В.И. площадью 35 кв.м. В связи с вышеизложенным, Администрация города Сочи просит суд в удовлетворении иска Поздняковой М.Б. отказать, а иск Администрации г. Сочи к Позняковой М.А., Позднякову А.Б., ООО «Элит Земпроект Компании» удовлетворить.
Представитель ответчика по делу ООО «Элит Земпроект Компании», в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная Кодастровая палата Росреестра по КК» и представитель третьего лица Управлениия Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе, приходит к выводу о том, что иск Администрации г. Сочи подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска Поздняковой М.А. следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.
Исходя из смысла части 1 статьи 37 данного Закона органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования).
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 12 Решения Городского Собрания г. Сочи от 07 октября 2003 года № 66 «Об утверждении Положения о порядке управления муниципальным имуществом города Сочи» органы местного самоуправления могут требовать устранения всяких нарушений права собственности, вплоть до истребования муниципального имущества из чужого незаконного владения, при этом они вправе потребовать от незаконного владельца (как добросовестного, так и недобросовестного) возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за время владения имуществом.
Недобросовестным в соответствии с ч. 1 ст. 303 ГК РФ признается приобретатель, который знал или должен был знать о неправомерности приобретения имущества, т.е. являющийся виновным.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 – 302 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ имущество, приобретенное безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, подлежит истребованию собственником во всех случаях.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель поселений. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Как видно из материалов дела, в 2006 году Администрация Хостинского района г. Сочи, на основании разработанного по заданию Агафонова В.И. обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сфера» эскизного проекта по размещению объекта мелкорозничной торговли – павильона по <адрес>, согласованного в установленном порядке (имеется в материалах дела), на основании сведений градостроительной базы данных и дежурного плана города, МУП г. Сочи «Муниципальный институт Генплана» разработан и согласован Паспорт временного объекта торговли по ул. Искра.
На момент рассмотрения первичных материалов в четвертом квартале 2006 года по размещению объекта мелкорозничной торговли – павильона ИП Агафонова В.И., на основании имеющихся сведений градостроительной базы данных и дежурного плана города, земельный участок площадью 35 кв.м. по <адрес>, находился в муниципальной собственности, не был обременен правами третьих лиц. Место размещение объекта мелкорозничной торговли – павильона ИП Агафонова В.И., согласовано с ТОС «Кудепста», главным архитектором Хостинского района г. Сочи
Проведенная по делу землеустроительная экспертиза также подтвердила, что торговый павильон ИП Агафонова В.А. находится в согласованных границах земельного участка, согласно утвержденной дислокации размещения объектов мелкорозничной торговли. Место дислокации объекта согласовано и указано на справке градостроительной базы данных и дежурного плана города на территорию в районе <адрес> (л.д. 68).
В соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 16 января 2004 года № 65 «О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи» и постановлением Главы города Сочи от 06 марта 2009 года № 86 «Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009-2013 годы» данный объект включен в план дислокации объектов мелкорозничной торговли.
На основании этого, между ИП Агафоновым В.И. и администрацией Хостинского района г. Сочи заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 35 кв.м. по <адрес> для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) №, действие которого ежегодно пролонгируется дополнительными соглашениями. Начиная с 2006 года, ИП Агафонову В.И. ежегодно выдавались разрешения на размещения объекта мелкорозничной торговли – павильона по <адрес>. Имеющиеся в деле графические материалы, согласованные в установленном порядке, предвосхищавшие заключение договора краткосрочной аренды, были положены в основу для включения данного объекта в дислокацию мелкорозничной торговой сети города Сочи, однозначно позволяют идентифицировать местоположение объекта – торгового павильона ИП Агафонова В.И., как установленного в согласованных границах муниципального образования.
Суд приходит к выводу, что заключенный договор аренды и дополнительное соглашение к нему, оспариваемое истицей, а также иные, имеющиеся в деле документы, подтверждающие факт использования земельного участка, занятого павильоном, по целевому назначению, сам договор аренды и дополнительные соглашения к нему, выданные разрешения на право размещения объекта, платежные документы об оплате аренды земли, долевого участи для восстановления зеленых насаждений, долевого участия в благоустройстве города, соответствуют требованиям гражданского законодательства, заключены Администрацией Хостинского района г. Сочи в соответствии с предоставленной ей правами и компетенцией в области местного самоуправления. Суд не находит оснований для признания их недействительными в силу требований ст. ст. 166, 168 ГК РФ.
Вместе с тем, рассматривая требования Администрации города Сочи, исследуя имеющиеся в деле документы, которые объективно свидетельствуют, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09 июня 2008 года, выданной Администрацией Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи, К. был выделен земельный участок площадью 1 800 кв.м. в <адрес> (старый адрес) на праве личного пользования для ведения личного подсобного хозяйства (похозяйственная книга №, л/счет 224, начата 01.01.1958 года, окончена 31.12.1960 г.). В результате наследования по закону, домовладение по <адрес>, после смерти К., перешло к дочери – П.. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 20 августа 1975 года, реестр №, удостоверенному государственным нотариусом Сочинской государственной нотариальной конторы Голуб А.В., наследственное имущество состоит из домовладения – жилого дома, площадью 27 кв.м., уборной, мощения, туалета, бассейна и забора, расположенных на земельном участке мерою 1 335 кв.м. Свидетельство зарегистрировано в Сочинском БТИ 20 ноября 1975 года, номер записи №.
Согласно приложению к Решению Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 04 июля 1990 года № «О внесении изменений в приложение к решению горисполкома от 08 июля 1987 года № «Об отводе 8-му экспедиционному отряду «Подводречстрой» земельного участка для проектирования и строительства на нем 9-этажного 142-квартирного жилого дома со встроено-пристроенным мебельным магазином по <адрес> у П. из правомерного земельного участка площадью 1 800 кв.м. изъят земельный участок площадью 393 кв.м. Согласно акту оценочной комиссии по сносу зеленых насаждений от 17 февраля 1989 года, стоимость зеленых насаждений на земельном участке П., сносимых в связи со строительством двух 72-квартирных жилых домов с пристроенным мебельным магазином в <адрес>, составила 1 495 рублей, которая и была выплачена П. в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 27 января 1984 года № 29 «О возмещении гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, строений и устройств, подлежащих сносу в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и о порядке определения и утверждения нормативов для оценки плодово-ягодных насаждений и посевов». На момент изъятия земельный участок не являлся собственностью П., в силу действовавшего на тот момент гражданского законодательства, земля являлась собственностью государства, и даже ч. 3 ст. 25 Земельного кодекса РФ, принятого Государственной Думой 28 сентября 2001 года установила, что не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков. Причем при национализации меры носят социально-экономический характер и состоят в продолжении и развитии производства в рамках государственной формы собственности (на изъятом земельном участке строился жилой многоквартирный дом).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 апреля 1997 года, реестровый №, удостоверенному нотариусом г. Сочи Голуб А.В., наследником имущества умершей П. является сын – Поздняков А.Б.. Наследственное имущество состоит из домовладения – жилого дома, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., и сооружений, расположенных на земельном участке мерою 1 220 кв.м. Свидетельство зарегистрировано в Сочинском БТИ 20 ноября 1997 года, номер записи №.
В силу вышеизложенных обстоятельств, а также на основании имеющихся в деле документов, суд считает, что у государственного регистратора Хостинского отдела города Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Ореховой Я.Т. не было оснований для государственной регистрации права собственности Позднякова А.Б. на земельный участок площадью 1 800 кв.м., в порядке, предусмотренном статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.к. имеющаяся в материалах дела историческая справка БТИ, подтверждающая переход права на домовладение по <адрес> от первоначального его владельца - К. к последующим – П. и в последствии к Позднякову А.Б., содержала сведения об изъятии части земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома, однако государственным регистратором этот факт не был принят во внимание, в результате чего это повлекло регистрацию права на земельный участок с декларированным (условным) номером № площадью 1 800 кв.м., вместо 1 407 кв.м.
Как следует из материалов дела, в июле 2005 года Поздняков А.Б. обращается в Администрацию города Сочи за выполнением проекта границ земельного участка № по <адрес>, изготовление которого поручается проектной мастерской ООО «Элис». По заказу Позднякова А.Б. и Поздняковой М.А. в установленном порядке разработан и согласован Проект границ земельного участка для эксплуатации домовладения № по <адрес>. Формирование проекта границ земельного участка осуществлялось на основании фактического использования территории, сложившихся фактических и правомерных границ земельных участков смежных землепользователей, фактической застройки и освоения прилегающей территории, красных линий <адрес>. Расчетным путем проектной организацией рассчитана площадь земельного участка, сложившаяся по ее фактическому пользованию, которая составила 1 070 кв.м. Как видно из материалов дела, данный проект границ подписан заказчиками – Поздняковым А.Б. и Поздняковой М.А., главой администрации Хостинского района Сычевым С.Е., начальником территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Горенко П.И., главным архитектором г. Сочи Гусевым О.А., главным архитектором Хостинского района Глухенькой С.К. Земельный участок в согласованных и утвержденных границах был нанесен на дежурную карту города. (выкопировка генплана имеется в материалах дела).
В свою очередь, межевой организацией – ООО «Элит Земпроект Компании», производившей работы по уточнению границ не были приняты во внимание требования пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», устанавливающие единые обязательные требования по определению местоположения границ земельного участка, а именно, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Как видно из имеющегося в материалах дела и обозренного в судебном заседании землеустроительного дела (архивный № – ФХ от 18 июня 2009 года) для производства землеустроительных работ по уточнению земельного участка Поздняков А.Б. такого документа межевой организации не представил, из чего, по мнению суда, согласованным с мнением эксперта, при выполнении работ по межеванию, проект границ № 08-07/05 от 2005 года, не являлся документом, определявшим местоположение земельного участка с кадастровым номером №, то есть имеются расхождения между геодезическими данными земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, определенными планом границ земельного участка и сведениями государственного кадастра недвижимости в части координат поворотных точек, площади участка и геодезических данных (дирекционных углов и длины линий).
Согласно тому же пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае, если в правоустанавливающем документе при его образовании отсутствуют сведения о прохождении его границ, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. По мнению суда, единственным документом, позволяющим определить существующие фактические границы земельного участка, используемого Поздняковым А.Б. на момент межевания, является технический паспорт домовладения от 15 августа 2005 года, выданный филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи (инвентарный номер 1248), согласно которому площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1 145 кв.м.
Кроме этого, при проведении работ по уточнению границ земельного участка (межеванию) геодезистами ООО «Элит Земпроект Компани» необоснованно было проигнорировано наличие на земельном участке, границы которого уточняются, объекта, не принадлежащего заказчику работ – Позднякову А.Б., а также отсутствие забора либо иных природных объектов, позволяющих однозначно идентифицировать использование объекта – земельного участка, в межуемой площади.
В результате произведенных землеустроительных работ земельный участок, принадлежащий Позднякову А.Б. был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 1 566 кв.м., т.е. значительно большей, чем по согласованному и утвержденному проекту границ (1 070 кв.м.), в результате чего объект мелкорозничной торговли – павильон ИП Агафонова В.И. оказался в границах земельного участка Познякова А.Б.
Согласно сведениям из ЕГРП, в настоящее время земельный участок площадью 1 566 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежит Поздняковой М.А., о чем имеется запись регистрации № от 22 июля 2010 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 22 июля 2010 года. Указанный земельный участок перешел в собственность Поздняковой М.А. по безвозмездному основанию от Позднякова А.Б. по договору дарения жилого дома и земельного участка от 26 июня 2010 года, дата регистрации: 22 июля 2010 года, номер регистрации: №.
Вместе с тем, по мнению суда, аннулирование результатов межевания, а, следовательно, изменения в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Поздняковой М.А., невозможно без оспаривания зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок.
Позднякова М.А., приобретая право на земельный участок на основании договора дарения от своего супруга, не могла не знать об изъятии части земельного участка на основании Решения Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 04 июля 1990 года №. Об этом факте свидетельствует ее подпись и подпись ее супруга – Позднякова А.Б. в утвержденном и согласованном Проекте границ земельного участка.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, исследованных материалов дела, заключения землеустроительной экспертизы, суд находит основания для удовлетворения иска Администрации города Сочи в полном объеме. Доводы, изложенные Поздняковой М.А., не могут быть приняты судом, так как они полностью опровергаются имеющимися в деле документами и представленными суду доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Поздняковой М.А. к ИП Агафонову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка и признании недействительным дополнительного соглашения к договору краткосрочной аренды земельного - отказать.
Исковые требования администрации города Сочи - удовлетворить.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
Признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
Обязать ФБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю» аннулировать сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
Признать недействительным договор дарения от 26 июня 2010 года, дата регистрации 22 июня 2010 года, номер регистрации: №, в части перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в остальной части действительным.
Признать отсутствующим право Позднякова А.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел по городу Сочи, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок номером №, расположенный по адресу <адрес>.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, то есть с 13 апреля 2012 года, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.
Резолютивная часть решения отпечатано в совещательной комнате.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу.