Решение по иску администрации г. Сочи к Оганисяну К.Х. о сносе самовольного строения и по встречному иску Оганисяна К.Х. о признании права собственности на объект недвижимости.



К делу №2-291/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года                                                  г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием адвоката Сафиной К.З.

предоставившей удостоверение и ордер №536505,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Оганисяну К.Х. о сносе самовольного строения и по встречному иску Оганисяна К.Х. о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Оганисяну К.Х. о сносе самовольного строения.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило встречное исковое заявление от Оганисяна К.Х. к администрации города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости.

В исковом заявлении администрация города Сочи указывает, что ответчик Оганисян К.Х. на земельном участке в садоводческом товариществе «Горный сад»Хостинского района города Сочи, предоставленном для садоводства, без разрешения и в нарушение разработанного и согласованного органом местного самоуправления проекта возводит жилой дом. Утвержденного проекта застройки всего садоводческого товарищества не имеется. Таким образом, спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим ее строительство.

Во встречном иске Оганисян К.Х.просил признать за ним право собственности на жилое строение, общей площадью 991,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, садоводческое товарищество «Горный сад», участок , указывая, что спорное строение не является самовольным, поскольку имеется проект на его возведение, отступление от проекта вызвано необходимостью улучшения жилищных условий. При этом объект незавершенного строительства возведен в полном соответствии с требованиями санитарных, строительных и пожарных норм и правил и на принадлежащем ему земельном участке.

В судебном заседании представитель истца, обосновывая исковые требования, пояснил, что ответчик Оганисян К.Х.осуществляет строительство жилого дома на земельном участке , данный участок был предоставлен для садоводства и находится на территории садоводческого товарищества «Горный Сад» Хостинского района города Сочи, строительство дома производится с нарушением требований Градостроительного Кодекса РФ, без получения разрешения на строительство, с отступлением от проекта, без соответствия проекту застройки садоводческого товарищества. Кроме этого, нахождение данного объекта не соответствует требованиям, предъявляемым для проведения Олимпийских игр в городе Сочи в 2014 году, нахождение данного объекта на земельном участке нарушает облик города Сочи, как горноклиматического курорта и нарушает единый облик города Сочи. Представитель истца просит суд удовлетворить иск, а в удовлетворении встречного иска отказать. Представитель истца просит обязать Оганисяна К.Х. осуществить снос самовольно возведенного строения- капитального строение/1 подземный и 3 надземных этажа/размерами в плане 24,0х13,0 метра, площадью застройки 312 кв.метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ,по адресу :город Сочи Краснодарского края РФ, Хостинский район, с/т «Горный сад»,участок .

Ответчик Оганесян К.Х.в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела уклонился от явки в суд, находился на лечении, в связи с чем, производство по делу было приостановлено, после возобновления производства по делу было установлено, что ответчик по месту строительства жилого дома не находится, а по месту регистрации в городе Сочи по <адрес> не находится и не проживает, о чем в дело были предоставлены соответствующие акты.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ лица, участвующее в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное изведение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В связи с изложенным, суд на основании ст.118-119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Оганисяна К.Х., при этом в силу требований ст.50 ГПК РФ судом были приняты меры к назначению адвоката в качестве представителя ответчика Оганисяна К.Х.

Также суд учитывает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчику было сообщено по телефону, о чем в деле имеется соответствующий акт.

Однако ответчик в судебное заседание 16 апреля 2012 года не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с участием его представителя в его отсутствие.

Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска администрации города Сочи и удовлетворить заявленные ответчиком встречные исковые требования, пояснив, что построенное ответчиком строение соответствует требованиям строительных норм и правил, находится в границах принадлежащего ответчику земельного участка, в связи с чем, на строение может быть признано право собственности, а в иске администрации города Сочи о сносе строения должно быть отказано.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению иск администрации города Сочи, а встречный иск удовлетворению не подлежи по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с требованиями ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий     застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №120.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос/полную разборку/самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Тем самым, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Кроме этого, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Оганисяну К.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 658 кв. метров, категории земель - земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Горный сад», участок .

В соответствии с генеральным планом и пояснительной запиской к нему, архитектором Хостинского района было согласовано строительство Оганисяном К.Х. дома по проекту: проектируемый дом - двухэтажный с цокольным этажом, размером 8,30 х 9,80 м, общей площадью 147,6 кв. м ( том 1 л.д.9-12).

Из акта обследования земельного участка в натуре следует, что 23 сентября 2010 года ведущим специалистом МУ «Земельная инспекция г. Сочи» установлено, что Оганисян К.Х. выполняет работы с отклонением от согласованного проекта, что повлекло превышение площади застройки на 223 кв. м. и этажности ( том 1 л.д. 6).

Согласно ч. 1, 3 ст. 32 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

В судебном заседании было установлено, что проект возведения спорного объекта капитального строительства действительно был согласован с архитектором района с указанием основных и обязательных параметров строения.

Статья 4 Градостроительного кодекса РФ регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту (далее градостроительные отношения).

Устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются градостроительным регламентом (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В градостроительном регламенте, включаемом в правила землепользования и застройки, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ч. 2, 6 ст. 30 ГК РФ). Таким образом, параметры и виды построек, возводимых гражданами на садовых и дачных земельных участках, определяются градостроительными регламентами, входящими в состав правил землепользования и застройки муниципального образования, устанавливающий минимальные и максимальные размеры участков, все параметры (размеры) объектов недвижимости, которые можно возвести на земельном участке.

Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством ( ч.ч. 1, 4 ст. 34 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Приведенные положения законодательства в единой взаимосвязи свидетельствуют о необходимости выяснения соответствия спорного строения нормативам, установленным вышеназванными документами и в случае отклонения по предельным параметрам - наличия утверждения органом местного самоуправления проектов с превышением строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством,

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом было установлено, что проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Горный сад» Хостинского района города Сочи отсутствует, тем самым, ответчиком были при строительство дома нарушены требования Градостроительных норм и правил, требования законодательства.

Администрацией города Сочи в суд было подано исковое заявление к ответчику, согласно которому построенные им строение являются на основании ст.222 ГК РФ самовольным строением.

Суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования администрации города Сочи являются обоснованными, законными и мотивированными, при этом суд учитывает требования законодательства РФ и приходит к выводу о том, что указанное строение является самовольным строением, было построено с нарушением требований ГК РФ и Градостроительного Кодекса с нарушением требований согласованного ранее проекта на строительство дома.

Тем самым, указанное строение, является самовольным строением в силу требований ст.222 ГК РФ и подлежит сносу по этим основаниям, указываемым в иске и представителем истца в судебном заседании.

Судом также установлено, что данные строения нарушают облик города Сочи, как столицы Олимпийских игр 2014 года, о чем указано в судебном заседании представителем истца.

Те самым, суд приходит к выводу о том, что администрация города Сочи является надлежащим истцом по данному делу и вправе обращаться в суд с данным иском в интересах муниципального образования город-курорт Сочи и неопределенного круга лиц.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению заявленное ответчиком встречное исковое заявление о признании за ними права собственности на построенный объект недвижимости.

Суд при этом не может принять доводы ответчика, указываемые им во встречном иске, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что построенное им строение отвечает требованиям градостроительных норм и правил, не может быть принята судом для признания за ответчиком права собственности на построенное строение.

Проведенной судом экспертизой было действительно установлено, что возводимое ответчиком строение находится в границах правомерно используемого земельного участка, права и законные интересы других лиц данным строением не нарушаются. Однако данное заключение не может быть принято судом по указанным в решении обстоятельствам основанием признания за ответчиком права собственности на строение.

К кроме этого, из заявленных администрацией города Сочи исковых требований и имеющихся в деле доказательств, объективно следует, что возведение данного строения ответчиков нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления и неопределенного круга лиц, нарушает облик города-курорта Сочи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить исковое заявление администрации города Сочи к Оганисяну К.Х. о сносе самовольного строения

    Обязать Оганисяна К.Х. осуществить снос самовольно возведенного строения- капитального строение/1 подземный и 3 надземных этажа/размерами в плане 24,0х13,0 метра, площадью застройки 312 кв.метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ,по адресу :город Сочи Краснодарского края РФ,Хостинский район,с/т «Горный сад»,участок .

В удовлетворении встречного иска Оганисяна К.Х. о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу