Дело № 2 – 730/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» апреля 2012 года г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Клименко И. Г.
при секретаре Романовой С.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Кононенко Р.П. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя УФССП по Краснодарскому краю – Аненкова Д.В. и о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Кононенко Р.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю Аненкова Д.В. и с требованиями о приостановлении исполнительного производства. Доводами заявления является то, что длительный период времени не исполняется решение Хостинского районного суда г.Сочи, порядок исполнения которого неоднократно изменялся и в настоящее время возложен на службу судебных приставов, которая во исполнение решения суда заключила договор подряда с «Охотской Строительной компанией». Однако подрядчик начал возведение пристройки без надлежащей проектной и разрешительной документации, что и является, по мнению заявителя, нарушением и ненадлежащим исполнением решения суда. Поскольку контроль по исполнению решения суда возложен на судебного пристава – исполнителя Аненкова Д.В., то Кононенко Р.П. просит суд признать его действия незаконными, приостановив также исполнительное производство.
Суд, заслушав пояснения заявителя и её представителя, обеих настаивавших в судебном заседании на удовлетворении поданного заявления, заинтересованное лицо – сторону по судебному спору- Жигунову Н.А., судебного пристава – исполнителя Аненкова Д.В., не находит оснований к признанию действий судебного пристава – исполнителя незаконными, полагая при этом, что исполнительное производство должно быть приостановлено. Суд при этом исходит из следующего.
Согласно решения Хостинского районного суда г.Сочи от 11.08.2005 года на Кононенко Р.П. была возложена обязанность разобрать стену в пристройке литер А 2 по адресу: <адрес> длиной 0,56 м, выполнить стену на расстоянии 0,5 м от угла дома литер А (на месте стены бывшей веранды) литер А 1, разобрать стену длиной 3,58 м, выполнить стену пристройки на расстоянии 1,0 м от границ земельного участка сособственницы Жигуновой Н.А., окна на 1 – м этаже выполнить глухими.
Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 18.11.2005 года было разъяснено каким образом необходимо исполнить решения Хостинского суда от 11.08.2005 года. В данном определении были описаны работы по демонтажу и последующему возведению двух стен пристройки литер А 2, частичному демонтажу перекрытия и описано как оборудовать крышу в соответствии с новым местоположением стен.
Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 05.04.2006 года был изменен порядок исполнения решения суда от 11.08.2205 года, согласно которого исполнение решения суда от 11.08.2005 года было возложено на службу судебных приставов – исполнителей.
При этом в определении от 05.04.2006 года судом было обращено внимание на то, что исполнение решения суда требует параллельного ведения строительных работ как по демонтажу (сносу), так и по возведению новых строительных элементов с оборудованием временных подпорных балок.
20 и 21 августа 2007 года службой судебных приставов – исполнителей Хостинского района г.Сочи были осуществлены работы по сносу пристройки во исполнение решения суда от 11.08.2005 года.
Однако, в нарушение порядка проведения демонтажа и объема работ по этому демонтажу, установленным в решении и определении суда, службой судебных приставов, возведенная Кононенко Р.П. пристройка к дому была снесена полностью.
19.04.2011 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ООО «Охотская Строительная Компания» был заключен договор подряда, согласно которого Подрядчик – ООО «Охотская Строительная Компания» обязуется выполнить перенос пристройки по адресу: <адрес>
В феврале 2012 года с учетом текущего состояния конструкций пристройки литер А2 к дому <адрес>, ООО «Охотской Строительной Компанией» было разработано техническое решение для приведения существующей пристройки в состояние, соответствующее определению Хостинского районного суда г.Сочи от 05.04.2006 года.
В марте 2012 года «Охотская Строительная Компания» начала строительные работы.
Однако, техническое решение сторонами согласовано не было, строительство было приостановлено.
В судебном заседании пристав – исполнитель Аненков Д.В. пояснил суду, что фактически не имеется точного порядка исполнения решения суда, так как возникли новые обстоятельства – снос/демонтаж всей пристройки вместо 2 – х стен и теперь необходимо с учётом этих новых обстоятельств повторно разъяснить порядок исполнения решения суда, однако, в этом ему было отказано определением Хостинского районного суда г.Сочи от 07.02.2012 года (л.д. 31).
В соответствии со статьёй 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10. 2007 года, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя могут быть обжалованы в судебном порядке.
По мнению суда, действия судебного пристава – исполнителя Аненкова Д.В. по исполнению решения Хостинского районного суда г.Сочи от 11.08.2005 года с учётом новых обстоятельств являются обоснованными и законными. А именно: службой судебных приставов в Краснодарском крае во исполнение решения суда, возложенного на службу, был заключен договор подряда со строительной компанией – «Охотская строительная компания», которой были составлены технические условия, которые судебным приставом Аненковым Д.В. своевременно были направлены на согласование заинтересованным лицам. Так же судебный пристав, установив неясность по порядку исполнения решения суда, обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.
Бездействие судебного пристава – исполнителя Аненкова Д.В. не установлено. Доводы заявителя Кононенко Р.П. о необходимости получения судебным приставом в Администрации Хостинского района г.Сочи разрешения на строительство являются необоснованными, поскольку в данном случае имеет место не вновь возводимый объект недвижимости, а исполнение решения суда по переносу стен уже ранее существовавшей пристройки в форме строительства новых стен, но на другом месте, согласно решения и определений суда. Поэтому это строительство не может являться самовольным, так как оно является непосредственно исполнением решения суда.
Ответ Администрации Хостинского района г.Сочи в адрес Кононенко Р.П. от 31.01.2012 года о необходимости получения разрешения на строительство судом в данном случае не учитывается, так как из его текста следует, что Кононенко Р.П. обращалась с заявлением о даче разъяснения о необходимости получения разрешения на реконструкцию жилого дома, сведений о том, что имеет место строительство во исполнение вступившего в законную силу решения суда ею в администрацию Хостинского района г.Сочи представлено не было (л.д. 6).
Доводы заявителя, касающиеся п. 7.1 договора подряда, обязывающего предоставить проектную и разрешительную документацию, судом так же не учтены, поскольку из текста договора подряда следует, что он является типовым договором без учёта особенностей исполнительного производства и без ссылки на вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, этот договор подряда сторонами в споре – Жигуновой Н.А. и Кононенко Р.П., так же не согласован.
Отказывая в требованиях о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования о приостановлении исполнительного производства до получения заключения специалиста по дальнейшему порядку и способу исполнения решения суда с учётом новых обстоятельств ранее не известных и не учитываемых ни судом, ни специалистами при даче заключения о порядке и способе исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 257, 258 ГПК РФ, статьёй 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10. 2007 года, ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кононенко Р.П. о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю Аненкова Д.В. – отказать.
Приостановить исполнительное производство по делу № до определения порядка исполнения решения Хостинского районного суда г.Сочи от 11.08.2005 года с учётом значимых обстоятельств, возникших при исполнении указанного выше решения суда и получения заключения специалиста по дальнейшему порядку и способу исполнения решения суда от 11.08.2005 года.
На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд.
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу