К делу № 2-534/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 года г.Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Крижановской О.А.
при секретаре Замолотских Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмаковой Е.В. к Хостинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Шмакова Е.В. обратилась в суд с иском к Хостинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит признать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2011г. № права собственности за Ш. земельного участка № в СТ «Педагог» недействительной.
В обоснование требований истец указала, что приходится дочерью Ш.., умершей 13 июля 2011 года. На основании государственного акта № Ш. был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение. 21 сентября 2010года Ш. выдала Шмаковой Е.В. доверенность сроком на три года для оформления в собственность указанного выше земельного участка. Доверенность удостоверена нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской - Григорьевой Н.И.
В начале июня 2011 года Шмакова Е.В. подала пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности на земельный участок за Ш. 12 августа 2011 года право собственности Ш. было зарегистрировано, 18 августа 2011г. она по доверенности получила свидетельство о государственной регистрации права.
После смерти Ш.., при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство выяснилось, что право Шмаковой Е.В. зарегистрировано уже после смерти Ш., в связи, с чем она лишена права на вступление в наследство на земельный участок.
В судебном заседании истец Шмакова Е.В. на исковых требованиях настаивала, при этом привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Хостинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя, заинтересованного лиц.
Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, копии регистрационного дела, представленного суду Хостинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи Ш.. 21.09.2011года выдала Шмаковой Е.В. доверенность на представление ее интересов во всех государственных органах по вопросам оформления в собственность земельного участка № в СТ «Педагог» Хостинского района г. Сочи (л.д. 14, 20).
В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
26 июля 2011года Шмакова Е.В., действуя по доверенности от Ш.., обратилась в Хостинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок № в СТ «Педагог» Хостинского района г. Сочи (л.д. 26-27), датой окончания срока регистрации установлено 12 августа 2011года (л.д. 24).
12 августа 2011гогда произведена государственная регистрация права Ш. на земельный участок № в СТ «Педагог» Хостинского района г. Сочи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2011г. сделана запись регистрации № (л.д. 6).
18 августа 2011 года Шмакова Е.В., также действуя по доверенности от Ш.., получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № в СТ «Педагог» Хостинского района г. Сочи № (л.д. 24).
Однако Ш. скончалась 13 июля 2011 года, о чем отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края 14 июля 2011 года составлена запись акта о смерти № выдано свидетельство о смерти № (л.д. 9).
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Таким образом, обратившись в Хостинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок № в СТ «Педагог» Хостинского района г. Сочи 26 июля 2011 года, Шмакова Е.В. таких полномочий уже не имела, поскольку действие доверенности, выданной истцу, прекратилось в связи со смертью Ш. 13 июля 2011г., т.е. еще до обращения Шмаковой В.Е. в Хостинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок № в СТ «Педагог» Хостинского района г. Сочи.
Соответственно, обратившись в Хостинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок после смерти Ш.., истец Шмакова Е.В. являлась ненадлежащим лицом, обратившимся с заявлением о государственной регистрации прав, что в силу абзаца 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ могло послужить основанием для отказа в государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, т.е. в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Правопреемником умершей Ш. являлась дочь – Шмакова В.Е.. Однако в силу юридической неграмотности, полагая, что действие доверенности не прекратилось, поскольку она ранее уже обращалась в Хостинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи, где консультировалась по доверенности от Ш.., о смерти доверителя не сообщила, подала заявление в Хостинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи, впоследствии получив свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш.
Таким образом, в связи со смертью Ш.., 13.07.2011года, прекращено действие доверенности, которой она уполномочивала Шмакову Е.В. на представление ее интересов, а поэтому юридические действия, которые представитель вправе был исполнить от имени доверителя, он совершить уже не может.
Поскольку заявление Ш.. о регистрации права собственности на земельный участок было подано после ее смерти, то есть в период, когда выданная доверенность в силу подп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ прекратила действие, Ш.. свое намерение о регистрации права собственности на земельный участок должным образом при жизни не реализовала. Следовательно, все последующие юридические действия, произведенные по указанному выше заявлению, являются недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шмаковой Е.В. к Хостинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным - удовлетворить.
Признать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2011г. № права собственности за Ш. земельного участка № в СТ «Педагог» недействительной.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок № в СТ «Педагог» Хостинского района г. Сочи № недействительным.
Обязать Хостинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2011г. № права собственности за Ш. земельного участка № в СТ «Педагог».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (т.е. 23.04.2012г.).
Председательствующий судья О.А.Крижановская
На момент публикации решение не вступило в законную силу
СОГЛАСОВАНО
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ