К делу №2-279/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи 11 апреля 2012 года
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Крижановской О.А.
при секретаре Замолотских Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовых Р.С. и Е.С. к администрации Хостинского района города Сочи о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Долматов Р.С. и Долматова Е.С. обратились в суд с иском к администрации Хостинского района г. Сочи, в котором просят включить в наследственную массу, после смерти их родного отца Д., умершего 03.07.2010 года, жилой дом литер А, построенный на земельном участке № выделенном под его застройку с кадастровым номером № в микрорайоне «Верещагинский» г.Сочи по адресу: <адрес> общей площадью 102,9 кв.м., состоящий из 1 и 2 этажа площадью 53,0 кв.м., подвала под лит. «А» площадью 5,0 кв.м., санузла Г площадью 4,0, гаража Г1 площадью 20,2 кв.м., сараев Г2 площадью 29,1 кв.м. и Г3 площадью 17,7 кв.м. и признании права их общей долевой собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование своих требований истцы указали, что после смерти их отца Д. осталось наследственное имущество в виде жилого дома по ул. <адрес> в городе Сочи и другое имущество, на которое нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, автомобили «Sang Yong Kyron» и «Toyota Taun Ace». Дом по ул. <адрес> не был включен в наследственную массу наследодателя, т.к. не на момент смерти их отца, дом не был в установленном порядке принят в эксплуатацию, и не было закончено оформление документов на дом.
В судебном заседании представитель истцов –Державина Т.Е. на иске настаивала в полном объеме, пояснив, что спорный жилой дом не является самовольным, так как на его строительство было получено соответствующее разрешения исполнительного органа администрации Хостинского района г.Сочи, которым также выделен в бессрочное постоянное пользование земельный участок № в микрорайоне «Верещагинский» именно под строительство жилого дома. Оформить в установленном порядке документы на жилой дом Д. не успел в связи со смертью. Вместе с тем, поскольку истцы фактически вступили во владение или в управление наследственным имуществом, имеются основания для признания за ними права собственности.
Представитель ответчика администрации Хостинского района города Сочи участвующий в судебном заседании по доверенности - Магдиев Д.А., возражал против удовлетворения иска о признании права собственности в порядке наследования, так как у наследодателя право собственности в установленном порядке оформлено не было. Полагает, что фактически данный объект недвижимости является самовольным строением.
Третьи лица - нотариус Сочинского нотариального округа Куклиновская-Григорьева Н.И. и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещены о дате и месте слушания по делу в судебное заседание не явились, при этом не просили суд об отложении судебного заседания, и не сообщили причины своей не явки. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так факт смерти наследодателя Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается представленной копией свидетельства о смерти из которого суд установил, что Долматов С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года в Хостинском районе г.Сочи, о чем 08.07.2010 года составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом Загс Хостинского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края08.07.2010 года, № (л.д.8) и соответственно в соответствии со ст.1113 ГК РФ с его смертью открылось наследство, оставшееся после его смерти.
Из представленных материалов дела судом установлено Долматов Р.С. и Долматова Е.С. являются детьми умершего Д.., что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.15-18, 20).
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1142 ГК РФ Долматов Р.С. и Долматова Е.С. являются наследниками первой очереди.
Положениями ст.1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В данном случае, как пояснила представитель истцов Державина Т.Е., Долматовы Р.С. и Долматова Е.С. фактически приняли наследство в полном объеме, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступили во владение и управление наследственным имуществом и совершили иные действия по защите этого наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании постановлением администрации Хостинского района г.Сочи № от 21.04.95 г. Д. был выделен в бессрочное постоянное пользование земельный участок № площадью 647 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в микрорайоне «Верещагинский». ( л.д.10)
Данным постановлением на него была возложена обязанность- заказать проект на строительство индивидуального жилого дома, согласовать его с архитектором района и получить разрешение на выполнение строительных работ, по окончании строительства предъявить дом приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию, оформить документы удостоверяющие право на землю.
Судом бесспорно установлено, что Д.. все возложенные на него обязательства выполнил: он оформил правоудостоверяющие документы на землю, получив государственный акт на право бессрочного пользования землей № ( л.д. 35-36), заказал проект на строительство жилого дома, согласовав его с архитектором района, получил разрешение на строительство жилого дома ( л.д.19 ).
Также суд учитывает тот факт, что при жизни Д. поставил земельный участок а кадастровый учет ( л.д.21-22), участку присвоен кадастровый номер №
Таким образом, суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что указанный земельный участок был предоставлен Д. в соответствии с нормами ст.ст. 268,269 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок был предоставлен в постоянное ( бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать земельный участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение а участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения и другое недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Учитывая установленное и данные положения закона, суд полагает, что Д. имел право возводить строение на спорном земельном участке, при этом в законе конкретно указано, что данное строение является его собственностью.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ допускается признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.
Право собственности в данном случае может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению судебной строительной экспертизы № от 27.03.2012 года, назначенной и проведенной по ходатайству истцов, ( л.д. 56), при строительстве дома № <адрес>, в городе Сочи соблюдены все градостроительные и строительные нормы и правила, данный дом может использоваться в качестве жилого, сохранение данного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.
Суд, исследовав указанное заключение судебно-строительной экспертизы, не усматривает оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта, учитывая, они даны компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, соответствуют компетенции эксперта, который имеет высшее образование в данной отрасли знаний, значительный стаж работы по специальности-31 год, а так же стаж экспертной работы-11 лет и наличие специальной лицензии.
При этом, суд критически относится к возражениям представителя ответчика относительно данного экспертного заключения, т.к. ответчик имел возможность на основании ст. 79 ГПК РФ просить о проведении экспертизы другим экспертом, каким правом ответчик не воспользовался.
В силу ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик, доказательств в обоснование своих возражений не представил.
Приходя к выводу о законности и обоснованности требований истцов, суд также учитывает, что в силу ст. 25.2 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Долматову С.П. вправе был оформить земельный участок, на котором расположен дом, в собственность. Вместе с тем истцы же, как наследники, такой возможности лишены, и могут оформить земельный участок только в случае признания за ними права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный на нем.
Доводы ответчика, что спорное недвижимое имущество имеет признаки самовольного строения, в связи с чем, в отношении него могут быть заявлены требования о сносе, суд так же оценивает критически, учитывая при этом, что жилой дом стал строиться с 1998 года, однако, орган муниципальной власти в течение более десяти лет не предъявлял ни к наследодателю, а после его смерти к истцам, никаких претензий ни относительно занятого земельного участка, ни относительно сноса самовольной постройки. Не воспользовался ответчик правом на предъявление встречного иска и при рассмотрении настоящего дела.
Исходя из вышеизложенного следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Д., вошло также строение – жилой дом <адрес> в Хостинском районе города Сочи, расположенный на земельном участке № в микрорайоне «Верещагинский» с кадастровым номером № общей площадью 102,9 кв.м., состоящий из 1 и 2 этажа площадью 53,0 кв.м., подвала под лит. «А» площадью 5,0 кв.м., санузла Г площадью 4,0, гаража Г1 площадью 20,2 кв.м., сараев Г2 площадью 29,1 кв.м. и Г3 площадью 17,7 кв.м.
Данный объект недвижимости имеет кадастровый паспорт № от 19.08.2011 года ( л.д. 23-34), кроме того, ему присвоен регистрационный адрес : г.Сочи, Хостинский район, <адрес> ( л.д. 9)
В соответствие с абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к лицам по закону или по завещанию.
Поскольку все формальные действия, необходимые для подтверждения возникновения права собственности на жилой дом, наследодатель Д. при жизни не успел совершить, то его наследники для подтверждения возникновения у них права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом, правомерно обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.
При этом, суд учитывает, что они приняли в установленном законом порядке наследство Д.., получив свидетельства о праве на наследство по закону на другое имущество наследодателя ( л.д. 15-18,20 ).
Так как наследников умершего Д. двое – это истцы Долматовы Р.С. и Е.С., их доли в наследственном имуществе равны – по 1/2 каждому.
На основании ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, при этом, согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического приятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда требуется государственная регистрация, а в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах следует признать, что Д. владел земельным участком на законных основаниях, приступил к строительству жилого дома на основании разрешения и утвержденного проекта строительства, тот факт, что он не успел оформить правовую документацию на дом в связи со смертью, суд считает уважительной причине.
Суд учитывает, что Д. не совершил никаких действий, свидетельствующих о самовольном захвате земли, он открыто, правомерно пользовался земельным участком, предоставленном ему именно под строительство жилого дома.
При этом, удовлетворением данного иска ничьи интересы, равно как и интересы органа муниципальной власти, не нарушаются.
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск должен был удовлетворен в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Долматова Р.С., Долматовой Е.С. к Администрации Хостинского района г.Сочи о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.
Включить в наследственную массу Д., умершего 3 июля 2010 года, жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке № в микрорайоне «Верещагинский» города Сочи по адресу: Хостинский район, <адрес> общей площадью 102,9 кв.м., состоящий из 1 и 2 этажа площадью 53,0 кв.м., подвала под лит. «А» площадью 5,0 кв.м., санузла Г площадью 4,0, гаража Г1 площадью 20,2 кв.м., сараев Г2 площадью 29,1 кв.м. и Г3 площадью 17,7 кв.м.
Признать за Долматовым Р.С. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке № в микрорайоне «Верещагинский» города Сочи по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м.
Признать за Долматовой Е.С. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке № в микрорайоне «Верещагинский» города Сочи по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м.
Обязать Хостинский отдел по г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Долматовым Р.С. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке № в микрорайоне «Верещагинский» города Сочи по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м.
Обязать Хостинский отдел по г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Долматовой Е.С. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке № в микрорайоне «Верещагинский» города Сочи по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> общей площадью 102,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда (т.е. 16.04.2012г.).
Председательствующий судья О.А.Крижановская
На момент публикации решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ