К делу №2-82/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Сочи 4 мая 2012 года
Хостинский районный суд города Сочи в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А.А. к Литвинову А.А. о признании недействительным акта межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости внесенных в государственный кадастр недвижимости по результатам спорного межевания и об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев АА. обратился в Хостинский районный суд с исковым заявлением к Литвинову А.А. о признании недействительным акта межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости по результатам спорного межевания, и об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В исковом заявлении истец указывает, что Дмитриев А.А.в соответствии с договором купли - продажи земельного участка от 22 октября 2008 года является законным владельцем земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, сдт. «Южное», участок №. 28.09.2009 года истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости,однако решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал (отдел) от 24 октября 2009 года № ему было отказано в осуществлении кадастрового учета на основании того, что произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого уточнены в результате проведения межевания и принадлежащего ответчику Литвинову А.А., которые были внесены по результатам межевания на основании свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения № от 19. 01.1993 года. Дмитриев А.А. в досудебном порядке, обращался к ответчику, Литвинову А.А. с требованиями об устранении препятствия в пользовании, владении и распоряжении своим имуществом, об установлении границ, согласно выданным правоустанавливающим документам, на что получал отказ ответчика на удовлетворение законных требований заявителя. Результатом чего стало обращение истца в правоохранительные органы за восстановлением нарушенного права. Постановлением милиции от 25 сентября 2010 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела, в ходе рассмотрения которого ответчик по настоящему иску Литвинов А.А. давал разъяснения по существу спора. Для разрешения спора в досудебном порядке истец в соответствие с требованиями Закона о необходимости соблюдения претензионного разрешения конфликта, обратился к ООО с заявлением об устранении нарушений законных прав заявителя и изменении межевания земельного участка расположенного по адресу: г. Сочи. Хостинский район, сдт «Южное», участок №. Однако в своем ответе, межевая организация указала, что в настоящее время, фактическая площадь земельного участка № с/т «Южное» составляет 751 кв. м., границы согласованы с предыдущим правообладателем земельного участка № Л., фактическая конфигурация земельного участка № с/т «Южное» отличается от конфигурации, указанной в генеральном плане садоводческого товарищества, свидетельстве № от 19. 01.1993 года, а так же межевом плане от 28. 09. 2009 года. Однако каких-либо документов на отчуждение части земельного участка в пользу собственника земельного участка № не представлено. Акт межевания земельного участка (землеустроительное дело), на основании которого осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет и, как следствие, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 сентября 2011 года нарушает права истца, как собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в связи с чем, он считает, что акт межевания земельного участка, выполненный ООО от 07. 10. 2008 года №, является недействительным, а сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости с уточненной площадью, по результатам спорного межевания, подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости.Л. был предоставлен земельный участок № общей площадью 0,06 га в садоводческом товариществе «Южное», с приложением чертежа границ участка. Факт предоставления земельного участка подтверждается ответом Главы администрации Хостинского района города Сочи 12 августа 2008 года. Согласно представленного на свидетельстве от 19 января 1993 года чертежа (выкопировки из генплана) правая граница земельного участка, граничащая с земельным участком №, ограничена очерченным прямоугольником, которого нет на свидетельстве №, выданном собственнику земельного участка № площадью 600 кв. м. Литвинову А.А.Между тем, на момент обращения по установлению кадастрового учета изменений на объект недвижимости участка № выяснилось, что левая граница земельного участка №, площадью уже 700 кв. м., принадлежащего Литвинову А.А., согласно межевого плана постановлена на учет в кадастре существенно смещена в сторону участка №., тем самым уменьшив площадь земельного участка № более чем на 0, 02 га. При этом были нарушены права истца путем незаконного изъятия части принадлежащего ему участка. 22 октября 2008 года между Л. и Дмитриевым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город сочи, Хостинский район, сдт «Южное», участок №. В соответствие с п. 1 указанного договора площадь земельного участка, передаваемая Покупателю составляла 600 кв. м., а согласно п. 4 п. 6 названного договора участок не обременен правами третьих лиц. Указанный в договоре купли-продажи земельный участок принадлежал Л. на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № от 08. 09. 1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02. 09. 2008 года и кадастровым планом земельного участка от 31. 01. 2008 года. 07.10. 2008 года ООО было проведено межевание земельного участка, кадастровый номер №, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Южное», участок №, принадлежащего Литвинову А.А., и поставленного на государственный кадастр недвижимости 09. 03. 2009 года, между тем, как согласно свидетельства от 19. 01. 1993 года № на право пожизненного наследуемого владения ему предоставлен участок площадью 600 кв. м. Вследствие чего, завладение частью земельного участка, принадлежащего истцу собственником земельного участка № - Литвиновым А. А., на основании межевания, проведенного с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. -является незаконным. Внесение изменений в государственный кадастр недвижимости с уточненной площадью, по результатам межевания, выполненного с нарушением Закона, препятствует осуществлению гражданских прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, истец в иске просит признать акт межевания земельного участка общей площадью 700,0 кв. м, расположенного по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи. Хостинский район, сдт «Южное», участок №, кадастровый номер № недействительным. Просит обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по краснодарскому краю (территориальный отдел по городу-курорту Сочи), аннулировать сведения по уточнению границ земельного участка № из государственного кадастра недвижимости внесенных по результатам проведения межевания. Просит обязать службу госреестра исключить запись за № от 6 апреля 2009 года о регистрации права Литвинова А.А.из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные истцом исковые требования и просили суд их полностью удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что земельный участок ответчика Литвинова А.А.в с/т «Южное» № площадью 700 кв.метров был поставлен на уточненный кадастровый учет после составления межевого плана и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с Л., которая затем продала свой земельный участок № Дмитриеву А.А. Никаких нарушений при этом допущено не было. Право собственности Литвинова А.А.зарегистрировано регистрирующим органом с выдачей ему свидетельства о государственной регистрации его права собственности. В соответствии с требованиями ГК РФ ответчик не может быть произвольно лишен права собственности на данный земельный участок, с аннулированием записи об этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как и отсутствуют основания к признанию недействительным межевого дела ответчика на земельный участок и снятии его с кадастрового учета. Истец действительно является, согласно свидетельства, собственником земельного участка № в с/т «Южное», которое он приобрел по договору купли-продажи у Л., однако границы данного участка своевременно не были определены на местности, участок находится на условном кадастровом учете. Выданное ранее Л. свидетельство о праве на земельный участок является фактически недействительным, так как заверено в 1993 года печатью уже несуществующего органа- исполнительного комитета Хостинского райсовета. В свидетельстве о праве Л. даже не указан номер земельного участка. Данные обстоятельства подтвердились проведенной судебной экспертизой. При межевании участка Литвинова А.А.и постановке его уже на уточненный кадастровый учет Л.дала ему свое согласие на это. Нарушений при межевании участка ответчика не допущено. По указанным основаниям представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц в суд по вызову не явились, суд в силу требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35, ч.2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36, ч.1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (ст.36, ч.3).
Как установлено в ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1).
В соответствие с действующей на момент издания правоустанавливающих документов сторон ст.8 ГК РФ (п.п.2 п.1), гражданские права и обязанности возникали из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникали, в том числе, из административных актов.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Дмитриев А.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.метров, расположенного в сдт «Южное»Хостинского района города Сочи с кадастровым номером №, что подтверждается выданным ему 14 ноября 2008 года свидетельством о регистрации права №.
Ранее данный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Л. на основании свидетельства от 19 января 1993 года, выданного главой администрации Хостинского района города Сочи и свидетельства о регистрации права от 2 сентября 2008 года.
Вместе с тем, из данного свидетельства следует, что оно являлось временным документов и действовало до выдачи ей государственного акта на право собственности на землю. Данное свидетельство не было зарегистрировано земельным комитетом в книге регистрации государственных актов о праве на землю, а кроме этого, заверено печать исполнительного комитета Хостинского районного совета, тогда как с 1991 года данная организация была реорганизована в администрацию Хостинского района города Сочи.
Границы данного участка на местности определены не были и участок был поставлен на условный кадастровый учет без определения фактических правомерных его границ.2 сентября 2008 года Л.было выдано свидетельство о регистрации ее права собственности на данный земельный участок также с условным кадастровым номером.
22 октября 2008 года Л.продала данный земельный участок Дмитриеву А.А.по договору купли-продажи.
Ответчик Литвинов А.А.владеет и пользуется земельным участком № в с/т «Южное»на основании выданного ему первоначально свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, а затем и свидетельства о праве собственности, выданного ему 6 апреля 2009 года.
Указанный земельный участок после проведенного межевания был им поставлен уже на уточненный кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера №.
Истцом оспаривается правомерность произведенного ответчиком межевания данного земельного участка.
Согласно ст. 16 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
По правилам статьи 3 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Таким органом является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Сочинский отдел.
Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета закреплен в ст. 21 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» состав необходимых для кадастрового учета документов при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете, в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка включает в себя межевой план, а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с пунктом 14 Методических рекомендаций Росземкадастра по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 г., при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками, рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка № в с/т «Южное» и последующая его постановка на уточненный государственный кадастровый учет проведены в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», методическими рекомендациями, что тем самым, не нарушает права и законные интересы истца по данному делу.
При этом суд также учитывает, что в межевом деле на земельный участок ответчика имеется согласование границ смежными землепользователями, в том числе и Л.
Судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой, конфигурация земельного участка Литвинова А.А.площадью 700 кв.метров результате межевания земельного участка Дмитриева А.А.изменится в связи с наложением межуемых границ земельного участка Дмитриева А.А.площадью 600 кв.метров на межевые границы земельного участка Литвинова А.А.Площадь наложения составит 292 кв.метра, что тем самым, уменьшит площадь участка Литвинова А.А.до 418 кв.метров. Выделяемая первоначально площадь его участка составляла 600 кв.метров. В накладываемый участок попадают жилое строение Литвинова А.А. и хозпостройки. Земельный участок Литвинова А.А.оформлялся ранее и при его оформлении руководствовались измененными границами земельного участка/указанными в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения № от 19 января 1993 года, поэтому при оформлении земельного участка № не было учтено данное обстоятельство. Тем более, что фактические границы земельного участка Дмитриева А.А.не были обозначены на местности. Фактическая конфигурация и границы земельного участка Дмитриева А.А.не определены на местности и являются условными, так как нет заборов/ограждений/,установленных по границам его участка. Осуществить межевание земельного участка Дмитриева А.А.в границах фактического расположения границ земельного участка не представляется возможным, так как фактические границы участка не определены на местности и являются условными.
Свои выводы эксперт подтвердила в ходе допроса в судебном заседании.
Выводы экспертизы подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, межевым делом на земельный участок Литвинова А.А., кадастровым паспортом на земельный участок Дмитриева А.А.и другими материалами дела.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Литвинову А.А., № в с/т «Южное» площадью 700 кв.метров, был поставлен на уточненный кадастровый учет с соблюдением требований законодательства, каких-либо нарушений при этом судом не установлено.
Межевание данного земельного участка так же было произведено без нарушения законодательства.
В связи с чем, отсутствуют основания к признанию данного акта межевания земельного участка недействительным с аннулированием сведений об уточнении границ данного участка из государственного кадастра недвижимости, внесенных по результатам проведения межевания.
Истцом также ставится вопрос об исключении записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако по указанным в решении основаниям в удовлетворении данных требований также должно быть отказано, при этом суд учитывает, что аннулирование записи о регистрации права является фактическим прекращением права собственности ответчика на земельный участок, однако основания для этого, предусмотренные в ГК РФ, отсутствуют.
Суд не может принять доводы истца и его представителей, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении искового заявления Дмитриева А.А. к Литвинову А.А. о признании недействительным акта межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости по результатам спорного межевания, и об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу