К делу № 2-804/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| г. Сочи | 04 мая 2012 г. |
| Судья Хостинского районного суда г. Сочи Власенко И.В. | |
| при секретаре Ивкиной М.И.с участием помощника прокурора Хостинского района г. | Сочи Козицкой М.А. |
| рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУЗ «Городская поликлиника № 5» к Фроловой С.А., Фролову А.Б., Фролову Б.Г. и Фролову А.Б. о выселении, | |
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить ответчиков из помещений № в строении № по ул. <адрес> в с. Семеновка в г. Сочи.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании распоряжения Главы города Сочи № 376-р от 12.10.2006г. здание фельдшерско-акушерского пункта расположенного по адресу: г.Сочи, с.Семеновка, ул. <адрес>, №, передано на праве оперативного управления МБУЗ «Городская поликлиника№ 5» г.Сочи.
На основании решения Раздольского сельского Совета народных депутатов № 2 от 1.02.1979г. была оформлена домовая книга на медицинский пункт села Семеновка, как служебное помещение для проживания медицинского работника, расположенного по фесу: г.Сочи, с.Семеновка, ул. <адрес>, №.
В этом же году по указанному адресу Фролова была зарегистрирована вместе с семьей из 4-х человек как заведующая фельдшерско-акушерским пунктом.
Истец указывает, что ответчица и её семья незаконно впоследствии заняла для проживания все помещения фельдшерско-акушерского пункта, в том числе помещение №3 площадью 10,8 кв.м., помещение № площадью 6,4 кв.м., помещение № площадью 2,4 кв.м., помещение № площадью 6,2 кв.м., помещение № площадью 5,8 кв.м.. А сам ФАП был расположен в рядом стоящем переносном металлическом «балоке».
На предложение истца освободить помещения № в указанном строении ответчица не реагирует, поэтому истец просит выселить их в судебном порядке, чтобы использовать данные помещения для осуществления медицинской деятельности.
В судебном заседании представитель истца Бержеватая Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.
В судебным заседании ответчики исковые требования не признали. Пояснив, что истец просит освободить переоборудованные ими помещениями общего пользования (пом. № 6 -кухня, № 5 ванная, № 4 коридор) предназначенные для удовлетворения их семьей, в составе которой имеется <данные изъяты>, бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в комнатах № 1, 2 используемые под жилые. Все помещения в строениисоединены с коридором № 4 через который осуществляется вход и выход на улицу. Оборудовать помещения № 1 и 2 отдельным входом не возможно, так как дом 50-х годов постройки. Поэтому изъятие у них помещений вспомогательного пользования и размещение в них фельдшерско-акушерского пункта, лишит их семью элементарных удобств и сделает без них невозможным дальнейшее проживание их семьи в оставшихся помещениях. Иным жилым помещением их семья не обеспечена.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворение исковых требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что распоряжением Главы города Сочи от 12.10.2006 года № 326-р на здание фельдшерско-акушерского пункта в с. Семеновка, ул. <адрес>, №, 1958 года постройки, степенью износа 100% прекращено право оперативного управления администрации Раздольского сельского округа и здание передано на праве оперативного управления МУЗ «Городская поликлиника № 5».
Решением Исполкома Раздольского сельского СНД Хостинского района от 14.02.1979 года № 38 было принято решение об оформлении домовой книги на медицинский пункт села Семеновка как служебное помещение для проживания медицинского работника.
Таким образом, на основании данного решения все помещения, занимаемые медицинским пунктом по ул. Навагинская, 218 были переведены в разряд специализированного жилья, без исключения из него части помещений.
Семья Фроловых С.А., Б.Г. и А.Б. в составе 3-х человек была вселена в жилое помещение по адресу: г. Сочи, с. Семеновка, ул. <адрес> (ранее <адрес>), №. ДД.ММ.ГГГГ года у супругов Фроловых родился второй сын - А., который с рождения также проживает в данном помещении и зарегистрирован в нем по достижении 16 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года).Другого жилья семья не имеет. Нуждаемость их в улучшении жилищных условий очевидна.
Судом установлено, что после предоставления семьей Фроловых здания медпункта для проживания, помещения № 3-7 были переоборудованы ими под вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Фролова С.А. 1979 года по 01.04.2012 года являлась фельдшером медицинского пункта в с. Семеновка. И в настоящее время продолжает ввести прием пациентов на добровольных началах в виду отсутствия специалистов в данном населенном пункте.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
Статьей 13Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет не допускалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчикипроживают в помещении имеющим статус специализированного жилого фонда, предоставленном Фроловой С.А. до введения в действия Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), имеют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, их выселение Жилищным кодексом РСФСР не допускалось, поэтому их выселение из части помещений, расположенных по ул. <адрес>, № без предоставления иного жилого помещения не основаны на законе, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В искеМБУЗ «Городская поликлиника № 5» к Фроловой С.А., Фролову А.Б., Фролову Б.Г. и Фролову А.Б. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года.
Судья И.В. Власенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу