К делу № 2-960/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года город Сочи Судья Хостинского районного суда
Краснодарского края Леошик Г.Д.
при секретаре Перякиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Сочи о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю.
УСТАНОВИЛ
Администрации города Сочи обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю.
В обоснование своих требований администрация указала, что решением Хостинского районного суда от 15 сентября 2011 года удовлетворены ее требования к Ю о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка. Решение вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, но решение до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав-исполнитель бездействует, вследствие чего решение суда не исполняется, что нарушает права администрации. В связи с указанными обстоятельствами администрация города Сочи обратилась в суд с данным требованием.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи настаивал на удовлетворении заявления.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сухаревский В.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснив при этом, что в рамках исполнительного производства проводятся все, предусмотренные законом исполнительные действия. Он действует в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» и его действиями права администрации не нарушены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, решением Хостинского районного суда от 15 сентября 2011 года удовлетворены требования администрации города Сочи к Юдину В.Е. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка. Решение вступило в законную силу 25 октября 2011 года.
Судебным приставом-исполнителем Носачевым К.И. 28.11.2011 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. (л.д. 13), в том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.
16.01. 2012 года, 28.01. 2012 году судебным приставом-исполнителем Сухаревским В.В., в рамках возбужденного исполнительного производства были осуществлены выезды на место нахождение гаража, принадлежащего Ю., в ходе которых было установлено, что должник добровольно решение суда не исполнил. (л.д. 14, 21).
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения - в течении суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа, Ю. не представлено, 13.02. 2012 году судебным приставом-исполнителем Сухаревским В.В. в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. (л.д.22, л.д.25).
21.02. 2012 года и 11.04. 2012 года судебным приставом-исполнителем Сухаревским В.В. были повторно осуществлены выезды на место нахождения гаража, принадлежащего Ю, однако, было установлено, что решение суда до сих пор не исполнено (л.д.23), в результате чего, 11.04. 2012 года спорный гараж был вскрыт судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых. (л.д. 24, 26).
Сам Ю от встреч с судебными приставами-исполнителями уклоняется, по приезду приставов по его месту жительства, дверь не открывает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Носачев К.И. и Сухаревский В.В. действовали на основании исполнительных документов, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», и их действиями не нарушены и не ущемлены права и охраняемые законом интересы заявителя.
Доводы заявителя о том, что указанное решение Хостинского районного суда города Сочи до сих пор не исполнено в результате бездействий судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и более того, были опровергнуты представленными доказательствами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу, являются законными, обоснованными и оснований для признания их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд, РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы администрации города Сочи о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский райсуд в течение месяца.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Г.Д. Леошик
На момент публикации не вступило в законную силу