ОПРЕДЕЛЕНИЕ
К делу № 2-772/2012
22 мая 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Бровцеву В.С. о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Бровцеву В.С. о расторжении договора аренды земельного участка.
По указанному заявлению в Хостинском районном суде возбуждено гражданское дело, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22 мая 2012 года.
В настоящем судебном заседании стало известно, что указанное заявление администрации города Сочи в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из требования органа муниципальной власти, указанного в заявлении при обращении в суд, администрация города просит суд о расторжении договора аренды от 27 января 2003 года за номером №, заключенного между администрацией города Сочи, с одной стороны, и Бровцевым В.С., с другой стороны ( л.д. 2 оборот).
При этом администрация города приобщила к данному заявлению требования о расторжении договора аренды земельного участка, направленные в адрес ответчика Бровцева В.С. ( л.д. 16-17).
Вместе с тем из представленного в суд договора аренды земельного участка от указанной выше даты и за указанным номером имеется договор аренды земельного участка, заключенный не с ответчиком Бровцевым В.С., а с иным физическим лицом, а именно гражданкой А.
Но при этом администрацией города не представлено суду доказательств о соблюдении внесудебного порядка расторжения договора, который предусмотрен ст. 452 ГК РФ. В соответствии с данной нормой закона установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, предъявив требование о расторжении договора аренды, заключенного с гр. А.., истцом не представлено доказательств о соблюдении вышеназванной нормы закона, указывающей на порядок расторжения договоров.
В силу данного обстоятельства гр-ка А. не может быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика по настоящему спору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску администрации города Сочи к Бровцеву В.С. о расторжении договора аренды земельного участка, - оставить без рассмотрения.
Определение в 15 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования определение не вступило в законную силу.