Дело № 2-631/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Чебитко Т.А., <данные изъяты> о сносе самовольно возводимого строения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи, с исковым заявлением к Чебитко Т.А., <данные изъяты> о сносе самовольно возводимого строения, в котором просят обязать ответчиков снести за свой счет и своими силами литер «К» размерами в плане 4,8 х 3,8 м., ряд нежилых, жилых помещений размерами вплане 7,8 х 5,8 м., художественная мастерская размерами в плане № 8,8 х 3,6 м., летняя душевая размерами в плане 1,5 х 1,1 м., туалет размерами в плане 1,5 х 1,2 по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи на иске настаивал.
Ответчик Чебитко Т.А., <данные изъяты>., просила суд отказать в сносе строений.
Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи возражал против удовлетворения иска, и полагал в случае сноса строений будут нарушены права и интересы несовершеннолетнего ребенка.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года г. Сочи и ТСЖ «Лермонтова 7», в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещены о дате и месте слушания по делу, о чем в материалах дела имеются расписки, причины не явки суду не извещены.
При таких обстоятельствах, суд согласно статье 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление администрации г. Сочи не подлежит удовлетворению, последующим основаниям.
Как установлено из материалов гражданского дела, Чебитко Т.А. <данные изъяты>, являются собственниками в размере <адрес>, к которой пристроен объект недвижимости, являющийся объектом спора.
На земельном участке, прилегающем к указанной выше квартире, расположены следующие объекты недвижимости находящиеся в пользовании ответчиков: литер «К» размерами в плане 4,8 х 3,8 м., ряд нежилых, жилых помещений размерами в плане 7,8 х 5,8 м., художественная мастерская размерами в плане № 8,8 х 3,6 м., летняя душевая размерами в плане 1,5 х 1,1 м., туалет размерами в плане 1,5 х 1,2. Перечисленные строения расположены по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов гражданского дела и данные сведения подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, земельный участок площадью 829 кв. м. с кадастровым номером № из земель муниципального образования город- курорт Сочи, расположенный по адресу: <адрес>, передан в общую долевую собственность собственником помещений многоквартирного дома ТСЖ «Лермонтова 7.
Данные ведения подтверждаются, в том числе и кадастровым паспортом на л.д. 26-29.
На л.д. 34 имеется протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 03.03.2012 года, согласно которого решено разрешить пользоваться хозяйственными постройками на территории ТСЖ «Лермонтова 7! Долевому собственнику № Чебитко Т.А.
Собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> не имеют претензий к возведённым постройкам на территории и согласны с порядком пользования, изложенным в настоящем протоколе.
Кроме этого суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска принимает во внимание заключение Главы Хостинского района города Сочи от 11.04.2012 года, по объекту самовольного строительства возведенного ответчиком, согласно которого возможно сохранить объект при условии оформления прав настроение в установленном законом порядке, а также при условии согласия соседей и приведения объекта к единому архитектурному облику и благоустройству прилегающей территории.
Судом установлено, что строения возведенные Чебитко Т.А., имеют вспомогательное назначение, не являются капитальными и возведены без соответствующего разрешения в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что не может быть признаком самовольной постройки, предусмотренным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Позиция представителя истца противоречит имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам исследованным в ходе судебного заседания, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска, и полагает, что в случае удовлетворения настоящего иска Чебитко Т.А. будет нарушено ее право на оформление в установленном законом порядке право на спорные строения.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Чебитко Т.А., <данные изъяты> о сносе самовольно возводимого строения – отказать.
Обеспечительные меры по делу – отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 мая 2012 года.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.