К делу № 2-1054/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2012 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края
В составе:
председательствующего А.К. Гергишан
при секретаре Т.В. Чертковой
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безус Л.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ
Безус Л.Ю. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов.
В обоснование своих требований она указала, от 29. 11. 2011 года Хостинским районным судом города Сочи было принято решение о ее выселении из жилого помещения. Решение вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, и 21.02. 2012 года она была принудительно выселена из указанной квартиры. Однако, с действиями судебного пристава-исполнителя заявитель категорически не согласна, так как пристав не учел тот факт, что 27. 03. 2012 года апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда предоставила заявителю отсрочку исполнения решения суда сроком до 1 августа 2012 года. В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратилась в суд с данным требованием.
В судебном заседании Безус Л.Ю. настаивала на удовлетворении заявления.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Аненков Д.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснив при этом, он действовал в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» и его действиями права Безус Л.Ю. не нарушены. Исполнительное производство было окончено 19.04. 2012 года, при этом сведений об отсрочке исполнения решения у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, решением Хостинского районного суда от 29 ноября 2011 года были удовлетворены требования К. к Безус Л.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Решение вступило в законную силу. 12.01.2012 года.
Судебным приставом-исполнителем Аненковым Д.В. 31.01. 2012 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", должнику была разъяснена необходимость добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Безус Л.Ю. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, однако, 07.02. 2012 года в удовлетворении указанного заявления ей было отказано.
В связи с неисполнением решения суда, 09.02. 2012 году судебным приставом-исполнителем Аненковым Д.В, было вынесено постановление о взыскании с Безус Л.Ю.исполнительского сбора.
Не согласившись с указанным постановлением, Безус Л.Ю.обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в суд.
Решением суда от 17 февраля 2012 года ей было отказано в удовлетворении указанного заявления.
Судебным приставом –исполнителем Аненковым Д.В. в адрес Безус Л.Ю.было направлено требование о необходимости явиться по адресу: <адрес> для совершения исполнительских действий по выселению.
21.02. 2012 года судебный пристав-исполнитель Аненков Д.В. произвел выселение Безус Л.Ю.из указанной квартиры, о чем составлен акт о выселении и описи имущества.
22.03. 2012 года Безус Л.Ю.обратилась на имя начальника отдела судебных приставов с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Аненкова Д.В.
11 апреля 2012 года старший судебный пристав Томин И.С. отказал ей в удовлетворении указанной жалобы.
19.04. 2012 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Сведения о том, что Краевой суд предоставил Безус Л.Ю. отсрочку исполнения решения суда поступили судебному приставу-исполнителю уже после исполнения решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Аненков Д.В. действовал на основании исполнительных документов, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», и его действиями не нарушены и не ущемлены права и охраняемые законом интересы заявителя.
Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу, являются законными, обоснованными и оснований для признания их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заявление Безус Л.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Безус Л.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья А.К. Гергишан
На момент опубликования не вступило в законную силу