РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К делу № 2-983/2012
15 июня 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Е.В. к Ивановной Н.Я. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцева Е.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.Я. об устранении устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.
В обоснование своих требований истец указал, что она является собственником квартиры номер № в доме № по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
На настоящий момент в указанной квартире, в одной из комнат, проживает ответчик по делу. Истец полагает, что ее проживание в квартире является незаконным, ответчик не зарегистрирована в данной квартире ни по месту жительства, ни по месту пребывания, имея при этом регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении.
В судебном заседании истец Мезенцева Е.В., действуя через своего представителя, заявленные требования поддержала.
При этом представитель истца пояснила, что сам факт проживания ответчика в указанной квартире нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, создает ей определенные препятствия в пользовании квартирой, поскольку в целом квартира имеет небольшую площадь.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о времени и дате судебного заседания, что подтверждается бесспорным доказательством, а именно распиской о вручении судебной повести в присутствии судебного пристава-исполнителя, в суд не явилась, не ходатайствуя при этом ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение прокурора, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец действительно является собственником квартиры номер № в доме № по улице <адрес> в Хостинском района города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д.5.
Таким образом бесспорно установлено, что истец на законных основаниях является собственником данного объекта недвижимости, а в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а кроме того и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
То есть из совокупности изложенного следует, что само обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку суд пришел к выводу о том, что она на законных основаниях владеет спорной квартирой.
Удовлетворяя требование истца по существу заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик действительно не имеет законных прав на проживание в спорной квартире.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.
Как следует из представленных суду письменных доказательств, ответчик зарегистрирована по своему месту жительства, которое является иным, нежели спорная квартира. Ответчик зарегистрирована в квартире номер № дома номер № по улице <адрес> в городе Сочи. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой на л.д. 6, а также выпиской из лицевого счета по данной квартире ( л.д.7), из содержания которой следует, что в указанной квартире также зарегистрированы и дети ответчика по делу.
Таким образом, спорная квартира не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства и требования истца о ее выселении из данной квартиры, в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.
Изложенных выше обстоятельств ответчик в суде не оспорила, хотя в соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в этой части законом возлагается на нее. Ответчик, не представив доказательств законности своего проживания в спорной квартире, устранилась от участия в деле, не заявляя ходатайств об оказании помощи в истребовании каких-либо доказательств в ее пользу.
Утверждение истца о том, что проживание ответчика в квартире создает ей определенные препятствия, заслуживают внимания со стороны суда. Истец не имеет возможности в полной мере распорядиться своей квартирой, так как там проживает иное лицо, она не может с учетом наличия жилой площади, зарегистрировать всех своих членов семьи. При этом следует учитывать, что общая площадь спорной квартиры незначительна, и составляет всего 47,5 кв.метра.
Таким образом данные препятствия для истца являются существенными и ее права подлежат защите решением суда с удовлетворением требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-305 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
МЕЗЕНЦЕВОЙ Е.В. устранить препятствия в пользовании квартирой номер № дома номер № по улице <адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края, согласно чего выселить из нее Иванову Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.