Дело № 2-943/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Манкевич И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.И. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.И. обратился в суд с иском к администрации Хостинского района г.Сочи о признании права собственности на гараж, в котором истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный на ул.<адрес> в Хостинском районе г.Сочи с кадастровым номером №.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что 04.03.1967 г. отдел коммунального хозяйства Хостинского райсовета выдал ему разрешение № на постройку гаража для автомашины и мотоцикла в районе РБУ по ул. Глазунова в г.Сочи и выделил строительные материалы для этого. В последующем исполком Хостинского райсовета 14.01.1969 г. решил организовать кооператив по строительству коллективного гаража для индивидуальных машин на 10 мест в районе РБУ в п.Хоста г.Сочи и просил отдел по делам строительства и архитектуры горисполкома г.Сочи отвести земельный участок для этого в натуре, увязав его с проектом пожарного депо в п.Хоста. В соответствии с указанными разрешительными документами им-Волковым А.И. был построен спорный гараж, однако в 1973 г. при строительстве пожарного депо в п.Хоста выяснилось, что гаражи мешают строительству и было принято решение органами власти о их переносе на соседний земельный участок, который выделялся ранее М. для индивидуального строительства, но не был им использован по назначению из - за смерти М.. Истец указывает, что во исполнении этого решения был составлен проект пожарного депо на котором имеются соответствующие резолюции компетентных органов ( райисполкома, архитектуры, пожарной охраны ) о разрешении на перенос гаражей на другое место. В соответствии с требованиями законодательства за истцом и другими владельцами гаражей в данном районе города был создан ПГСК "Хоста-2003" отдельные члены которого уже оформили свое право собственности на собственные гаражи в судебном порядке. Истец в обосновании заявленных требований ссылается на номы ч.3 ст.222 ГК РФ. Также указывает, что в мае 2011 г. администрацией Хостинского района г.Сочи было принято решение о возможности сохранения построенных гаражей по указанному адресу при условии согласования всех смежных землепользователей, приведения строений к единому архитектурному облику, благоустройства прилегающей территории, после чего рекомендовано оформить права на строения в судебном порядке. Истец указывает, что ПГСК "Хоста-2003" был заказан проект модернизации гаражных боксов, который был согласован с главным архитектором Хостинского района г.Сочи. В сентябре 2011 г. истец получил технический паспорт нежилого помещения, спорного гаражного бокса № по ул.Глазунова с инвентарным номером № и кадастровым номером №. Истец указывает, что спорный гараж приведен им к единому архитектурному облику в соответствии с требованиями районной администрации и указанным проектом модернизации гаражей ПГСК "Хоста-2003". Истец указывает, что несмотря на то, что все документы на строительство гаража им были получены, в последствии оказалось, что ПГСК расположен на земельном участке который не был оформлен за указанным кооперативом, что стало препятствием в оформлении ввода в эксплуатацию возведенных гаражей для последующего их оформления на праве собственности, поэтому истец полагает, что право собственности на спорный гараж возможно признание за ним только в судебном порядке, поэтому он обратился в суд с указанным иском.
Истец Волков А.И. в судебное заседание не явился, участвовал в судебном разбирательстве дела через избранного им представителя Шикарева Р.В., который явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обосновании заявленных требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что спорный гараж истца находится на земельном участке, который занимает фактически ПГСК "Хоста-2003", членом которого является истец с момента его основания. В ином, кроме судебного, порядке, как полагает истец, он не может приобрести право собственности на свой гараж. Также он пояснил, что спорный гараж истца одноэтажный и используется истцом фактически до настоящего времени для хранения в нем автомобиля истца марки "Запорожец".
Представитель ответчика администрации Хостинского района г.Сочи Магдиев Д.А., явившись в судебное заседание пояснил, что ответчик не может признать иск, однако представляемый им орган местного самоуправления, следуя своему ранее данному заключению относительно построек гаражей ПГСК "Хоста-2003", считает возможным сохранение за истцом на праве собственности в судебном порядке, его гаража, поэтому ответчик не возражает против удовлетворения иска. Он же пояснил, что отсутствует спор относительно фактического пользования Волковым А.И. и ПГСК "Хоста-2003" земельным участком на котором расположен спорный гараж. Он пояснил, что орган местного самоуправления не может предоставить во внесудебном порядке, до настоящего времени, на каком либо виде права земельный участок ПГСК "Хоста-2003" и Волкову А.И. на котором фактически расположены гаражи кооператива и гараж истца, но если в судебном порядке за Волковым А.И. будет признано право собственности на его гараж, то орган местного самоуправления сможет разрешить вопрос о предоставлении Волкову А.И. земельного участка на котором расположен его гараж, в соответствии с положениями ст.36 ЗК РФ.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора потребительского гаражно-строительного кооператива "Хоста-2003" ( далее по тексту ПГСК "Хоста-2003" ) Усольцев А.Т., явившись в судебное заседание, поддержал иск, просил его удовлетворить в полном объеме заявленных требований. В обосновании этого он пояснил, что истец Волков А.И. является членом ПГСК "Хоста-2003 " с момента его образования и до настоящего времени. Волков А.И. фактически пользуется своим гаражом, который расположен в составе гаражей указанного кооператива на ранее фактически отведенном ему для этого земельном участке, который ранее выделялся М., который давно умер. В этом гараже Волков А.И. хранит свой автотранспорт, в том числе автомобиль и мотоцикл. Он же пояснил, что член кооператива Волков А.И. платил все время установленные платежи в кооператив, а также платежи за пользование земельным участком. Споров о землепользовании с органами власти или другими лицами, в том числе смежными землепользователями, у ПГСК "Хоста-2003" не имеется. Также он пояснил, что М. и все его возможные наследники в разное время умерли и к настоящему времени в живых нет никого кто мог бы являться наследником. Никто из возможным наследников М. ранее не заявлял своих претензий на земельный участок, который ранее выделялся М. и на котором фактически уже почти 50 лет расположены гаражи ПГСК и спорный гараж Волкова А.И..
Суд, выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
Из представленного разрешения № от 04.03.1967 г.выданного отделом коммунального хозяйства Хостинского районного Совета г.Сочи ( л.д.7) суд установил, что находит свое подтверждение факт того, что органом власти, действовавшим в соответствии с предоставленными ему полномочиями, выдано Волкову А.И., проживающему <адрес>, на основании разрешения Хостинского ОКХ, разрешение на постройку гаража для автомашины "Москвич" и мотоцикла "Ява" в районе РБУ по ул.Глазунова п.Хоста г.Сочи, размерами 4Х6 метров. Указанное разрешение имеет подписи двух должностных лиц, а также оттиск печати органа власти от имени которого выдано данное разрешение.
Из представленной инвентарной карточки № ОКХ Хостинского исполкома райсовета депутатов трудящихся ( л.д.8) суд установил, что в ней отражено, что на основании разрешения ОКХ Хостинского райисполкома от 04.03.1967 г. №, был произведен расчет требуемых для строительства гаража Волкова А.И. строительных материалов, которые приняты на учет органом власти, при этом инвентарная карточка содержит подписи двух должностных лиц, а также оттиск печати органа власти от имени которого составлена указанная инвентарная карточка.
Соответственно из указанного суд пришел к выводу, что на основании решения органа власти осуществлявшего местное самоуправление в 1967 г. в п.Хоста Хостинского района г.Сочи, истцу Волкову А.И. было разрешено строительство индивидуального гаража для его индивидуального автотранспорта, о чем ему было выдано в установленном порядке разрешение на строительство, при этом на разрешенный к строительству гараж органом власти была заведена инвентарная карточка, а гараж соответственно был принят на учет как законная постройка.
Из архивной копии, выданной архивным отделом администрации города Сочи 19.06.2007 г., протокола № 1 от 14.01.1969 г. заседания исполнительного комитета Хостинского районного Совета депутатов трудящихся ( л.д.9-10) суд установил, что указанным органом местного самоуправления решено организовать кооператив по строительству коллективного гаража для индивидуальных машин на 10 мест в районе РБУ в Хосте и просить отдел по делам строительства и архитектуры горисполкома отвести участок в натуре, увязав его с проектом пожарного депо в Хосте.
Из представленной копии проекта пожарного депо в п.Хоста г.Сочи ( л.д.11) суд установил, что был составлен проект землеустройства размещения в п.Хоста г.Сочи пожарного депо, который прошел необходимые согласования в 1973 г. со всеми необходимыми службами и органами власти, в том числе пожарной частью Хостинского района г.Сочи, главным архитектором Хостинского района г.Сочи, отделом ЖКХ горисполкома г.Сочи, УКХ Хостинского райисполкома г.Сочи. На указанном утвержденном проекте землеустройства сделаны соответствующие отметки о согласовании в установленном порядке органами власти местного самоуправления и других заинтересованных органов и ведомств, переноса гаражей с существующего в 1973 г. места их размещения в п.Хоста на другое место их размещения в этом же п.Хоста в связи с проектированием и строительством пожарной части в п.Хоста.
В совокупности из изложенного суд пришел к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о том, что первоначально истцу Волкову А.И. было разрешено в установленном порядке строительство в п.Хоста по ул.Глазунова гаража для хранения его индивидуального автотранспорта, который был им фактически построен на отведенном ему для этого земельном участке, а впоследствии органом власти принято решение об организации в этом же районе гаражного кооператива, место расположения которого впоследствии изменялось в пределах п.Хоста в связи с проектированием и строительством пожарного депо.
Из объяснений представителя ПГСК "Хоста-2003" Усольцева А.Т. и представленных в дело доказательств суд установил, что земельный участок на котором фактически в настоящее время расположен спорный гараж входящий в состав построек ПГСК "Хоста-2003", ранее в 1947 г. предоставлялся М. для строительства индивидуального жилого дома, при этом должен был быть заключен договор на срок 50 лет, что подтверждается копией решения исполкома Хостинского поселкового Совета депутатов трудящихся от 13.10.1947 г. о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м. по ул.Новой ( л.д.82,94). Из ответа комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Сочи от 22.11.2007 г. ( л.д.93) суд установил, что улица Новая была переименована в ул.Глазунова решением исполкома горсовета от 16.08.1961 г..
Из объяснений Усольцева А.Т. и представленных копий свидетельств о рождении и о смерти ( л.д.103-110) от разных дат, в том числе копии свидетельства о смерти М. ( л.д.13) суд установил, что М. умер ДД.ММ.ГГГГ г., а его возможные наследники так же к настоящему времени умерли и никто не вступил в права наследования после смерти М., а доказательств иного суду не предоставлено.
Земельный участок ранее предоставленный для строительства на нем индивидуального жилого дома М. не осваивался, договора о его пользовании с М. не заключалось, а также к настоящему времени, то есть после 1997 г., истек срок, предусмотренный решением органа власти о предоставлении ему этого земельного участка.
Из представленного устава ПГСК "Хоста-2003" ( л.д.14-21), свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ( л.д.22), выписки из ЕГРЮЛ на 14.06.2007 г. ( л.д.23) суд установил, что указанный созданный ранее кооператив, был зарегистрирован в качестве юридического лица в соответствии с требованиями законодательства РФ в 2003 г. и среди его учредителей значится так же Волков А.И..
Из переписки ПГСК "Хоста-2003" с органами местного самоуправления ( л.д.62-67) суд установил, что администрации Хостинского района г.Сочи в течении длительного времени известны обстоятельства фактического расположения гаражей указанного кооператива на земельном участке площадью 600 кв.м. по ул.Глазунова, № в г.Сочи, при этом было констатировано этим органом власти, что расположение этих гаражей было разрешено на этом земельном участке так же на 1996 г. ( л.д.62). До настоящего времени органы местного самоуправления не заявляли требований о сносе гаражей указанного кооператива, как объектов самовольного строительства, при этом указанный кооператив неоднократно обращался в администрацию г.Сочи и администрацию Хостинского района г.Сочи с просьбой о переоформлении земельного участка на котором фактически расположен земельный участок на указанный кооператив в целях дальнейшей регистрации прав членов кооператива на земельный участок и расположенные на нем гаражи ( л.д.63-65).
Из представленных списков владельцев гаражей ПГСК "Хоста-2003 " от разных лет с обоснованием этого необходимостью оплаты земельных платежей и налога на строения ( л.д.79-81) с 1989 г. суд установил, что в ПГСК "Хоста-2003", Волков А.И. учитывался как член указанного кооператива, а также от него принимались денежные средства в оплату в том числе за земельные платежи.
Налоговым органом производился расчет земельного налога за 1992 г. ( л.д.78) для ПГСК "Хоста 2003", выдвигались требования к уплате земельных платежей за пользование занимаемым фактически земельным участком указанным кооперативом за разные годы ( л.д.74,77). ПГСК "Хоста-2003" уплачивались платежи в качестве земельного налога за 1993 г. и последующие годы, что подтверждается представленными суду платежными документами в виде платежных поручений и квитанций ( л.д.68-73,76).
В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что находят свое подтверждения обстоятельства длительного по времени, открытого, фактического владения и пользования с согласия органов местного самоуправления ПГСК "Хоста 2003" земельным участком на котором расположен и спорный гараж Волкова А.И., а также обстоятельства уплаты кооперативом платы за пользование занимаемым гаражами земельным участком на протяжении длительного времени, каковая плата принималась налоговым органом, как уплата такого платежа надлежащим лицом произведенная на законном основании.
Из представленного суду технического паспорта нежилого помещения ( л.д.35-39) оформленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ" по г.Сочи по состоянию на 05.08.2011 г. суд установил, что спорная постройка подвергнута технической инвентаризации, установлено по данным технического учета, что она является гаражным боксом № по ул.Глазунова в Хостинском районе г.Сочи, которой присвоен инвентарный номер №, которая осуществлена на основании выданного разрешения № от 04.03.1967 г. и принадлежность его установлена на основании этого, как принадлежащий Волкову А.И..Указанная постройка находится в лит.А, на первом этаже, площадью всего 25,9 кв.м., описано как построенная из керамзитобетонных блоков на бетонном основании, соответственно представляет собой строение прочно связанное с землей, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, соответственно спорная постройка является в силу п.1 ст. 130 ГК РФ объектом недвижимого имущества, права на которую подлежат государственной регистрации в соответствии со ст.131 ГК РФ и на основании закона РФ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Указанный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет, в отношении него оформлен кадастровый паспорт ( л.д.40-41), ему присвоен кадастровый номер №.
Из заключения утвержденного в 2011 г. главой администрации Хостинского района г.Сочи ( л.д.29-30) суд установил, что 11 гаражных боксов в составе ПГСК "Хоста-2003" были обследованы комиссией, при этом установлено, что часть из этих гаражных боксов имеет разрешение на строительство, в том числе гараж Волкова А.И. по разрешению № выданному ОКХ Хостинского районного Совета от 04.03.1967 г.. В заключении указано, что часть гаражей в составе указанного кооператива имеют выданные на них свидетельства о государственной регистрации права собственности, в том числе на имя К. и С. копии которых представлены суду ( л.д.25-26) из которых следует, что право собственности на гаражи за этими лицами признавались судебными решениями в 2005 г..Указанное заключение, утвержденное главой органа местного самоуправления, содержит заключение архитектора района о возможности сохранить постройки кооператива в судебном порядке с оформлением права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.
Находят свое подтверждение доводы иска о том, что спорный гараж приведен истцом к единому архитектурному облику в соответствии с требованиями районной администрации и проектом модернизации гаражей ПГСК "Хоста-2003", что подтверждается представленными фототаблицами построек указанного кооператива ( л.д.59-61) где на фотографиях ( л.д.61) запечатлен спорный гаражный бокс №, являющийся одноэтажной постройкой с красной крышей. Проект модернизации гаражный боксов указанного кооператива имеет данные о его согласовании районным архитектором ( л.д.28-33).
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права.
При таких обстоятельствах защита права истца на спорный объект недвижимости, когда в отношении этого объекта не заявляется о признании его объектом самовольного строительства, он построен на отведенном фактически для этого земельном участке, с разрешения органа местного самоуправления, однако ввиду выше указанного органом власти не принимается длительное время формального решения о предоставлении земельного участка кооперативу в составе которого находится как спорный объект так и членом которого является истец, убеждает суд в том, что защита своих прав истцом на спорный гараж может быть осуществлена только в результате разрешения судом спора о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимого имущества в соответствии со ст.8,12 ГК РФ.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судебное решение, установившее право на объект недвижимого имущества, является юридическим основанием, при наличии которого органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ. Указанный федеральный закон в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество называет судебное решение, вступившее в законную силу ( п.1 ст.17 Закона № 122-ФЗ).
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, совершающим государственную регистрацию прав.
В соответствии со ст.28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» из федеральной собственности в собственность городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Спорный земельный участок находится на территории муниципального образования г.Сочи и в силу закона полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляются органами местного самоуправления в лице администрации г.Сочи.
Суду не представлено доказательств того, что на выше указанный земельный участок занимаемый спорным гаражом право собственности на него перешло к какому либо иному лицу, то поскольку этот земельный участок находится на территории муниципального образования курорта федерального значения г.Сочи, то в соответствии с п.11 ст.1 Федерального Закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 г. «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» он относится к земельным участкам муниципальной собственности, то есть в данном случае он находится в муниципальной собственности г.Сочи.
До настоящего времени муниципальное образование г.Сочи не заявило требований к Волкову А.И. об освобождении занимаемого спорной постройкой земельного участка, а представитель ответчика Магдиев Д.А. в судебном разбирательстве, обосновывая правовую позицию ответчика по настоящему делу сослался на то, что если за истцом будет признано в судебном порядке право собственности на спорный гараж, то это послужит основанием для разрешения органом местного самоуправления вопроса о предоставлении ему земельного участка на котором расположен его гараж в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При разрешении дела суд исходит из сообщенной ему позиции сторон по делу, а также из анализа этой позиции и представленных суду доказательств и положений действующего законодательства.
При таких обстоятельствах в совокупности, суд пришел к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, за истцом Волковым А.И. подлежит признанию в судебном порядке право собственности на выше указанный гараж.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Волкова А.И. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на гараж - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Волковым А.И. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу : Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул.Глазунова, имеющий инвентарный номер № по техническому паспорту филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г.Сочи и кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 18.06.2012 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу