Дело №2-157/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казацкой Л.С. к Романовой Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Романовой Г.С. к Казацкой Л.С. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком и о сносе самовольных построек,
У С Т А Н О В И Л:
Казацкая Л.П. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Романовой Г.С., в котором просит признать недействительным межевой план и кадастровый паспорт земельного участка площадью 705 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский района, с/т «Арго», участок № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка площадью 705 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский района, с/т «Арго», участок №,принадлежащего Романовой Г.С.
В обосновании своих исковых требований Казацкая Л.П. указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 944 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок №. Романовой Г.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 705 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский района, с/т «Арго», участок №. Данный земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим истице по данному делу. В мае 2008 года ООО «Терра-сервис» было проведено межевание границ земельного участка №, при межевании кадастровым инженером была допущена ошибка, а именно, к земельному участку Романовой Г.С. была прирезана часть дороги общего пользования без согласования с правлением СНТ «Агоро». В результате допущенной ошибки истица была лишена единственного прохода к земельному участку, данный проход обустраивался ею и другими членами СНТ «»Агро», облагораживался за их собственный счет, а ответчик самовольно присвоила его себе. Согласно пункту 14 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц, при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Смежными землепользователями, права которых могут быть затронуты при проведении межвания, являются: истица Казацкая Л.П. и другие члены СНТ «Агро». Однако согласования границ земельного участка ответчицы и земельных участков смежных землепользователей не проводилось, что является грубейшим нарушением законодательства. 08 февраля 2011 года комиссией СНТ «Агро» было установлено и зафиксировано в акте, что владельцем земельного участка № Романовой Г.С. при межевании границ земельного участка была самовольно захвачена участь дороги общего пользования. Таким образом, в государственный кадастр недвижимости внесены неверные сведения о местоположении границ данного земельного участка. Неоднократные требования истицы и других членов товарищества к Романовой Г.С. с просьбой обратиться в организацию, проводившую межевание в 2008 году с целью уточнения границ земельного участка, Романова Г.С. проигнорировала, более того, она установила забор на дороге общего пользования. 08 августа 2011 года снт «Агро», в лице председателя В., обратилось в ООО «Терра-Сервис», осуществившее межевание земельного участка ответчика, с письменной претензией, в которой потребовало провести корректировку границ земельного участка №, однако данная организация так же не отреагировала на требования СНТ. После чего истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК с просьбой рассмотреть вопрос законности оформления в собственность участка ответчика, поскольку в границы земельного участка № вошла дорога общего пользования. 04 сентября 2011 года истицей был получен ответ, согласно которого ответственность за качество выполненных работ, в том числе достоверность сведений о смежных землепользователях и согласования границ с ними, на основании действующего законодательства возложены на кадастровых инженеров. Внесение изменений в сведения, государственного кадастра недвижимости по земельным участкам, поставленным на государственный кадастровый учет после 1 марта 2008 года, возможно на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером с целью уточнения местоположения и площади земельного участка. Поскольку исправление ошибок в местоположении границ земельных участков в сведениях государственного кадастра недвижимости невозможно в соответствии со ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», из-за отказа правообладателя земельного участка с кадастровым номером № от внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, решение данного вопроса возможно только в судебном порядке, в связи с чем, она и была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик Романова Г.С., воспользовавшись своим правом, обратилась в Хостинский районный суд со встречным иском к Казацкой Л.П., в котором просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком и домовладением, расположенных в г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок № с кадастровым номером №.
В судебном заседании представителем ответчицы Романовой Г.С.были уточнены встречные исковые требования и она просит обязать Казацкую Л.П. осуществить снос за свой счет строения – террасы Литер б, расположенной на земельном участке № площадью 994 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», обязать Казацкую Л.П. демонтировать за свой счет газовую трубу, проходящую по принадлежащему Романовой Г.С. земельному участку и по стене ее жилого дома, расположенных в г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок №, к домовладению Казацкой Л.П., расположенному на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», а так же обязать Казацкую Л.П. за свой счет восстановить границы и площадь земельного участка № площадью 944 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», в соответствии с границами и площадью земельного участка Казацкой Л.П., указанными в государственном кадастре недвижимости.
В обосновании своих встречных исковых требований, истец Романова Г.С.по встречному иску указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 705 квадратных метров и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок №. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке № площадью 944 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», имеет жилое строение площадью 26,8 кв.м., на которое у нее зарегистрировано право собственности, однако ответчик, самовольно, без получения каких либо согласований и разрешений начал строительство нового трехэтажного жилого дома с грубейшими нарушениями строительных норм и правил, противопожарных и санитарных правил, чем чинит истцу по встречному иску препятствия в использовании ее земельного участка и домовладения. При этом вновь созданный трехэтажный жилой дом, принадлежащий ответчику по встречному иску, примыкает практически вплотную к границе земельного участка истца. Таким образом, ответчик в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, самовольно, без получения разрешения на строительство в администрации Хостинского района г.Сочи, осуществляет строительство трехэтажного жилого дома, который выходит на межевую границу ее земельного участка. Согласия истца на строительство трехэтажного жилого дома ответчик так же не получал. В результате строительства трехэтажного жилого дома, ответчик будет иметь возможность просматривать двор истца, жилой дом из окна в окно, при этом ответчиком нарушены требования указанные в примечании к пункту 2.12 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», где предусмотрено, что хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Пунктом 5.3.4 свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее : от усадебного одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м. с учетом с учетом требований п.4.1.5 настоящего свода правил, от постройки для содержания скота и птицы – 4 м., от других построек (бани, гаража, и др.) – 1 м., от стволов высокорослых деревьев – 4 м., среднерослых – 2., от кустарника – 1 м. Таким образом, ответчик произвел строительство трехэтажного жилого дома с нарушениями строительных норм и правил и без разрешительной документации, в связи с чем, в настоящее время, имеются помехи в пользовании домовладения истца по встречному иску - Романовой Г.С., так как в результате строительства жилого дома произошло дополнительное затенение земельного участка Романовой Г.С., ухудшилась продуваемость между строениями, увеличивается количество дождевой воды между жилым домом истца и жилым домом ответчика, что может привести к оползню и разрушению домовладения Романовой Г.С. Кроме того, ответчиком без каких либо согласований была проложена газовая труба по земельному участку и домовладению истца (прикреплена к стене дома) и в отсутствие на газификацию в связи с чем, ответчиком нарушена не только целостность земельного участка но и ставится под угрозу домовладение истца, так как в случае утечки газа может безвозвратно утратиться имущество истца и пострадать люди. На основании изложенного, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме и устранить ей, Романовой Г.С. препятствия в пользовании земельным участком и домовладением, расположенных в г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок № с кадастровым номером № и обязать Казацкую Л.П. осуществить снос за свой счет строения – террасы Литер б, расположенной на земельном участке № площадью 994 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», обязать Казацкую Л.П. демонтировать за свой счет газовую трубу, проходящую по принадлежащему Романовой Г.С. земельному участку и по стене ее жилого дома, расположенных в г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок №, к домовладению Казацкой Л.П., расположенному на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», а так же обязать Казацкую Л.П. за свой счет восстановить границы и площадь земельного участка № площадью 944 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», в соответствии с границами и площадью земельного участка Казацкой Л.П., указанными в государственном кадастре недвижимости.
В судебном заседании истец Казацкая Л.П. действуя как лично, так и через своего представителя Шикарева Р.В., на исковых требованиях настаивала, пояснив вышеизложенное и просила признать недействительным межевой план и кадастровый паспорт земельного участка площадью 705 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский района, с/т «Арго», участок № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка площадью 705 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский района, с/т «Арго», участок №. Встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик Романова Г.С., действуя в судебном заседании через своего представителя Шулепину И.Б., исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, пояснив вышеизложенное и просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме и устранить ей, Романовой Г.С. препятствия в пользовании земельным участком и домовладением, расположенных в г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок № с кадастровым номером № и обязать Казацкую Л.П. осуществить снос за свой счет строения – террасы Литер Б, расположенной на земельном участке № площадью 994 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», обязать Казацкую Л.П. демонтировать за свой счет газовую трубу, проходящую по принадлежащему Романовой Г.С. земельному участку и по стене ее жилого дома, расположенных в г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок №, к домовладению Казацкой Л.П., расположенному на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», а так же обязать Казацкую Л.П. за свой счет восстановить границы и площадь земельного участка № площадью 944 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», в соответствии с границами и площадью земельного участка Казацкой Л.П., указанными в государственном кадастре недвижимости.
Представители третьих лиц :Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СНТ «Агро», ООО «Терра-Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены повестками, о чем в материалах дела имеются расписки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования Казацкой Л.П. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Романовой С.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В ст.304 ГК РФ указывается о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.305 ГК РФ также указано о том, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как видно из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, Романова Г.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 705 квадратных метров и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок №.
Ее право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.
Данное право собственности никем до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным.
Казацкой Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 944 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок №, а также жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по указанному адресу.
Первоначально согласно свидетельства о государственной регистрации права собственность его площадь составляла 28,8 кв.метров, этажность 1, однако затем на принадлежащем ей земельном участке № площадью 944 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», Казацкая Л.П.без получения каких либо согласований и разрешений построила трехэтажное жилое строение, увеличив его площадь до 46,8 кв.метров и этажность до трех этажей.
Также была построена терраса литер б, не соответствующая требованиям строительных норм и правил, что было установлено проведенной судом строительной экспертизой.
Суд приходит к выводу о том, что Казацкой Л.П. нарушены требования, указанные в примечании к пункту 2.12 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», где предусмотрено, что хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Пунктом 5.3.4 свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее : от усадебного одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м. с учетом с учетом требований п.4.1.5 настоящего свода правил, от постройки для содержания скота и птицы – 4 м., от других построек (бани, гаража, и др.) – 1 м., от стволов высокорослых деревьев – 4 м., среднерослых – 2., от кустарника – 1 м.
Согласно выводов проеденной судом экспертизы, положение Террасы литер б не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих /дачных/ объединений граждан, здания и сооружения»,так как имеет место несоблюдение санитарно-бытового между границами участков сторон нарушает законные права и интересы собственника смежного земельного участка Романовой Г.С.
Экспертом предлагается устранить данное нарушение путем разборки либо преобразования конструкций террасы литер б, сокращающих санитарно-бытовой разрыв.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данное строение в виде Террасы литер б является самовольным строением и в силу требований ст.222 ГК РФ подлежит сносу лицом, осуществившим данную постройку, т.е.Казацкой Л.П.
Кроме того, судом установлено, что Казацкой Л.П. была проложена газовая труба по земельному участку и домовладению Романовой Г.С.
Из выводов экспертизы следует, что в данном случае прокладкой газовой трубы по участку Романовой к дому Казацкой не нарушаются права и законные интересы Романовой, однако суд, оценивая данный вывод эксперта критически, приходит к выводу о том, что экспертом был сделан вывод об отсутствии нарушений прав Романовой исходя из требований строительных норм и правил.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что Казацкой Л.П. без каких либо согласований была проложена газовая труба по земельному участку и домовладению Романовой Г.С., а именно: была прикреплена к стене ее дома, своего согласия на производство таких работ Романова Г.С.не давала. По указанным основаниям Казацкой Л.П. нарушена не только целостность земельного участка, но и ставится под угрозу домовладение Романовой Г.С., в связи с чем, газовая труба должна быть Казацкой Л.П.демонтирована.
Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что фактическое положение границ земельного участка Казацкой Л.П.не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, перечень несоответствий был приведен экспертом в заключении экспертизы и подтвержден им в ходе допроса в судебном заседании.
При этом установлено, что площадь земельного участка Казацкой Л.П.в фактических границах превышает площадь земельного участка в границах, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости на 258 кв.метров.
Данное превышение площади земельного участка нарушает права и законные интересы смежного землепользователя Романовой Г.С., в связи с чем, Казацкая Л.П.должна привести границы и площадь своего земельного участка в соответствие с границам участка согласно сведений государственного кадастра недвижимости.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования Романовой Г.С.Казацкая Л.П.должна устранить Романовой Г.С. препятствия в пользовании земельным участком и домовладением, расположенных в г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок № с кадастровым номером №, в связи с чем, необходимо обязать Казацкую Л.П. осуществить снос за свой счет строения – террасы Литер Б, расположенной на земельном участке № площадью 994 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», обязать Казацкую Л.П. демонтировать за свой счет газовую трубу, проходящую по принадлежащему Романовой Г.С. земельному участку и по стене ее жилого дома, расположенных в г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», участок №, к домовладению Казацкой Л.П., расположенному на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», а так же обязать Казацкую Л.П. за свой счет восстановить границы и площадь земельного участка № площадью 944 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», в соответствии с границами и площадью земельного участка Казацкой Л.П., указанными в государственном кадастре недвижимости.
Поданный иск Казацкой Л.П.удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок № площадью 705 кв.метров было зарегистрировано за Романовой Г.С.20 января 2009 года, при этом правоустанавливающим документов для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 8 декабря 2008 года, тем самым, действиями Романовой Г.С.не могло быть нарушено право Казацкой Л.П.на пользование принадлежащим ей земельным участком, так как исходя из заявленных ею требований нарушений права началось с мая 2008 года, т.е.до возникновения права собственности Романовой на участок.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Казацкой Л.П.не предоставлено в суд доказательств того, что Романовой Г.С.была занята часть земельного участка с/т «Агро» либо участка Казацкой Л.П.
Суд не может принять доводы истицы о том, что действиями ответчика Романовой Г.С.она лишена возможности прохода и проезда к ее дому, так как проведенной судом экспертизой было установлено, что к дому истицы Казацкой Л.П.имеется два прохода и проезда, свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании 20 июня 2012 года.
Доводы истицы о том, что межевание земельного участка Романовой Г.Сю.было проведено с нарушением не могут быть также приняты судом, так как имеется никем не оспоренный и не признанный недействительным акт согласования границ земельного участка Романовой Г.С. от 27 сентября 2007 года, в котором сама Казацкая Л.П.согласовала границы земельного участка Романовой Г.С.
В соответствии со стю.40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ, местоположение считается согласованным при наличии в акте согласования границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Таким образом, при наличии акта согласования границ земельного участка Романовой Г.С.от 27 сентября 2007 года, последующей постановке участка на кадастровый учет и государственной регистрации ее права собственности на земельный участок, требование истицы Казацкой Л.П. о признании недействительным межевой план и кадастровый паспорт земельного участка площадью 705 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский района, с/т «Арго», участок № и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка площадью 705 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский района, с/т «Арго», участок №,принадлежащего Романовой Г.С., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Суд не может принять показания свидетеля С.об обстоятельствах строительства дороги на территории с/т «Агро»,так как из этих показаний также следует, что и Романов А.О. принимал участие в строительстве дороге.Что также подтверждается показаниями свидетеля Романова А.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить встречный иск Романовой Г.С. к Казацкой Л.С. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком и о сносе самовольных построек.
Устранить препятствия Романовой Г.С. со стороны Казацкой Л.С. в пользовании Романовой Г.С. земельным участком и домовладением, расположенных в городе Сочи Краснодарского края, Хостинский район, с/т «Агро», участок № с кадастровым номером № и обязать Казацкую Л.С. осуществить снос за свой счет строения – террасы Литер б, расположенной на земельном участке № площадью 994 кв.метра, с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро».
Обязать Казацкую Л.С. демонтировать за свой счет газовую трубу, проходящую по принадлежащему Романовой Г.С. земельному участку и по стене ее жилого дома, расположенных в г.Сочи Краснодарского края, Хостинский район, с/т «Агро», участок №, к домовладению Казацкой Л.П., расположенному на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «Агро».
Обязать Казацкую Л.С. за свой счет восстановить границы и площадь земельного участка № площадью 944 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», в соответствии с границами и площадью земельного участка Казацкой Л.П., указанными в государственном кадастре недвижимости.
В удовлетворении иска Казацкой Л.С. к Романовой Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу