К делу № 2-859/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Александров Л.М,, Джикия В.К., Мунтян К.П., Сивцев И.Ф. и Хибара Н.П. о сносе самовольно возведенных объектов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском кХибара Н.В., Хибаре В.П., Хибаре Н.П., Сапиеву А.М. и Джикия В.К. о сносе самовольно возведенных объектов.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 мая 2012 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Хибара Н.В., Хибара В.П. и Сапиева А.М. на надлежащих – Александров Л.М,, Мунтян К.П. и Сивцев И.Ф.
Исковые требования администрации г. Сочи мотивированы тем, что в ходе осмотра земельного участка площадью 955 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом литер «А» общей площадью 927,1 кв. метр и жилой дом литер «Б» общей площадью 436 кв. метров, принадлежащий членам ПЖСК «Татьяна» на праве общей долевой собственности. Указанный земельный участок находится в пользовании ПЖСК «Татьяна» на основании государственного акта на право собственности на землю, зарегистрированного за №. Над правомерными квартирами №№1,2,3,6 и 15 были возведены мансардные этажи жильцами ПЖСК «Татьяна» без соответствующего разрешения и проектной документации. Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 12 января 2012 года и фотоматериалом. Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ администрация г. Сочи просит суд обязать Сивцева И.Ф. осуществить снос самовольно возведенного мансардного этажа над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> (ПЖСК «Татьяна»), обязать Мунтян К.П. осуществить снос самовольно возведенного мансардного этажа над квартирой №, обязать Хибару Н.П. осуществить снос самовольно возведенного мансардного этажа над квартирой №, обязать Александрову Л.М. осуществить снос самовольно возведенного мансардного этажа над квартирой № и обязать Джикия В.К. осуществить снос самовольно возведенного мансардного этажа над квартирой №
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи на иске настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что ответчиками осуществлено самовольное строительство в виде мансардного этажа над правомерными квартирами. Разрешение на реконструкцию жилого дома ответчики не получали, отсутствует у них и проектная документация. Факт самовольного строительства подтверждается актом осмотра земельного участка от 12 января 2012 года, составленного ведущим специалистом департамента имущественных отношенийадминистрации гор. Сочи Б.
Представители ответчика Хибары Н.П. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи № от 19 февраля 1996 года утвержден акт приемки в эксплуатацию от 01 октября 1995 года 1-й очереди пускового комплекса ГСК «Татьяна» по <адрес> (12гаражных боксов с жилыми надстройками). 15 октября 1997 года БТИ выдало Хибаре Н.П. регистрационное удостоверение № о том, что за ним зарегистрировано на праве частной собственности 27/218 долей вышеуказанного жилого дома. 11 декабря 1997 года между членами ПЖСК «Татьяна» был подписан договор об определении долей в праве общей долевой собственности и за каждым членом кооператива закреплены конкретные помещения. В порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», 03 февраля 2012 года за Хибарой Н.П. была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на 27/218 долей жилого дома литер «А» общей площадью 1159,4 кв. метра, литер «Б» общей площадью 659,3 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. С момента ввода жилого дома в эксплуатацию Хибара Н.П. никаких работ по реконструкции помещений, находящихся у него в пользовании, не осуществлял. Над помещениями, расположенными на втором этаже и принадлежащими Хибаре Н.П. расположена обычная двухскатная крыша, покрытая металлическим профилем, а под крышей расположен чердак, что подтверждается представленными фотографиями. Чердачное пространство под крышей, накрывающей помещения, принадлежащие Хибаре Н.П., администрация гор. Сочи необоснованно называет мансардным этажом. Акт осмотра земельного участка от 12 января 2012 года является ненадлежащим доказательством, так как к акту не представлены сведения о квалификации специалиста администрации г. Сочи Б., позволяющей ему давать заключение по вопросам строительства и проектирования жилых домов. Также представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Хибара Н.П. собственником квартиры №3 не является, а потому администрации гор. Сочи незаконно просит возложить на него обязанность по сносу мансардного этажа, расположенной над этой квартирой.
Ответчик Александрова Л.М. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 13/218 долей жилого дома литер «А» общей площадью 1159,4 кв. метра, литер «Б» общей площадью 659,3 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство мансардного этажа она не осуществляла, а находящиеся у неё в пользовании помещения являются правомерными и на них зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности.
Представитель ответчика Джикия В.К. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что Джикия В.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 15/218 долей жилого дома литер «А» общей площадью 1159,4 кв. метра, литер «Б» общей площадью 659,3 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство мансардного этажа ответчик не осуществлял, а находящиеся у него в пользовании помещения являются правомерными и на них зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности.
Представитель третьего лица ПЖСК «Татьяна» возражал против удовлетворения исковых требований администрации гор. Сочи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Ответчики Мунтян К.П. и Сивцев И.Ф., третьи лица Департамент КК по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и Росреестр по КК в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали и суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя администрации гор. Сочи, представителей ответчика Хибары Н.П., ответчицу Александрову Л.М., представителя ответчика Джикия В.К. и представителя третьего лица ПЖСК «Татьяна», изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело на жилой <адрес>, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Так, из материалов дела судом установлено следующее:
Постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи № от 19 февраля 1996 года утвержден акт приемки в эксплуатацию от 01 октября 1995 года 1-й очереди пускового комплекса ГСК «Татьяна» по <адрес> (12гаражных боксов с жилыми надстройками).
Постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи от 11 сентября 1997 года № внесены дополнения в вышеуказанное постановление и БТИ гор. Сочи предписано выдать членам ЖСК «Татьяна» регистрационные удостоверения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что у ответчиков (их правопредшественников) имеются регистрационные удостоверения на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
11 декабря 1997 года члены ПЖСК «Татьяна» заключили договор, по которому фактически определили порядок пользования помещений в данном жилом доме.
Из пояснений ответчиков и их представителей судом было установлено, что они никакого самовольного строительства не осуществляли, собственниками квартир в ПЖСК «Татьяна» не являются.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие, что ответчиками производились какие-либо строительные работы без получения на то соответствующего разрешения, как не представлено истцом и доказательств того, что во владении ответчиков находится какое-либо имущество, отвечающие признакам самовольной постройки.
Акт осмотра земельного участка от 12 января 2012 года суд не может признать в качестве надлежащего доказательства, обосновывающего требования администрации гор. Сочи, так как из пояснений представителя истца судом было установлено, что данный акт был составлен ведущим специалистом департамента имущественных отношений администрации гор. Сочи Бондарь Р.Н. в результате визуального осмотра без изучения проектной документации на жилой дом.
При этом в ходе судебного разбирательства истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего сведения, содержащиеся в акте осмотра от 12 января 2012 года.
С учетом вышеизложенного исковые требования администрации города Сочи к Александровой Л.М., Джикия В.К., Мунтяну К.П., Сивцеву И.Ф, и Хибаре Н.П. о сносе самовольно возведенных объектов являются незаконными и необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Сивцев И.Ф., Мунтян К.П. и Александров Л.М,, Хибара Н.П. и Джикия В.К. о сносе самовольно возведенных объектов- отказать.
Отменить обеспечительные меры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 июня 2012 года.
Председательствующий Пилипенко Ю.А.
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко ю.А.