РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-1121\2012 года
10 июля 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю к Мкртычяну А.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее Территориальное управление), действующее в интересах государства, обратилось в суд с иском к Мкртычяну А.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска при этом Территориальное управление указывает, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 10 октября 2011 года за гражданкой А. было признано право собственности на два земельных участка, расположенных в районе улицы Апшеронской в Хостинском районе города Сочи. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, за А. было зарегистрировано право собственности на эти земельные участки. Впоследствии А. произвела отчуждение данных земельных участков в пользу иных лиц, в том числе одного из них, - в пользу настоящего ответчика по делу, Мкртычян А.Г..
Далее, как указывает истец, определением Хостинского районного суда города Сочи от 9 апреля 2012 года указанное выше решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а решением суда от 16 апреля 2012 года А. в удовлетворении иска отказано, а также произведен поворот исполнения первого решения суда. При этом истец полагает, что у настоящего ответчика по делу не имелось законных оснований для приобретения права собственности на спорный земельный участок в силу ничтожности сделки купли-продажи.
В силу указанных обстоятельств Территориальное управление и обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель Территориального Управления заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительство на настоящий момент не установлено, в связи с чем интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Семенчук И.Ф., который возражал против удовлетворения иска.
Представитель администрации города полагала, что оснований к удовлетворению иска не имеется, указав, что действительным собственником участка является орган муниципальной власти.
Суд, выслушав представителей сторон, доводы третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду сведений, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении у гражданки А. права собственности на земельный участок площадью 800 кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе улицы Апшеронской в Хостинском районе города Сочи произведена на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 10 октября 2011 года ( л.д. 6).
Однако определением суда от 9 апреля 2012 года указанное решение районного суда о признании за ней права собственности на указанный земельный участок отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что стало известно, что фактически органом муниципальной власти не принималось решение о предоставлении земельного участка наследодателю А.
Указанное определение районного суда вступило в законную силу. Более того, решением Хостинского районного суда города Сочи от 19 апреля 2012 года А. отказано в удовлетворении ее требования о признании права собственности на земельные участки, в том числе и на спорный земельный участок. Данное решение суда вступило в законную силу ( л.д.9).
Помимо изложенного данным решением районного суда произведен поворот исполнения решения суда от 10 октября 2011 года, и право собственности Арбузовой Н.Л. на спорный земельный участок аннулировано.
При этом других правовых оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, возникновения у А. права на данный участок не имеется.
При таких обстоятельствах, когда единственное основание возникновения права собственности признано незаконным и аннулировано, следовательно, требование истца о признании у настоящего ответчика по делу права собственности на спорный земельный участок является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом только собственник имущества, в том числе и собственник объекта недвижимости в виде земельного участка, вправе заключать сделки купли-продажи этого имущества. При чем данное требование содержится и в ст. 549 ГК РФ, указывающей на содержание договора купли-продажи.
Из совокупности изложенного следует, что А. не вправе была заключать договор купли-продажи земельного участка в пользу настоящего ответчика по делу, а именно гр-на Мкртычян А.Г..
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и в силу этого требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки является законным и обоснованным. Территориальное управление, настаивая на аннулировании у ответчика права собственности на указанный выше земельный участок, фактически просит суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Законным и обоснованным является требование Территориального управления об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понудив ответчика к освобождению спорного земельного участка. Данное требование истца основано на ст. 301 ГК РФ, в соответствии с которой следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что фактически собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, что прямо предусмотрено ст. 2 Федерального Закона от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», а также в силу указа Президента РФ от 6 июля 1994 года «О природных ресурсах побережий Черного и Азовских морей».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 11, 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Мкртычян А.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе улицы Апшеронской в Хостинском районе города Сочи, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( в городе Сочи) аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении у Мкртычян А.Г. права собственности на указанный земельный участок.
Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе улицы Апшеронской в Хостинском районе города Сочи.
Российской Федерации устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным в районе улицы Апшеронской в Хостинском районе города Сочи, обязав Мкртычян А.Г. освободить указанный земельный участок.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.