РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-1306/2012 года
18 июля 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жукова С.С. об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Жуков С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю в городе Сочи ( далее - регистрационное учреждение).
В обоснование своего заявления при этом заявитель указал, что он является сособственником земельного участка и жилого помещения, расположенного на данном земельном участке по улице Благодатной в Хостинском районе города Сочи.
Как указывает заявитель, он произвел переоборудование чердачного помещения, примыкающего к его жилым помещениям, и находящегося ранее в общем пользовании жильцов дома, в мансардное помещение.
В связи с изложенным, он с заявлением о регистрации возникновения права собственности на объект недвижимости обратился в регистрационное учреждение.
Однако решением должностного лица указанного учреждения от 5 мая 2012 года ему отказано в регистрации изменений в объекте недвижимости.
Полагая действия учреждения незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представителя заявителя настаивал на удовлетворении заявления Жукова С.С.
Представитель учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал также и об отложении дела, и не просил суд о разрешении спора в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, находит заявление Жукова С.С. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
На л.д. 18 имеется сообщение государственного регистратора от 5 мая 2012 года об отказе в государственной регистрации возникновения права собственности на объект недвижимости у настоящего заявителя по делу.
Таким образом само по себе обращение в суд настоящего лица является законным, поскольку он не согласен с мотивами отказа.
Законным и обоснованным является его требование и по существу.
При этом настоящим судом тщательно исследованы документы, которые были представлены заявителем для регистрации права собственности на объект недвижимости в виде помещений.
В ходе их исследования суд пришел к выводу, что государственным регистратором необоснованно отказано в государственной регистрации возникновения у заявителя права собственности на объект недвижимости.
Статья 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года ( с изменениями на 30 декабря 2008 года, предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в государственной регистрации прав.
Одним из таких оснований является то обстоятельство, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из представленных доказательств, письменного сообщения регистратора, имеющегося в решении о приостановлении регистрации права заявителя (л.д. 17), а также из содержания решения регистрационной службы об отказе в осуществлении регистрации, именно по данному основанию заявителю и отказано в регистрации возникновения права собственности на объект недвижимости.
Однако, в данном конкретном случае, у регистратора не имелось обоснованных и законных оснований для осуществления регистрации.
Так заявитель представил государственному регистратору, равно как и суду, доказательства принадлежности ему на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по улице Благодатной в Хостинском районе города Сочи. При этом в подтверждение этого на л.д. 16 имеется свидетельство о государственной регистрации права от 31 мая 2012 года. Как следует из данного документа, основанием возникновения у заявителя права общей долевой собственности на указанный земельный участок явился договор дарения земельного участка от 3 мая 2012 года, а надлежащая копия этого договора имеется на л.д. 29.
При чем указанные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок никем не оспорены, не оспариваются и являются юридически действительными, иными доказательствами суд не располагает.
Как следует из представленных письменных доказательств, на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, что подтверждается кадастровым и техническим паспортом на него.
При этом настоящий заявитель по делу является собственником отдельных жилых помещений в данном жилом доме, и в подтверждение этого Жуков С.С. представил свидетельство о государственной регистрации права от 13 мая 2011 года, из содержания которого следует, что он является собственником жилых помещений за номерами № ( л.д. 12), общей площадью 127, 9 кв.метра. расположенные на 3 этаже указанного жилого дома.
Основанием возникновения у него права собственности на указанные помещения явился договор купли-продажи, копия которого также представлена ( л.д.24).
Помимо изложенного, заявитель представил суду надлежащие доказательства принадлежности ему еще одного помещения, расположенного также на 3 этаже данного жилого дома, а именно помещение номер №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на это помещение, а также договором дарения ( л.д. 13 и 27).
При этом в силу Жилищного кодекса РФ, поскольку заявитель является сособственником жилых помещений в указанном доме, ему также принадлежат в этой же доле и места общего пользования в жилом доме, что предусмотрено ст. 36 ЖК РФ.
Как следует из представленных суду доказательств, объяснений представителя заявителя в суде, Жуков С.С. осуществил переустройство чердачного помещения, переоборудовав его в мансардное помещение с жилыми помещениями.
Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом на эти помещения, а также заключением специалиста, которое в силу ст. 71 ГПК РФ может быть отнесено к письменному доказательству.
При этом, исходя из данного заключения специалиста, следует, что при производстве переустройства не были затронуты конструктивные и другие несущие конструкции жилого дома в целом, а само переустройство чердачного помещения в жилое никаким образом не создает угроз здоровью и жизни граждан, произведено в соответствии со строительными нормами и правилами.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения требуется лишь при такой реконструкции объектов недвижимости капитального строительства, при которая затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Таким образом, в данном конкретном случае выдача разрешения Жукову С.С. на переустройство чердачного помещения в мансардное не требовалась.
При этом суду представлено надлежащее доказательство, подтверждение того обстоятельства, что другие собственники указанного жилого дома не возражали, напротив, дали согласие на такое переустройство и передачу части чердачного помещения в собственность заявителя по делу. К такому доказательству следует отнести протокол общего собрания жильцов дома на л.д. 19.
Далее. Как следует из представленных доказательств, заявитель обратился в регистрационную службу за регистрацией возникновения у него права собственности на указанные помещения, при этом, как указано, выше регистратор ему отказал в удовлетворении его заявления.
Вместе с тем в соответствии со ст. 25.3 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прямо предусмотрено, что для регистрации возникновения права собственности на созданный объект недвижимого имущества необходим документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок.
При этом доводы заявителя о том, что он представил регистратору надлежащий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, заслуживают внимания. При этом представленный регистратору, равно как и суду, кадастровый паспорт на испрашиваемый объект недвижимости и является таким документом, подтверждающим право собственности заявителя на созданное им мансардное помещение. Документы на землю, как указано выше в настоящем решении суда. у заявителя также имеются. При этом ст. 25.3 указанного Федерального закона запрещает требование у заявителя иных документов для осуществления регистрации возникновения права собственности.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является законным и обоснованным, и регистрационная служба должна быть понуждена к совершению действий в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, провести государственную регистрацию возникновения у Жукова С.С. права собственности на помещения номера №, общей площадью 122, 8 кв.метра, назначение – жилое, расположенные на мансардном этаже жилого дома номер № по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, в соответствии с кадастровым паспортом от 28 сентября 2010 года.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.