Дело № 2- 1029/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 10 июля 2012 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудневой Н.М. к Четверикову А.С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него долг по договору займа от 22.07.2011 года в сумме 1 700 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16700 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что 22.07.2011года истец, по договору займа передал в собственность ответчика 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, сроком на три месяца, что подтверждается распиской.
По условиям договора займа, ответчик обязался возвратить истцу сумму 1 800 000 рублей. Однако Четвериков А.С. вернул в установленный срок всего 100 000 рублей.
Поскольку условия о сроках возврата займа сторонами не были оговорены письменно в расписке, истец 20.02.2012г. в адрес ответчика направила претензию о возврате денежной суммы (займа) в течение 30 дней с момента получения претензии.Претензия ответчиком была получена 27.02.2012г. Но по истечению 30 дней ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.
В результате чего, задолженность по договору займа ответчиком не погашена до настоящего времени, денежные средства в сумме 1 700 000 рублей не возвращены.
В судебном заседании истец и представитель истца Аветисян О.М. заявленные исковые требования Рудневой Н.М. поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Четвериков А.С. заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, признание иска адресовано суду в письменном виде.
Суд, выслушав истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Суд при удовлетворении иска также руководствуется п. 3 ст. 173 ГПК РФ, из которого следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, само по себе признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
При этом суд не находит оснований, по которым возможно непринятие признание ответчиком исковых требований.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 22.07.2011 года на сумму 1 800 000 рублей без указания в расписке срока возврата.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что истец во исполнение положений п. 1 ст. 810 ГК РФ направила ответчику претензию о возврате суммы займа в течении 30 дней, полученную ответчиком 27.02.2012 года, на которую он не отреагировал, денежные средства не вернул, что не отрицалось последним в судебном заседании.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Также судом из пояснений сторон установлено, что до настоящего времени ответчик вернул истцу 100 000 рублей, следовательно, оставшаяся сумма долга в размере 1 700 000 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 16 700 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудневой Н.М. к Четверикову А.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Четверикова А.С. в пользу Рудневой Н.М. основной долг по договору займа от 22.07.2011 года в сумме 1 700 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16700 рублей, итого взыскать 1716 700 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинскийрайонный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года.
Судья И.В. Власенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу