Дело № 2-417/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2012 года г. Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего Гергишан А.К.
с участием
прокурора- помощника прокурора
Хостинского района г. Сочи Козицкой М.А.
при секретаре Чертковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашовой Е.В., Шелковниковой Г.А., Ш. к Макаровой Т.В., Макарову А.А., Макаровой В.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Кудашова Е.В., Шелковникова Г.А., Шелковников Н.Р. обратились в суд с иском к Макаровой Т.В., М., Макаровой В.В., в котором просят выселить Макарову В.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарову Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарову А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать Макарову В.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарову Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарову А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иных лиц устранить препятствия в пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа забора и освобождения общей дороги.
В обоснование своих требований при этом истцы указали, что они являются собственниками <адрес>. В данной квартире зарегистрированы Шелковникова Г.А. и несовершеннолетний Ш. В настоящее время ответчики не освобождают их квартиру. Согласно поквартирной карточке Макаровы зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес> и каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членами семьи истцов ответчики не являются. Добровольно выселиться ответчики не желают. На неоднократные уведомления о необходимости освободить <адрес> ответчики не реагируют. Проживание ответчиков в принадлежащей истцам на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения квартирой.
В последствии истцы, уточнили свои исковые требования, а именно: выселить Макарову В.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарову Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а также устранить препятствия в пользовании Кудашовой Е.В., Шелковниковой Г.А, Ш., квартирой № расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа заборов, ворот, препятствующих доступу к имуществу: квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
Представители истцов Кудашовой Е.В. – Кудашов А.В., Шелковниковой Г.А. и Ш. – Шелковников Р.В. в судебном заседании, требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Макарова Т.В., Макаров А.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Ответчик Макарова В.В., против исковых требований также возражала, пояснив, что она вместе с ответчиками проживали и проживают в спорной квартире, когда выносилось решение Хостинского районного суда от 01.06.2010 года их никто не уведомлял. Представитель ответчика Макаровой Т.В. – Ступак С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в виду того, что обстоятельства на которые ссылаются истцы не доказаны.
Представитель третьего лица, управление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи в судебном заседании просил вынести решение суда с учетом интересов двоих несовершеннолетних детей.
Представитель третьего лица, управление федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю отделение управления по г. Сочи в Хостинском районе, представитель третьего лица ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по г. Сочи, в судебное заседание не явились направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Разрешение дела по существу оставили на усмотрение суда.
Прокурор, участвующий при рассмотрении данного спора, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение участвующего в деле прокурора Козицкой М.А., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцы по делу – Шелковникова Г.А., Ш. являются собственниками квартиры №, расположенной в доме <адрес>, на основании решения Хостинского районного суда от 01.06.2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.11.2010 г., 15.12.2011 года (л.д. 6-7). Истец по делу Кудашова Е.В., также является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 01.10.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2011 г. (л.д. 5).
В силу требований ст.18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав(п.1).
Право Кудашовой Е.В. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 15.12.2011 года за №, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации прав серия №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.12.2011 года (л.д. 5), также право Шелковниковой Г.А. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 15.12.2011 года за №, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации прав серия №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.12.2011 года (л.д. 6), также право Ш. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 11.11.2010 года за №, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации прав серия №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11.11.2010 года (л.д. 7), что в силу норм п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является доказательством существования их зарегистрированных прав на данную квартиру.
На момент рассмотрения данного спор, права Кудашовой Е.В., Шелковниковой Г.А., Ш. на указанную квартиру в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, записи об их правах из ЕГРП не исключены и таких сведений в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.
Таким образом, бесспорно установлено, что истцы на законных основаниях являются собственниками данного объекта недвижимости.
То есть, из совокупности изложенного следует, что само обращение истцов с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку суд пришел к выводу о том, что Кудашова Е.В., Шелковникова Г.А., Ш. на законных основаниях владеют спорным объектом недвижимости.
Удовлетворяя требования истцов по существу заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчики действительно не имеют законных прав на спорную квартиру, так как согласно поквартальной карточки зарегистрированы в квартире <адрес>, также тот факт, что ответчики не имеют отношения в квартире <адрес> подтверждается определением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.04.2012 года и апелляционным определением от 10.05.2012 года, согласно которого определение Хостинского районного суда г. Сочи от 02.04.2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В соответствии с ч 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.
Как следует из представленных суду письменных доказательств, ответчики зарегистрированы по своему месту жительства, которое является иным, нежели спорная квартира. Ответчики зарегистрированы в квартире номер <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается поквартальной карточкой на л.д. 9.
Таким образом, спорная квартира не является для ответчиков законным местом пребывания или законным местом жительства и требования истцов об их выселении из данной квартиры, в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.
В настоящем судебном заседании было установлено, что ответчики препятствуют истцам в пользовании принадлежащим им имуществом, выселяться добровольно и освобождать принадлежащую истцам квартиру ответчики не желают. Более того, ответчики препятствуют к беспрепятственному доступу к спорной квартире путем установки заборов, ворот.
Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а кроме того и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Таким образом, истцы вправе требовать от ответчиков устранения нарушения их законных прав пользования спорной квартирой, выселения ответчиков из указанной квартиры.
Стороной ответчиков в суд не представлено ни одного доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в опровержении позиции истцов.
Поскольку ответчики собственниками спорной квартиры не являются, добровольно принадлежащее истцам жилое помещение не освобождают, выселяться не желают, при таких обстоятельствах требования Кудашовой Е.В, Шелковниковой Г.А., Ш. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301, 304 ГК РФ, 18 ЖК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кудашовой Е.В., Шелковниковой Г.А., Ш. к Макаровой Т.В., Макарову А.А., Макаровой В.В., М. о выселении – удовлетворить.
Выселить Макарову Т.В., Макарова А.А., Макарову В.В., М. из квартир №, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Макарову Т.В., Макарова А.А., Макарову В.В., М. устранить препятствия Кудашовой Е.В., Шелковниковой Г.А., Ш. в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа заборов, ворот, препятствующих доступу к имуществу: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2012 года.
Председательствующий А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу.