Дело № 2-372/2012 год
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 года Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Горчатовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Бехтерева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстоннель» и Открытому акционерному обществу «Мостотрест» о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, возмещении материального ущерба, восстановлении и освобождении земельного участка,
У с т а н о в и л :
Бехтерев В.Н. является собственником земельного участка № площадью 640 кв.метров с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Здоровье» Хостинского района гор.Сочи на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 10.10.2008 года.
В феврале 2012 года истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстоннель» (далее ООО «Транстоннель») и Открытому акционерному обществу «Мостотрест» (далее ОАО «Мостотрест») о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, возмещении материального ущерба, восстановлении и освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований Бехтерев В.Н. ссылается на то,что в июне 2011 г., во время его отсутствия, без какого-либо устного или письменного предварительного уведомления его и председателя нашего садоводческого товарищества «Здоровье» Ларюшкиной О.П. силами строительных организации ОАО «Мостотрест» и ОАО ООО «Транстоннель» во время проведения земляных работ был снесен забор, нарушены границы его земельного участка, уничтожены плодовые деревья, кустарники и другие зеленые насаждения на площади более 320 кв.м., изменен ландшафт участка. Предварительная оценка материального ущерба согласно составленному садоводческим товариществом акту от 12.07.2011г. показала, что только уничтожение зеленых насаждений в виде вынужденного приобретения соответствующих саженцев в ценах на июль 2011 г. эквивалентно сумме 306000 рублей. Кроме того, оценка затрат с применением нормативных показателей на работы по подготовке посадочных мест и почвы для деревьев, кустарников, заготовке растительной земли, перегноя и дерна с использованием соответствующих необходимых расходных материалов, уход за зелеными насаждениями в течение 19 лет составила не менее 600000 (шестьсот тысяч) рублей. Под устное обещание, что к концу сентября 2011 г. путем корректировки проектно-сметной документации ему будет предложен выкуп участка или его части, а также заверение, что владельцы соседних участков № уже предоставили возможность строителям использовать свои садовые участки на арендных условиях, ему в августе 2012 г. было предложено заключить соответствующий договор аренды. С учетом исключительной важности для нашей страны проведения грандиозных спортивных соревнований 0лимпиады-2014 и чемпионат мира по футболу 2018 г., очень сжатые сроки строительства, а также принимая во внимание острую необходимость города Сочи в настоящий момент кардинально улучшить транспортную инфраструктуру, он пошел навстречу и заключил предложенный договор. В течение всего срока действия договора он не чинил никаких препятствий в выполнении строительных работ, несмотря на то, что его претензии о нанесенном ущербе еще не были удовлетворены, а досудебные письменные обращения оставались без ответа. Срок действия упомянутого договора от 07.08.2011 г. истек еще 31 декабря 2011 г., согласно п.п. 2.4 и 3.4 которого договора Арендатор, т.е. ООО «Транстоннель», обязан был по истечении срока действия Договора освободить земельный участок и возвратить его Арендодателю, убрав дорожное покрытие и осуществив рекультивацию земли с учетом износа при эксплуатации в качестве проезда. Однако, договор грубо нарушен и до настоящего момента эти обязательства по договору не выполнены. В нарушение договора, а также Конституции РФ, без его разрешения до сих пор идет круглосуточное неправомерное использование его собственности в целях личной наживы ответчиков, т.е. ОАО «Мостотрест» и ООО «Транстоннель».
В судебном заседании 18 июня 2012 года истец увеличил свои исковые требования,ссылаясь на то,что ответчики ОАО «Мостотрест» и ООО «Транстоннель» отвергают требования и неправильно трактуют досудебные действия истца Бехтерева В.Н. по прекращению действия Договора аренды с ООО «Транстоннель» земельного участка, принадлежащего Истцу. Арендатор ООО «Транстоннель» прекратил арендную плату с 01.01.2012г., т.е. тем самым признал прекращение действия договора, а также письменно до окончания срока действия договора не уведомил Арендодателя Бехтерева В.Н. о намерении его продлить. Текстом договора не предусмотрено автоматическое его продление. Более того, своим письмом от 10.01.2012г. он требует прекратить проезд строительной техники по территории участка и срочно приступить к выполнению обязательств, предусмотренных указанным договором, согласно пункта 3, по проведению в полном объеме восстановительных и рекультивационных работ. Тем самым он возражает и отказывается от дальнейшего его продления, поскольку восстановление и рекультивация возможны только после окончания действия договора. Согласно ст.621 ГК возражения со стороны Арендодателя не дают права возобновления договора после истечения его срока действия.Кроме того, уже в процессе судебного рассмотрения дела выяснилось, что на данный момент в результате действий Арендатора участок утратил свои свойства, уже не отвечает своим исходным целям, потерял свои качества. Подтверждением этому являются выводы независимой комплексной судебной строительно-оценочной экспертизы. В частности, установлено, что восстановление в пригодное для садоводства сосояние используемой и по настоящее время под проезд строительной техники, физически, третьей части моего земельного участка уже невозможно. В материалах экспертизы указано также, что к оставшейся части земельного участка, расположенной на склоне, перестал существовать доступ и подъезд, что противоречит соответствующим нормам РФ. Он просит признать расторгнутым договор аренды земельного участка с кадастровым №, освободить земельный участок с кадастровым и провести работы, предусмотренные п.п. 3.4-3.6 договора аренды, взыскать арендную плату с ООО «Транстоннель» по дату фактического выполнения обязательств по договору, в том числе по май 2012г. включительно в сумме 136045 руб, взыскать с ОАО «Мостотрест» и ООО «Транстоннель» солидарно сумму судебных издержек в размере 38643,42 руб, сумму стоимости разобранного ограждения земельного участка в размере 16976 руб, сумму стоимости уничтоженных многолетних насаждений с учетом потери урожая на изъятой под автомобильную дорогу части садового земельного участка в размере 748 728 рублей, сумму стоимости восстановления двух противооползневых террас в размере 53518,93 рублей и бетонного лотка ливневой канализации в размере 14448 руб, а всего 1 008 359 рублей.
В судебном заседании Бехтерев В.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд признать расторгнутым договора аренды земельного участка, возместить материальных ущерб, причиненный незаконными действиями ответчиков, обязать их восстановить земельный участок и освободить его.
Представитель ответчика ООО «Транстоннель» Синявина О.К. иск признала частично,ссылаясь на то,что между ООО «Транстоннель» и Бехтеревым В.Н. заключен договор аренды № от 07.08.2011 о предоставлении во временное пользование (аренду) принадлежащий на праве собственности В.Н.Бехтереву земельный участок площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, сдт «Здоровье», участок №.Пунктом 1.2. договора аренды предусмотрено, что арендуемый земельный участок будет использоваться Арендатором под временную дорогу для проезда строительной техники. Пунктом 2.4 договора аренды установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 года.За использование указанного в пункте 1.1 настоящего договора земельного участка арендатор выплачивает арендодателю сумму в размере 23 000 руб.По истечении срока действия договора аренды ответчик ООО «Транстоннель» продолжал пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца.10.01.2012 года в адрес ООО «Транстоннель» поступило заявление Бехтерева В.Н. о прекращении договора аренды №. В заявлении Бехтерева В.Н. не указана дата расторжения договора.По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Поскольку ООО «Транстоннель» по истечении срока действия договора продолжало пользоваться занимаемым им земельным участком, производит арендные платежи, а истцом не представлено доказательств соблюдения уведомительного порядка прекращения договора, предусмотренного ст. 610 ГК РФ, соответственно, договор аренды недвижимого имущества № от 07.08.2011 г. был возобновлен на неопределенный срок. Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.В соответствии с названными нормами закона заявитель по иску о возмещении вреда должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, размер понесенного ущерба, меры, принимаемые истцом по предотвращению и снижению ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. Приложений к договору № от 07.08.2011, а так же акта приемки- передачи с количеством многолетних насаждений между ООО «Транстоннель» и Бехтеревым В.Н. не составлялся.В связи с чем, невозможно установить произрастали ли указанные многолетние деревья на спорном земельном участке.
Представитель ответчика ОАО «Мостотрест» Правилина И.Н. против иска возражала,ссылаясь на то,что требование истца признать расторгнутым договор аренды земельного участка № от 07.08.2011 г., заключенный с ООО «Транстоннель», безосновательно в связи с тем, что срок действия договора истек 31.12.2012 г. Арендные платежи произведены Арендатором в полном объеме. Освободить спорный земельный участок с проведением рекультивационных работ не представляется возможным в связи с тем, что данный участок используется под строительство олимпийского объекта на основании государственного контракта и разрешений на строительство. В настоящее время проводится работа по изъятию данного участка в целях размещения олимпийского объекта.Вопрос компенсационных выплат находится в компетенции заказчика ФКУ ДСД «Черноморье». В связи с тем, что срок договора аренды земельного участка истек 31.12.2012 г., ответчик ООО «Транстоннель» не несет обязанностей по оплате аренды, следовательно, требования истца о взыскании арендной платы и штрафных санкций за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 136045 рублей являются безосновательными.Требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в ГНУ ВНИИЦиСК Россельхозакадемии в размере 7303 руб. считают незаконными, в связи с тем, что данная экспертиза проведена по личной инициативе истца и доказательством по делу являться не может.Расходы на оплату госпошлины должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.Требование о взыскании стоимости потери урожая в сумме 727178 руб. считают необоснованными по следующим причинам: по сути, данное требование является требованием о возмещении упущенной выгоды. Согласно ст. 15 ГК РФ упущенная выгода понимается как неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, причем возможность получения этих доходов лицом, право которого нарушено, должна быть реальной. В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.Таким образом, для взыскания упущенной выгоды необходимы: 1) наличие реальной возможности получения лицом, если бы его право не было нарушено, доходов в определенном размере; 2) реально принятые лицом меры для получения этих доходов. Никаких доказательств по данному требованию истцом не представлено.
Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» Сибатов Ф.Р. против иска возражал, ссылаясь на то, что в настоящее время решается вопрос об изъятии части спорного земельного участка в целях строительства олимпийского объекта – дублера Курортного проспекта. Именно в рамках соглашения по вопросу изъятия части земельного участка и будут рассмотрены все требования Бехтерева В.Н.
Представитель третьего лица садоводческого товарищества «Здоровье» Ларюшкина О.П. иск поддержала в полном объеме,ссылаясь на то, что ответчики самоуправно вторглись на садовые участки, уничтожили ограждение и садовые насаждения, обманным путем вынудили заключить договор аренды земельного участка, однако, условия устного соглашения о возмещении ущерба за уничтоженные насаждения и условия договора аренды не исполняют.
Суд, заслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетелей, проверив материалы дела, находит иск Бехтерева В.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» является заказчиком строительства олимпийского объекта - дублера Курортного проспекта, а ОАО «Мостотрест» и ООО «Транстоннель» являются подрядчиками по строительству олимпийского объекта дублера Курортного проспекта. При этом ОАО «Мостотрест» является генподрядчиком, а ООО «Транстоннель» субподрядчиком. Производство строительных работ по утверждению ответчиков невозможно без использования некоторых земельных участков садоводческого товарищества «Здоровье», в том числе, и части земельного участка №, собственником которого является Бехтерев В.Н.
Согласно сообщения госкорпорации «Олимпстрой» от 18.01.2012 года изъятие части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301008:1035 для размещения Олимпийского объекта федерального значения лишь только планируется.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель Федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» Сибатов Ф.Р.
Вследствие указанных обстоятельств 07 августа 2011 года был заключен договор аренды земельного участка № в с/т «Здоровье» между ООО «Транстоннель» и Бехтеревым В.Н. на срок до 31.12.2011 года.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст.619 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 07 августа 2011 года между ООО «Транстоннель» и Бехтеревым В.Н. заключен договор аренды земельного участка № в садоводческом товариществе «Здоровье» Хостинского района гор.Сочи, собственником которого является Бехтерев В.Н., на срок до 31 декабря 2012 года под временную дорогу для проезда строительной техники. При этом в силу п.2.5 указанного Договора исходным периодом начисления арендной платы в размере 23 000 рублей в месяц ( п.2.1 Договора) является июнь 2011 года.
Таким образом, из договора аренду усматривается факт несанкционированного использования земельного участка Бехтерева В.Н. ответчиками ООО «Транстоннель» и ОАО «Мостотрест» до заключения указанного договора, что подтверждает обоснованность заявлений истца Бехтерева В.Н. в части уничтожения садовых насаждений на его земельном участке в июне 2011 года в период его отсутствия в городе Сочи в результате деятельности ответчиков по строительству дороги.
Указанный факт не отрицал в судебном заседании и представитель ООО «Транстоннель».
При этом ответчиком не предоставленные достоверные сведения об отсутствии указанных Бехтеревым В.Н. насаждений на спорном земельном участке (акты, фото, видео до начала строительных работ),подтверждающие доводы ответчика. Тогда как истец Бехтерев В.Н. наличие садовых насаждений подтвердил актом от 12.07.2011 года и показаниями свидетелей М. и В. Доводы истца косвенно подтверждаются и заключением экспертов от 24 мая 2012 года.
Наличие садовых насаждений на земельном участке Бехтерева В.Н. подтвердила в судебном заседании председатель с/т «Здоровье» Ларюшкина О.П.
Согласно акту на садовом земельном участке Бехтерева В.Н. произрастали плодовые деревья – яблоня 3 штуки, груша 2 штуки, черешня 1 штука, хурма 2 штуки, мушмула 1 штука и инжир 1 штука, а также кустарники – черная смородина 5 штук, красная смородина 5 штук, лавр благородный 15 штук. Стоимость указанных садовых насаждений составляет 96 165, 00 рублей согласно справки и расчета стоимости уничтоженных насаждений.
По заключению экспертов К. и Б. от 24 мая 2012 года,
стоимость урожая указанных насаждений в год составляет 28 522,50 рублей, а именно :
яблонь – 2 521,5 рублей, груши -1057,0 рублей, черешни – 2508,0 рублей,хурмы- 1476 рублей, инжира 1710 рублей, смородины -3800 рублей, мушмулы – 600 рублей и лавра благородного 14 850,0 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Учитывая, что садовые насаждения были уничтожены без надлежащего согласия собственника садового земельного участка Бехтерева В.Н.,в договоре аренды земельного участка от 07.08.2012 года вопрос возмещения убытков,связанных с ликвидацией садовых насаждений,не предусмотрен, суд признает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму причиненного ущерба и упущенную выгоды в виде дохода от урожая 2011 год.
По смыслу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 727 178,00 рублей в счет возмещения стоимости уничтоженных насаждений с учетом стоимости урожая по срокам плодоношения, в том числе, и до 2046 года, так как Договор аренды земельного участка, заключенный истцом добровольно, предполагает проезд по той части земельного участка, где указанные насаждения произрастали, что устраняет возможность получения дохода от садовых насаждений по срокам плодоношения.
Суд также не усматривает оснований для признания Договора аренды земельного участка от 07.08.2011года расторгнутым, так как порядок расторжения договора, предусмотренный ст.ст.619 ГК РФ, истцом не соблюден.
Оспариваемый Договор аренды от 07.08.2011 года был возобновлен после 31.12.2011 года в силу ст.621 ГК РФ на неопределенный срок, так как арендатор после истечения срока договора продолжал пользоваться арендованным имуществом, что подтвердили в судебном заседании стороны, а истец не направил стороне по договору аренды – ООО «Транстоннель» - требование об исполнении обязательств по договору в разумный срок. Заявление Бехтерева В.Н. от 10.01.2012 года не соответствует требованиям ст.619 ГК РФ.
При этом о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, арендодатель обязан известить арендатора за три месяца.
Вместе с тем, в своем заявлении от 10.01.2012 года Бехтерев В.Н. как арендодатель не извещает ООО «Транстоннель» о досрочном расторжении договора,а требует исполнение обязательств по Договору аренды «в части восстановительных и рекультивационных работ» без указания разумного срока исполнения обязательств.
При этом согласно п.3.4 Договора арендатор обязуется по истечении срока действия Договора или при досрочном его расторжении освободить земельный участок и возвратить его арендодателю, убрав дорожное покрытие и осуществив рекультивацию земли с учетом износа при эксплуатации в качестве проезда. В случае повреждения или переноса коммуникаций, восстановить или привести их в прежнее состояние (п.3.5),а в случае повреждения ограждения, восстановить и привести в прежнее состояние.
Учитывая, что Договор аренды в установленном порядке не расторгнут, а выше указанные обязательства возникают при досрочном расторжении, требования Бехтерева В.Н. в части исполнения обязательств, предусмотренных п.п.3.4,3.5. и 3.6 Договора аренды земельного участка от 07.08.2011 года преждевременны и удовлетворению в настоящее время не подлежат.
При этом суд учитывает, что Бехтерев В.Н.не лишен возможности в будущем, с соблюдением требований ст.619 ГК РФ, в судебном порядке требовать расторжения Договора аренды от 07.08.2012 года.
Вместе с тем, требования Бехтерева В.Н. о взыскании с ООО «Транстоннель» задолжности по арендной плате обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как п.2.1 Договора аренды земельного участка от 07.08.2012 года за использование земельного участка арендатор выплачивает арендодателю сумму в размере 23 000 рублей ежемесячно. Учитывая,что арендатор использует арендованное имущество до настоящего времени сумма задолжности на 01.07.2012 года составляет 138 000,0 рублей и подлежит взысканию в пользу Бехтерева В.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая,что требования Бехтерева В.Н. удовлетворены частично,суд присуждает к возмещению судебных расходов сумму пропорциональную размеру удовлетворенных требований и взыскивает с пользу Бехтерева В.Н. с ответчиков солидарно 17 578,96 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Бехтерева Виктора Николаевича к ООО «Транстоннель» и ОАО «Мосто
трест» о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, возмещении материального ущерба и освобождении земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Транстоннель» и ОАО «Мостотрест» солидарно в пользу Бехтерева В.Н. в счет возмещения материального ущерба 124 687,50 рублей.
Взыскать с ООО «Транстоннель» в пользу Бехтерева В.Н. в счет арендной платы по договору аренды от 07 августа 2011 года 138 000 рублей.
Взыскать с ООО «Транстоннель» и ОАО «Мостотрест» солидарно в пользу Бехтерева В.Н. в счет возмещения судебных расходов 17 578,96 рублей.
В остальной части иска Бехтереву В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Судья О.В. Маслакова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.