Решение по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 г. Сочи к Платонову Александру Александровичу, Теплинской Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору.



Дело № 2-1059/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                                                                                              город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Крижановской О.А.

при секретаре                                      Замолотских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 г. Сочи к Платонову А.А., Теплинской Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения№1806 г. Сочи (далее Банк) обратился в суд с иском к Платонову А.А., Теплинской Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – 85384 рубля 17 копеек, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2761 рубль 52 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 19.09.2008г. Платонов А.А. получил в Центральном отделении №1806 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в кредит в сумме 200000 рублей на неотложные нужды, на срок до 19.09.2013 года под 17% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора Платонов А.А. принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поручителем по договору выступила Теплинская Е.И., заключив договора поручительства. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, платежи заемщиком вносились не регулярно. Также заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором, были начислены неустойки. ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи было принято решение о досрочном взыскании солидарно с заемщика, поручителя задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения№1806 г. Сочи – Ботина И.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив вышеизложенное.

Ответчики Платонов А.А. и Теплинская Е.И. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Однако, явившись в предварительное судебное заседание 04.07.2012г., ответчик Платонов А.А. исковые требования признал, просил сумму задолженности перед банком взыскать с ответчиков солидарно, пояснив, что по устной договоренности с сыном ответчицы Теплинской Е.И. оформил кредит на свое имя, погашать его они должны были солидарно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков Платонова А.А. и Теплинской Е.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя Банка, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Платонов А.А. заключил с Центральным отделением №1806 ОАО «Сбербанк России» договор от 19.09.2008г. (л.д. 19-22) и получил денежные средства в кредит в сумме 200000 рублей на неотложные нужды, на срок по 19 сентября 2013года под 17% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора Платонов А.А. принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, однако ответчик систематически нарушает установленные сроки погашения кредита и процентов.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед должником солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Согласно п.1.1 договора поручительства (л.д. 23-24), поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за выполнение Платоновым А.А. обязательств, принятых по кредитному договору от 19.09.2008г., заключенного между Платоновым А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО). Согласно п.2.1 указанного договора, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей. Пункт 2.2 договора предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся сумму кредита, уплаты причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Как следует из искового заявления, платежи заемщиком Платоновым А.А. вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору от 19.09.2008г. на 18.05.2012 года составляет - неустойка за просрочку процентов 40 рублей 57 копеек, неустойка за просрочку кредита 667 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам 2789 рублей 46 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 81886 рублей 17 копеек, а всего 85384 рубля 17 копеек.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики своих обязательств не выполнили: не возвратили полученную денежную сумму и не уплатили в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 85384 рубля 17 копеек, должна быть взыскана солидарно с ответчиков Платонова А.А. и Теплинской Е.И.

Суд также признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2761 рубль 52 копейки, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 г. Сочи к Платонову А.А., Теплинской Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Платонова А.А., Теплинской Е.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения№1806 г. Сочи задолженность по кредитному договору от 19.09.2008г. - неустойку за просрочку процентов 40 рублей 57 копеек, неустойку за просрочку кредита 667 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам 2789 рублей 46 копеек, просроченную задолженность по основному долгу 81886 рублей 17 копеек.

Взыскать с Платонова А.А., Теплинской Е.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения№1806 г. Сочи расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки.

Всего взыскать с Платонова А.А., Теплинской Е.И. солидарно 88 145(восемьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей 69 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий судья                                О.А. Крижановская

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ                                                                                 О.А КРИЖАНОВСКАЯ