Дело № 2-1133/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2012 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Талалай З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравченко Е.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи Хостинского района об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Е.С. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи (далее по тексту Росреестр), в котором она просит суд признать действия Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в г. Сочи, Хостинский район с/т «Рассвет» участок №, кадастровый номер № незаконными, а также просит обязать Росреестр зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок за ней Кравченко Е.С..
В обоснование заявленных требований указывает, что она с 1993 года является членом садового товарищества «Рассвет», с этого времени и до настоящего времени в ее фактическом пользовании и владении находится земельный участок № площадью 500 кв.м, земельный участок полностью освоен, на нем возведен садовый дом. Заявитель указывает, что Постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи № 1693 от 16.12.93 г. садовые участки садового товарищества «Рассвет» переоформлены в пожизненное владение садоводов, садоводам предписано выдать государственные акты на владение землей. В соответствии с указанным постановлением ей также было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 23.03.94 года на занимаемый земельный участок. В 1994 году данный участок поставлен на временный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. При этом, как в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, так и в кадастровом паспорте мой земельный участок поименован как №. Заявитель указывает, что в настоящее время я обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, однако, ей было отказано в этом по причине обнаружившегося расхождения в адресе и номере участка в правоустанавливающих документах и кадастровом паспорте земельного участка. Заявитель указывает, что полагает, что данный отказ в государственной регистрации не основан на законе. Так же указывает, что Распоряжением главы администрации Хостинского района г. Сочи № от 23.12.2011 г. для земельного участка с кадастровым номером № установлена следующая характеристика: категория земель - земли населенных пунктов. Согласно заключению правления садового товарищества «Рассвет» от 7.04.2012 г. о закреплении за ней земельного участка № в садовом товариществе «Рассвет», описание местоположения земельного участкам полностью соответствует местоположению фактически используемого ею земельного участка, участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Заявитель указывает, что в связи с обнаружившимся несоответствием она также обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях о земельном участке, и решением № от 13.04.2012 г. было принято решение исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу Хостинский район, с/т «Рассвет», <данные изъяты> участок № и внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости и исправить сведения о местонахождении земельного участка с «Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Рассвет» участок №» на «Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с/т «Рассвет», <данные изъяты> участок №». Таким образом, кадастровая ошибка в сведениях была исправлена, но регистрирующий орган отказал мне в государственной регистрации права собственности на земельный участок из-за обнаружившегося расхождения в адресе земельного участка, которое в установленном законом порядке было устранено. Оспариваемыми действиями мне созданы препятствия к оформлению права собственности на земельный участок. В обоснование сослалась на требования Ст. 28 Федерального закона ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», ст. 254 - 255 ГПК РФ.
Заявитель Кравченко Е.С. в судебное заседание не явилась, участвовала в судебном разбирательстве через избранного ею представителя Сафонюк Т.И., которая явившись в судебное заседание, поддержала и просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании этого сослалась на доводы изложенные в заявлении в суд.
Представители заинтересованных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Хостинский отдел по г. Сочи, с/т «Рассвет» Гаврилюк А.Г., а также заинтересованное лицо Кияшкина Е.Т., в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания. В письменных заявлениях адресованных суду указанные заинтересованные лица просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, при этом Кияшкина Е.Т. и Гаврилюк А.Г. оставили разрешение дела на усмотрение суда, а Росреестр просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исходя из выше установленных обстоятельств и руководствуясь ст.257 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявление может быть рассмотрено в судебном заседании в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив поданное заявление, выслушав объяснения представителя заявителя, представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемы в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из копии сообщения Росреестра в адрес Сафонюк Т.И. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2012 г. ( л.д.9) суд установил, что указанный орган государственной власти отказал в государственной регистрации права собственности на земельный участок №, <данные изъяты> в с/т "Рассвет" расположенном в РФ, Краснодарском крае, г.Сочи, Хостинском районе, кадастровый номер №, документы на которую представлены были 11.03.2012 г. Кравченко Е.С.. Причинами отказа в государственной регистрации стали то, что согласно п.1 ст.18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( далее по тексту Закон № 122-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение(обременение) прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательство РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящем федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Росреестр указал, что заявителем Кравченко Е.С. заявлено право собственности на выше указанный земельный участок, что не соответствует данным свидетельства № от 23.03.1994 г., в котором указан адрес земельного участка - садоводческое товарищество "Рассвет", участок № Поскольку причины послужившие к приостановлению государственной регистрации заявителем не были устранены, то на основании абзаца 4 п.1 ст.20 Закона № 122-ФЗ, ей отказано в государственной регистрации, поскольку представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст.2 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п.5 ст.2 Закона № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд.
В данном случае суд установил, что Кравченко Е.С. обращалась ранее в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества, однако ей в этом было отказано и не согласившись с таким отказом она обратилась в суд с заявлением об оспаривании такого отказа и действий регистрационной службы.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В данном случае Кравченко Е.С. обратилась в суд с заявлением по делу, возникшему из публичных правоотношений в пределах установленного законом трех месячного срока со дня когда ей стало известно о предполагаемо нарушении ее прав и свобод, а именно 20.06.2012 г. ( л.д.3), поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению по существу, как заявленные без нарушения установленного законом процессуального срока.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из представленной в суд копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №, выданного 23.03.1994 г. ( л.д.6) суд установил, что оно выдано Кравченко Е.С. в подтверждении того, что ей предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в садоводческом товарищество "Рассвет", площадью 0,05 га на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи № от 16.12.1992 г. для садоводства. На оборотной стороне указанного свидетельства имеется выкопировка из плана СТ "Рассвет" с указанием площади земельного участка "0,05" и его номера - №, который соседствует с земельными участками № и №, а другой стороны с лесом. На этой же стороне свидетельства имеются записи от имени председателя правления садоводческого товарищества "Рассвет" Т о том, что участок № в СТ "Рассвет" передан Кияшкиной Е.Т. на заседании правления № 17 от 12.12.1999 г., эта запись сопровождена подписью от имени председателя СТ Т и оттиском печати СТ. Ниже имеется еще одна запись, вообще никем не удостоверенная о том, что земельный участок № <данные изъяты> в СТ"Рассвет" передан в пожизненное наследуемое владения Кравченко Е.С..
В данном случае суд учел, что в соответствии с п.1 ст.18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно ст. 12 Закона № 122-ФЗ и Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219, в документах должно быть описание объекта недвижимости: адрес (местоположение), вид (название) объекта, площадь, назначение, этажность для отдельно стоящих зданий и домов, этаж и номер помещения или квартиры. Требования к содержанию договоров также определяются общими положениями об обязательствах (предмет и стороны) и нормами о конкретных видах обязательств (существенные условия договора купли-продажи, аренды, ипотеки и т.п.).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если из указанных выше документов следует, что земельный участок предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Если в указанных выше документах не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Государственная регистрации права собственности гражданина на земельный участок в описанных выше случаях осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Закона № 122-ФЗ на основании: - акта о предоставлении гражданину земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции, или акта (свидетельства) о праве гражданина на земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), выдаваемой органом местного самоуправления; - иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок.
Тем самым государственная регистрация права собственности на земельный участок за Кравченко Е.С., ранее предоставленный ей в пожизненное наследуемое владение, должна производиться на основании выданного ей ранее свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, которое и является необходимым для государственной регистрации права правоустанавливающим документом, а в представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документах необходимо чтобы содержалось указание на адрес предоставленного земельного участка.
Указанное свидетельство было выдано в период действия постановления Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», которым установлено, что утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю ( п.1 постановления), а в соответствии с п.2 постановления установлен о, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно ( до выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.
В утвержденной форме этого имеются соответствующие графы «вид предоставления земли», «всего га», « в том числе сельскохозяйственных угодий», « из них : пашни, многолетних насаждений, залежей, сенокосов, пастбищ», «прочих угодий», при этом форма свидетельства имеет только лицевую сторону, оканчивающейся местом для печати с подписью должностного лица, выдавшего свидетельство с указанием его фамилии, имени и отчества.
В соответствии с утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г. «Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», который подлежал применению при выдаче в феврале 1994 г. свидетельств о праве на землю установлено в п.2, что утвержденная форма Свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. В этом случае в заголовке Свидетельства вместо слов "собственности на землю" впечатывается (вписывается) вид предоставления земли в соответствии с решением соответствующего исполнительного органа Совета народных депутатов. В левой колонке таблицы Свидетельства также впечатывается (вписывается) вид предоставления земли: собственность, в том числе бесплатно, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.
В п.3 Порядка установлено, что свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
В п.4 Порядка установлено, что на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.
В п.8 Порядка указано, что свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.
В п.10 Порядка установлено, что выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств" (Приложение 1).
В п.11 Порядка указывается, что каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер. Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи Свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу Свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы.
В соответствии с п.12 Порядка, лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство.
А в силу п.13 Порядка установлено, что книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств.
Из выше изложенного следует, что выдаваемые свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком должны были содержать в обязательном порядке указание на площадь, адрес, местоположение, предоставленного земельного участка, при этом сведения о местоположении должны быть указаны в предусмотренном для этого месте, то есть на чертеже плана границ, при этом в соответствии с указанным Порядком выдаваемое свидетельство должно быть и может быть подписано только главой администрации решением которой предоставлен земельный участок и соответственно это свидетельство скрепляется гербовой печатью.
Из указанного суд приходит к выводу, что действовавшим в период выдачи спорного свидетельства законодательством не предусматривалось право каких либо других лиц, органов и организаций по подписанию свидетельств, внесению в него каких либо сведений и удостоверение этих сведений подписями каких либо лиц и скрепление этих сведений оттиском какой либо печати кроме гербовой, что исключает возможность принимать к сведению, как достоверные и законно находящиеся на оборотной стороне указанного свидетельства, сведения о земельном участке, которые не удостоверены подписью главы администрации района которым выдано это свидетельстве и которые не удостоверены гербовой печатью этого органа местного самоуправления.
В совокупности из выше изложенного суд приходит к выводу, что представленное на государственную регистрацию права на выше указанный земельный участок свидетельство, не содержит надлежащих сведений об адресе предоставленного земельного участка, как на то правильно и обоснованно было указано государственным регистратором.
При установлении этих обстоятельств при обязательной правовой экспертизе представленных документов, государственный регистратор обоснованно приостановил государственную регистрацию на основании решения государственного регистратора при появлении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, при неустранении которых в государственной регистрации прав должно быть отказано в соответствии с пунктом 54 Административного регламента, при этом обоснованно решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав принято по результатам правовой экспертизы документов, неустранение которых могло привести к отказу в государственной регистрации права по основаниям, предусмотренным пунктом 54 Административного регламента.
Поскольку при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения, то обоснованно государственный регистратор произвел соответствующее уведомление об этом заявителя и его представителя.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ представление дополнительных доказательств наличия у заявителя (заявителей) оснований для государственной регистрации (в том числе недостающих документов), а также подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений является правом заявителя.
Из представленной копии решения от 13.04.2012 г. филиала Росреестра "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю ( л.д.7) суд установил, что указанным органом государственной власти принято решение исправить техническую ошибку в кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в Краснодарском крае, г.Сочи, Хостинском районе, с\т "Рассвет", <данные изъяты>, участок № в соответствии с которым решено внести изменения в сведения ГКН и исправить сведения о место положении земельного участка на - Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с\т "Рассвет", <данные изъяты> участок №.
Из представленных суду иных доказательств суд установил, что Кравченко Е.С. передала ей предоставленный земельный участок другому лицу, то есть Кияшкиной Е.Т. в 1999 г., что подтверждается справкой выданной с\т "Рассвет" ( л.д.57), в которой так же указано, что Кияшкина Е.Т. является членом этого садоводческого товарищества с декабря 1999 г. и по настоящее время владеет садовым участком № <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., оплачивает коммунальные платежи, членские взносы, прочие целевые взносы.
Из представленной суду копии генерального плана с\т "Рассвет" ( л.д.56) суд установил, что на указанном плане содержатся сведения, что участок № числится за Кияшкиной, о чем свидетельствует нанесение ее фамилии на план указанного земельного участка, которым ранее пользовалась Кравченко Е.С..
Из копии заявления Кияшкиной Е.Т. в адрес с\т "Рассвет" от 27.11.1999 г. ( л.д.58) суд установил, что Кияшкина Е.Т.обращалась в указанную дату в садоводческое товарищество и просила принять ее членом этого садоводческого товарищества и просила оформить на нее дачный участок №, принадлежащий Кравченко Е.С., согласно договоренности сторон. Из копии составленного акта от 27.11.1999 г. ( л.д.59) суд установил, что он составлен в подтверждении границ земельного участка №, принадлежавшего Кравченко Е.С. о том, что соседи П и Г не имеют никаких претензий к границам участка, а Кияшкина Е.Т., как владелец земельного участка №, указала, что с границами участка она ознакомлена, претензий к соседям нет.
Из представленной суду копии заявления Кравченко Е.С. от 27.11.1999 г. ( л.д.60) суд установил, что Кравченко Е.С. обратилась с заявлением в с\т "Рассвет" и просила разрешения переоформить ее приватизированную дачу по <адрес> на Кияшкину Е.Т. с связи с продажей.
Из представленной суду копии протокола № 17 от 12.12.1999 г. правления с\т "Рассвет" ( л.д.61-64) суд установил, что органом управления указанного садоводческого товарищества постановлено принять Кияшкину Е.Т. в члены с\т "Рассвет" в соответствии с ее заявлением, с земельным участком №, который ей передает Кравченко Е.С..
В ходе подготовки к судебному разбирательству, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кияшкина Е.Т. поясняла суда о том, что между нею и Кравченко Е.С. действительно в 1999 г. была заключена сделка в соответствии с которой Кравченко Е.С. передала ей за денежное вознаграждение земельный участок №, которым после этого Кияшкина Е.Т. пользовалась в дальнейшем, а Кравченко Е.С. действовала по оформлению земельного участка в дальнейшем, обращаясь в том числе в Росреестр, в интересах фактического пользователя этого земельного участка.
В совокупности выше указанное объясняет надпись сделанную с\т "Рассвет" на обороте спорного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком о передаче прав на этот земельный участок Кияшкиной Е.Т., тем самым садоводческое товарищество желало придать вышеуказанной сделке совершенной между Кравченко Е.С. и Кияшкиной Е.Т. формальное подтверждение.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что Кравченко Е.С. заключила сделку по отчуждению земельного участка, ранее ей предоставленного в с\т "Рассвет" другому лицу, то есть Кияшкиной Е.Т. еще в 1999 г.. Эта сделка имела последствия в том, что ее стороны считали ее надлежащей, исполнили ее фактически, то есть Кияшкина Е.Т. вступила в состав членов с\т "Рассвет" и в дальнейшем стала пользоваться приобретенным по такой сделке земельным участком. До настоящего времени эта сделка не оспорена, суду не представлено доказательств того, что она признана недействительной.
Обращаясь за государственной регистрации права собственности на выше указанный земельный участок в Росреестр и другие органы власти, в том числе в ФКП и к главе администрации Хостинского района г.Сочи в 2011 г. ( л.д.29) за установлением недостающей характеристики этого земельного участка, Кравченко Е.С. действовала не в целях защиты своих прав на этот земельный участок, а в интересах другого лица, который фактически пользуется этим земельным участком после того, как Кравченко Е.С. заявила о своем отказе от этого земельного участка и передаче права пользования им другому лицу еще в 1999 г..
Соответственно при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Кравченко Е.С. фактически не нарушает права либо свободы гражданина Кравченко Е.С., которая не имеет реального правового интереса относительно переданного ею ранее другому лицу земельного участка, ее заявление не подлежит удовлетворению.
Суд при этом исходит из того, что при выявленных обстоятельствах нет оснований для оставления без движения заявления Кравченко Е.С., поданного для рассмотрения в суд в порядке производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, в целях подачи ею искового заявления при выявлении спора о праве, поскольку она не имеет реального правового интереса о признании за ней материального права на указанный земельный участок.
Отказ в удовлетворении требований Кравченко Е.С. не препятствует фактически пользующемуся указанным земельным участком лицу обратиться в суд с иском о признании за ним права на указанный земельный участок, и при признании решением суда права за этим лицом на данный земельный участок оно может быть основанием для осуществления в последующем государственной регистрации права собственности на этот земельный участок за этим лицом путем внесения об этом соответствующей записи в ЕГРП.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Кравченко Е.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи Хостинского района об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 25.07.2012 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу