К делу № 2- 1217/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 23 июля 2012 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора г. Сочи, в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Торшиной Ж.С. и ООО «Дионис» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Сочи обратился в Хостинский районный суд гор. Сочи с иском, в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать ИП Торшину Ж.С. и ООО «Дионис» обеспечить условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещения, расположенные по <адрес> Хостинского района г. Сочи.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Сочи с привлечением специалистов Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, по результатам которой в деятельности ИП Торшиной Ж.С. и ООО «Дионис» выявлены нарушения Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В ходе проведенной проверки установлено, что помещения, расположенные по адресу: г. Сочи <адрес>, не соответствуют установленным требованиям законодательства о социальной защите инвалидов, а именно не соответствуют доступности инвалидов категорий «инвалиды колясочники -К», «инвалиды с поражениями опорно-двигательного аппарата- О» в указанные помещения.
Указанное нарушение подтверждается паспортом доступности для инвалидов общественного здания от 12.05.2012, составленным должностными лицами департамента социальной защиты населения Краснодарского края.
Таким образом, бездействие юридического лица по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан к объекту инфраструктуры, расположенному по <адрес> г. Сочи, является незаконным, что свидетельствует о нарушении прав инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников по беспрепятственному доступу к объектам социальной инфраструктуры.
Неосуществление ответчиком действий по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры нарушает права неопределенного круга лиц: как инвалидов, которые получили уже этот статус, так и могут получить в будущем, как зарегистрированных в соответствующих органах в настоящий момент, так и тех, кто зарегистрируется в будущем, то есть неопределенного конкретно на момент предъявления иска круга лиц.
Указанные основания дают право прокурору обратиться в суд с иском в интересах защиты неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации.
В судебном заседании заместитель прокурора Хостинского района г. Сочи Сидорук К.К. на удовлетворении иска настаивал.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Дионис» и ИП Торшиной Ж.С. – Висицкий Н.В. исковые требования признал, пояснив, что выявленные нарушения уже устраняются.
Представитель третьего лица УСЗН департамента СЗН Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УСЗН департамента СЗН Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи.
Изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что прокуратурой Хостинского района города Сочи с привлечением специалистов Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, по результатам которой в деятельности ИП Торшиной Ж.С. и ООО «Дионис» выявлены нарушения закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.
В соответствии со ст. 46 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и т.д.
В ходе проведенной проверки установлено, что помещения, расположенные по адресу: г. Сочи <адрес>, не соответствуют установленным требованиям законодательства о социальной защите инвалидов, а именно не соответствуют доступности инвалидов категорий «инвалиды колясочники -К», «инвалиды с поражениями опорно-двигательного аппарата- О» в указанные помещения.
Указанное нарушение подтверждается паспортом доступности для инвалидов общественного здания от 12.05.2012, составленным должностными лицами департамента социальной защиты населения Краснодарского края.
Согласно Федерального закона от 01.12.2007 № ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» на территории муниципального образования город- курорт Сочи в 2014 году будут проводиться XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийские зимние игры.
Согласно ст. 1 Модельного закона о паралимпийском спорте, принятом на тридцать первом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (Постановление N 31 -13 от 25 ноября 2008 года) паралимпийские игры - высший международный спортивный форум спортсменов с ограниченными возможностями функций опорно- двигательного аппарата, зрения и интеллекта, которых представляют национальные паралимпийские комитеты, признанные Международным паралимпийским комитетом, обладающим правом исключительной собственности на Паралимпийские игры, в том числе правом их организации, проведения, освещения в средствах массовой информации и воспроизводства любым способом, а также иными исключительными правами, предусмотренными его Конституцией.
Таким образом, бездействие юридического лица по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан к объекту инфраструктуры, расположенному по <адрес> г. Сочи, является незаконным, что свидетельствует о нарушении прав инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, в том числе паралимпийских спортсменов по беспрепятственному доступу к объектам социальной инфраструктуры.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен обеспечить условия инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, инвалидов с поражениями опорно-двигательного аппарата, для беспрепятственного доступа в помещения расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>.
Неосуществление ответчиком действий по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры нарушает права неопределенного круга лиц: как инвалидов, которые получили уже этот статус, так и могут получить в будущем, как зарегистрированных в соответствующих органах в настоящий момент, так и тех, кто зарегистрируется в будущем, то есть неопределенного конкретно на момент предъявления иска круга лиц.
Указанные основания дают право прокурору обратиться в суд с иском в интересах защиты неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей.
В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей, поскольку Глава 25.3. НК РФ предусматривает только долевой порядок взыскания государственной пошлины, поэтому по числу ответчиков с каждого из них подлежит взысканию в пользу государства равная доля понесенных им судебных расходов, то есть в данном случае по 2000 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора г. Сочи, в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Торшиной Ж.С. и ООО «Дионис» о возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать ИП Торшину Ж.С. ИНН № зарегистрированную по адресу: г. Сочи, <адрес>, и ООО «Дионис» ИНН №, зарегистрированное по адресу: г. Сочи, <адрес>, обеспечить условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа помещения, расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>.
Взыскать с ИП Торшиной Ж.С. и ООО «Дионис» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей с каждого, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Власенко
На момент публикации решение не вступило в законную силу