РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-1361/2012 года
08 августа 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова А.И. к администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на помещения жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Сотников А.И. обратился в суд с иском о сохранении объекта недвижимости в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на помещения жилого дома.
В обоснование своих требований при этом Сотников А.И. указал, что в общей долевой собственности имеет жилой дом № (литер «В») по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, равно, как также в общей долевой собственности он имеет и земельный участок, расположенный под указанным жилым домом.
В настоящее время он произвел в данном доме самовольную незначительную перепланировку, связанную с устройством мансардного этажа, который имеет признаки самовольности, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец, действуя через своего представителя Миненко Е.В., исковые требования поддержал и просил суд о сохранении указанного объекта недвижимости в перепланированном состоянии. При этом представитель истца пояснила, что в установленном порядке Сотников А.И. обратился в межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства в городе Сочи, созданную при администрации города, решением которой признано, что возможно сохранение указанного мансардного этажа.
Представитель администрации города Сочи оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав при этом, что не оспаривает представленных истцом письменных доказательств, а также выводов судебно-строительной экспертизы.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования Сотникова А.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов настоящего дела, истец действительно является сособственником дома номер № по улице <адрес> в Хостинском районе городе Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 августа 2012 года.
Кроме того, земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, также находится в его собственности, при чем право собственности на земельный участок зарегистрировано в регистрационном учреждении, в подтверждение чего суду представлена надлежащая копия свидетельства о государственной регистрации права от 3 августа 2012 года.
Указанные право удостоверяющие документы никем не оспорены и являются юридически действительными, подтверждающими законное право истца на данные объекты недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им от органа местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца ( часть 5 ст. 26 ЖК РФ).
Как следует из материалов настоящего дела, в указанном жилом доме при производстве работ по изменению конфигурации жилого помещения, а именно мансардного этажа, такого разрешения от органов местного самоуправления никто не получал, о чем подтвердил в судебном заседании представитель истца по делу.
Таким образом в соответствии со ст. 29 ЖК РФ указанная перепланировка, действительно является самовольной, а настоящий спор в соответствии с ч. 4 данной нормы закона подсуден Хостинскому районному суду и при этом отказа администрации района в досудебном урегулировании данного вопроса не требуется.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
Помимо изложенного, предпринятые истцом перепланировка и переустройство имеют признаки самовольности, указанные и в п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку в результате производства этих работ изменилась общая и жилая площадь всего жилого дома, при чем в сторону увеличения этой площади.
При разрешении данного спора, суд, помимо указанных норм закона, должен руководствоваться и пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания права собственности на самовольные строения.
Для разрешения вопроса, нарушаются ли права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу жизни или здоровья предпринятая истцом перепланировка его жилого помещения, является ли устроенный мансардный этаж безопасным в целом, определением суда по настоящему делу была назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно выводов эксперта установлено, что предпринятая истцом перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, а именно мансардного этажа, произведены в соответствии со строительными нормами и правилами не препятствует нормальной эксплуатации указанного жилого дома и не угрожает разрушением или иным повреждением всего домовладения (л.д.37-77).
Таким образом, исходя из данных выводов эксперта, следует сделать заключение о том, что данной перепланировкой интересы самого истца, а также других граждан не нарушены, а также не создано угроз их жизни и здоровью.
При этом у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению эксперта: эксперт имеет на производство данной работы, кроме образования, соответствующую лицензию.
Таким образом, требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска то обстоятельство, что в результате перепланировки изменились как общая, так и жилая площадь всего домовладения, при чем - в сторону увеличения.
Принимая решение в пользу истца, суд, помимо изложенного выше, принимает во внимание заключение межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства в городе Сочи, созданной при администрации города Сочи, от 22 марта 2012 года, из содержания которой следует, далее дословно: «Считать возможным сохранить объект при условии оформления права на строение в установленном законом судебном порядке», при чем из содержания данного решения комиссии усматривается, что такое решение принято, именно по мансардному этажу жилого дома номер 1 по улице Искра в Хостинском районе города Сочи ( л.д. 6).
Таким образом суд не усматривает оснований, по которым возможен отказ в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
СОТНИКОВУ А.И., собственнику домовладения номер № (литер «В») по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, мансардный этаж этого жилого дома (литер «В2») сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.
За СОТНИКОВЫМ А.И. признать право собственности на жилые помещения №№ мансардного этажа литер В2 жилого дома номер № по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, общей площадью 68,4 кв.метра.
За СОТНИКОВЫМ А.И. признать право собственности на жилые помещения №№№ и № мансардного этажа литер В2 жилого дома номер № по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, общей площадью 66,2 кв.метра.
За СОТНИКОВЫМ А.И. признать право собственности на жилые помещения №№ № мансардного этажа литер В2 жилого дома номер № по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, общей площадью 140,8 кв.метра.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.