Дело № 2- 1143/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» августа 2012 года
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Клименко И.Г.
При секретаре судебного заседания Жукове А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г.Сочи гражданское дело по иску Бакиева Ф.Ф. к Гилагаев Х.М. о взыскании излишне уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда и по встречному иску о признании договора купли – продажи недействительным, признании недействительным свидетельства на право собственности, аннулировании сведений из ЕГРП, привидения сторон в первоначальное положение, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бакиев Ф.Ф. обратился в суд с иском к Гилагаеву М.С. – М. о возврате излишне уплаченной суммы в размере 2.510.000 руб., позже, уменьшив сумму до 1500000 руб. по предварительному договору купли – продажи жилого помещения. Иск мотивирован тем, что после заключения основного договора купли – продажи, в котором цена этого же объекта недвижимости сторонами была указана 90.000 руб., истец понял, что был введен ранее в заблуждение относительно оценки и стоимости приобретённого жилого помещения. На его просьбы вернуть излишнюю сумму ответчик не ответил, поэтому он вынужден обратиться с иском в суд, так же просит взыскать с Гилигаева Х.М. С. – М. в качестве компенсации морального вреда – 100.000 рублей и судебные расходы.
Гилагаевым Х.М.С. – М. заявлено встречное исковое требование о признании спорного договора купли – продажи жилого помещения недействительным свидетельства о государственной регистрации права Бакиева Ф.Ф. на указанное жилое помещение, аннулировании сведений из ЕГРП, приведении сторон в первоначальное положение, истребовании из чужого незаконного владения – Бакиева Ф.Ф. спорного жилого помещения.
В судебном заседании стороны настаивали каждый на своих исковых требованиях, не признавая иски друг друга.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению как основного иска Бакиева Ф.Ф., так и требований по встречному исковому заявлению Гилагаева Х. М.С. – М.
Суд при этом исходит из следующего.
7 августа 2010 года между истцом и ответчиком был произведен полный и окончательный расчет по указанному договору о намерениях. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 07.08.2010 г.
16.05.2011 года между Ф. и Гилагиевым Х.М. заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ответчик продал, а истец приобрел в собственность помещение, назначение: жилое, площадь общая 118,3 кв.м. этаж: мансарда, чердак, номера на поэтажном плане 64 – 67, расположенные по адресу: <адрес>
В данном договоре цена передаваемой недвижимости указана 90000 (девяносто тысяч) руб.
07.06.2010 года указанный договор купли – продажи от 16.05.2011 г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером № года по Бакиеву Ф.Ф. было выдано свидетельство серии № о праве собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 1.4 договора о намерениях цена объекта составляет 2600000 руб., цена является окончательной и изменению не подлежит.
По смыслу ч.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с ч.2 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно ч.3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Ч. 1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Поскольку согласно предварительного договора (договора о намерениях) стороны договорились о цене объекта – в 2600000 руб., установив эту цену не подлежащей изменению, а в соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ основной договор должен быть заключен на условиях предварительного договора, то есть с указанием цены объекта – то есть 2.600000 руб., то суд приходит к выводу, что указание в договоре купли – продажи (основном) стоимости объекта недвижимости в 90.000 рублей вместо 2.600000 рублей, является надуманной, но обозначенной с согласия обеих сторон по сделке (что и отражено в п.2 договора – л.д. 15) сознательно для достижения каких – либо целей известным только сторонам.
Судом при этом не установлено, что какая – либо из сторон была тем самым введена в заблуждение, либо были нарушены интересы сторон, либо третьих либо, либо интересы государства. Во всех остальных позициях договор купли – продажи жилого помещения от 16.05.2011 года соответствует как прежним условиям, установленным по договору о намерениях, так и требованиям закона. И поэтому суд не может признать эту сделку недействительной в соответствии со ст. 166 ГК РФ.
Суд критически оценивает доводы истца Бакиева Ф.Ф. о том, что он заблуждался относительно цены жилого помещения и согласия на указание стоимости объекта в основном договоре в 90.000 руб.. не давал. Не принимая эти доводы, суд исходит из следующего.
Бакиевым Ф.Ф. 07.08.2010 года был подписан договор о намерениях и в этот же день согласно расписки им было оплачено 2600000 руб. Гилагаеву Х.М.С. – М., то есть Бакиев Ф.Ф. осознавал свои действия и был согласен с тем, что он приобретает помещение, которое после перевода его в жилое будет пригодно для проживания.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Т. - работник агентства недвижимости, который и занимался подбором квартир для Бакиева Ф.Ф. Свидетель пояснил, что Бакиеву Ф.Ф. было предложено несколько вариантов, он хорошо ориентировался в ценах на квартиры, собирался приобрести две квартиры, что и было им сделано, спорная квартира на Мацесте за 2600000 руб. и другая квартира меньшей площади, но уже с оформленными документами.
Бакиевым Ф.Ф. не предъявлялось ранее никаких претензий либо несогласия, в связи с неверным указанием цены в договоре, более того, он имел реальную возможность отказаться от регистрации своего права на квартиру, либо обратиться в правоохранительные органы с заявлением на действия Гилагаева Х.М.С. – М., если считал себя обманутым и введенным в заблуждение относительно стоимости квартиры.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом не заявлено требований об оспаривании договора купли – продажи ни основного, ни предварительного.
Согласно сведениям агентства недвижимости стоимость на период заключения договора о намерениях между сторонами, то есть на 07.08.2010 года 1 квадратного метра по спорной квартире составила – 35.000 рублей, фактически квартира была выставлена, находилась в базе данных агентства и продана Бакиеву Ф.Ф. за 2.600000 руб., что составило 21.200 руб. за кв. метр.
По мнению суда, доводы Бакиева Ф.Ф. о том, что стоимость квартиры в г.Сочи, общей площадью 118 кв.м. может составлять сумму в 90.000 руб. являются надуманными, реально не соответствуют общеизвестным обстоятельствам.
Не может стоить 1 кв.м. жилой площади даже без отделочных работ 700 руб. И это обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
Косвенно этот вывод суда подтвержден и действиями истца Бакиева Ф.Ф. безмотивно уменьшившего сумму иска с 2.510.000 руб. до 1.500.000 руб.
Таким образом, усматривается, что истец пытается злоупотребить своим правом, что не допустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Поскольку судом не удовлетворены исковые требования, то не подлежат удовлетворению и требования относительно взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования Бакиева Ф.Ф. к Гилагаеву Х.М. о взыскании в его пользу 1500000 рублей в качестве излишне уплаченной суммы по предварительному договору от 07.08.2010 года, взыскании в пользу Бакиева Ф.Ф. компенсации за причиненный моральный вред в сумме 100000 руб., взыскании судебных расходов и оплаты – 2084 руб. услуг по оказанию юридической помощи – 7.500 рублей – отказать.
В удовлетворении встречного иска Гилагаева Х.М.С. – М. о признании недействительными договора купли – продажи жилого помещения, площадью 118,3 кв.м., расположенного в <адрес> от 16.05.2011 года, заключенного между Гилагаевым Х.М.С. – М. и Бакиевым Ф.Ф., свидетельства о государственной регистрации права на имя Бакиева Ф.Ф. на указанное выше жилое помещение, выданное 07.06.2011 г., аннулировании записи в Едином государственном реестре на указанное недвижимое имущество, применение последствия недействительности ничтожной сделки, истребовании из чужого владения жилого помещения – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу