Дело № 2- 1032/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» августа 2012 года
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Клименко И.Г.
При секретаре судебного заседания Жукове А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г.Сочи гражданское дело по иску Шпилевого В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (Росимущество) об устранении кадастровой ошибки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шпилевой В.А. обратился в суд с иском к ТУ «Росимущество» об устранении кадастровой ошибки в части постановки на кадастровый учёт земельного участка ФГУ «Сочинский национальный парк», поскольку при этом не был учтён земельный участок истца, не прошедший еще процедуры межевания, постановки на кадастровый учёт.
Представитель ответчика ТУ «Росимущество» - Родинов Т.В. против иска возражал, полагая, что кадастровый учёт был произведён верно, оформлен единый земельный участок, находящийся в собственности РФ, поэтому из него не могут быть выделены земли под ИЖС, о чём указывает истец.
Представители третьих лиц ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, ФГУ «Сочинский национальный парк» полагался в решении вопроса на усмотрение суда.
Суд, заслушав пояснения сторон, представителя межевой организации, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 02.08.1993 г. истцу Шпилевому В.А. постановлением Администрации Раздольского сельского совета г.Сочи № предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №, площадью 0,08 га в <адрес> в соответствии с планом застройки и разрешено строительство жилого дома (л.д. 38).
Указанный земельный участок был оформлен и определен на местности актом отвода земельного участка в натуре 26.10.1993 года (л.д. 39) с целевым назначением для строительства жилого дома.
Постановлением Раздольской сельской администрации г.Сочи № от 28.06.1994 г.и ранее отведенному земельному участку истца была произведена прирезка земли, площадью 0,05 га за счёт прилегающей территории к земельному участку № в <адрес> (л.д. 40). Этим же постановлением так же было решено установить общую площадь приусадебного земельного участка гражданина Шпилевого В.А. – 0,13 га, в собственность. Землеустроителю Раздольской сельской администрации зарегистрировать право собственности земельного участка гражданина Шпилевого В.А. в земельно – кадастровой книге администрацию Произвести отвод земельного участка в натуре и выдать документы, удостоверяющие право собственности земельным участком.
На основании указанных постановлений муниципального органа 06.04.2009 года Шпилевому В.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации его права на земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный в <адрес> участок № категория земель: земли населенных пунктов – строительство индивидуального жилого дома (л.д. 41).
Суд приходит к выводу, что у истца имеются все правовые обоснования на владение спорным земельным участком.
Земельный участок, принадлежащий истцу 28.02.2008 г. был поставлен на неуточненный кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый номер согласно плана: № (л.д. 26).
Истцом был заказан и изготовлен межевой план земельного участка, определены точные границы и площадь: 1300+/- 13 кв.м. (л.д. 13 – 24).
При этом были согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с директором ГУ «Сочинский национальный парк» в декабре 2011 года (л.д. 23 оборот).
Представитель межевой организации ООО «Элит Земпроект Компани» - Тихонов И.О. пояснил настоящему суду, что произошло наложение земельных участок истца и ответчика по тем основаниям, что межевание земель ГУ «Сочинский Национальный парк» имело место раньше, чем межевание земельного участка Шпилевого В.А. Межевание ГУ «Сочинский национальный парк» проводилось картографически с учётом большой территории, поэтому не были учтены землепользователи, которые к тому периоду не успели поставить свои земельные участки на кадастровый учёт.
Тихоновым И.О. представлена схема накладки земельных участков, из которой видно, что основной своей площадью земельный участок истца наложен на земельный участок Сочинского Национального парка.
Наличие согласования акта границ земельного участка Шпилевого В.А., руководителем Сочинского национального парка, в чьём ведении находятся все земли ФГУ «Сочинский Национальный парк», позиция по делу представителя указанного юридического лица и фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что спора по фактическому землепользованию между ФГУ «Сочинский национальный парк» и истцом не имеется и не имелось, поскольку по материалам лесоустройства 1997 г. территории ФГУ СНП данный земельный участок находится вне границ парка, а имеет место только кадастровая накладка данных учтенного ранее по уточненным границам земельного участка в составе землепользования ФГУ СНП и земельного участка истца.
В соответствии с п. 6ст. 95 ЗК РФ в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а так же собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.
Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено: «Если иное не установлено настоящим Федеральным законом», никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости».
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Подведомственность судам общей юрисдикции споров, связанных с земельными отношениями, определена также в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.04.1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе».
Удовлетворяя исковые требования, суд так же учитывает, что истец являеися опекуном своих внуков, В. – ДД.ММ.ГГГГ рождения и Н. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку их родители были лишены родительских прав на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 14.03.2008 г. (л.д. 73 – 76). При этом сын истца – Ш. лишенный родительских прав, является ветераном боевых действий (воевал в Чечне) с выплатой пожизненного денежного ежемесячного содержания в размере 1503 руб. (л.д. 77 – 79).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпилевого В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки.
Признать кадастровой ошибкой геодезическое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № являющимся обособленным единого землепользования № (правообладатель Российская Федерация) с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель Шпилевой В.А.), категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м. (правообладатель Шпилевой В.А.), путём внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, который является обособленным единого землепользования с кадастровым номером №
Обязать ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю» поставить на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м. (правообладатель Шпилевой В.А.), на основании представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Элит Земпроект Компани».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу