РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-1412/2012 года
10 августа 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звукова Л.К. об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Звуков Л.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее: регистрационное учреждение)
В обоснование своих требований заявитель указал, что он является собственником определенной доли земельного участка, жилого дома и помещений в жилом доме, расположенном на этом участке по улице <адрес> в Центральном районе города Сочи.
Как указывает Звуков Л.К., за время своего проживания в жилом доме, он произвел переоборудование чердачного помещения в мансардный этаж.
В настоящее время он обратился в регистрационное учреждение с тем, чтобы за ним в так называемом «упрощенном» порядке зарегистрировали право собственности на помещения, расположенные в мансардном этаже, а всего таких помещений общей площадью чуть более 120 кв. метров.
Однако решением регистрационного учреждения ему отказано в регистрации возникновения права собственности на эти объекты недвижимости, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что отказ в регистрации права собственности является незаконным.
В судебном заседании представитель Звукова Л.К. заявленные требования поддержал, указав при этом, что, по его мнению, заявитель представил регистратору все необходимые документы необходимые для регистрации права собственности. Представитель заявителя указывает на то, что при переоборудовании чердачного помещения в мансардный этаж, несущие и другие конструктивные элементы жилого дома не затрагивались, а потому не требуется выдача разрешения на производство этих работ. Помимо изложенного представитель заявителя указывает на то, что другие сособственники указанного жилого дома дали свое согласие на производство указанных работ, о чем регистратору были представлены надлежащие документы, в виде нотариального их согласия.
Представитель учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал также и об отложении дела, и не просил суд о разрешении спора в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, находит заявление Звукова Л.К. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
На л.д. 27 имеется сообщение государственного регистратора от 15 июня 2012 года об отказе в государственной регистрации возникновения права собственности на спорные помещения у настоящего заявителя по делу.
Таким образом само по себе обращение в суд настоящего лица является законным, поскольку он не согласен с мотивами отказа.
Законным и обоснованным является его требование и по существу.
При этом настоящим судом тщательно исследованы документы, которые были представлены заявителем для регистрации права собственности на объекты недвижимости в виде помещений в жилом доме.
В ходе их исследования суд пришел к выводу, что государственным регистратором необоснованно отказано в государственной регистрации возникновения у заявителя права собственности на объект недвижимости.
Статья 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года ( с изменениями на 30 декабря 2008 года), предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в государственной регистрации прав.
Одним из таких оснований является то обстоятельство, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из представленных доказательств, письменного сообщения регистратора, имеющегося в решении о приостановлении регистрации права заявителя ( л.д.30), а также из содержания решения регистрационной службы об отказе в осуществлении регистрации, именно по данному основанию заявителю и отказано в регистрации возникновения права собственности на указанные помещения, а именно – основанием отказа является не предоставление разрешения на реконструкцию чердачного помещения.
Однако, в данном конкретном случае, у регистратора не имелось обоснованных и законных оснований для отказа в регистрации.
Так заявитель представил государственному регистратору, равно как и суду, доказательства принадлежности ему на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по улице <адрес> в Центральном районе города Сочи. При этом в подтверждение этого на л.д. 37 имеется свидетельство о государственной регистрации права от 12 июля 2011 года. Как следует из данного документа, основанием возникновения у заявителя права общей долевой собственности на указанный земельный участок явился договор купли-продажи доли земельного участка от 17 июля 2010 года.
При чем указанные правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на земельный участок никем не оспорены, не оспариваются и являются юридически действительными, иными доказательствами суд не располагает.
Как следует из представленных письменных доказательств, на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, что подтверждается кадастровым и техническим паспортом на него (л.д.14).
При этом настоящий заявитель по делу является собственником отдельных жилых помещений в данном жилом доме, и в подтверждение этого Звуков Л.К. представил семь свидетельств о государственной регистрации права от 29 ноября 2010 года, из содержания которых следует, что он является собственником жилых помещений за конкретными номерами, указанными в данных документах ( л.д. с 38 по 44).
При этом в силу Жилищного кодекса РФ, поскольку заявитель является сособственником жилых помещений в указанном доме, ему также принадлежат в этой же доле и места общего пользования в жилом доме, что предусмотрено ст. 36 ЖК РФ.
Как следует из представленных суду доказательств, объяснений представителя заявителя в суде, Звуков Л.К. осуществил переустройство чердачного помещения, переоборудовав его в мансардное помещение с жилыми помещениями.
Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом на эти помещения, а также заключением экспертизы, проведенной в ходе разрешения настоящего заявления ( л.д. с 64 по 82).
При этом, исходя из данного заключения эксперта, следует, что при производстве переустройства не были затронуты конструктивные и другие несущие конструкции жилого дома в целом, а само переустройство чердачного помещения в жилое никаким образом не создает угроз здоровью и жизни граждан, произведено в соответствии со строительными нормами и правилами.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения требуется лишь при такой реконструкции объектов недвижимости капитального строительства, при которая затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Таким образом, в данном конкретном случае выдача разрешения Звукову Л.К. на переустройство чердачного помещения в мансардное не требовалась.
При этом суду, а также регистратору, представлено надлежащее доказательство, подтверждение того обстоятельства, что другие собственники указанного жилого дома не возражали, напротив, дали согласие на такое переустройство.
Далее. Как следует из представленных доказательств, заявитель обратился в регистрационную службу за регистрацией возникновения у него права собственности на указанные помещения, при этом, как указано, выше регистратор ему отказал в удовлетворении его заявления.
Вместе с тем в соответствии со ст. 25.3 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прямо предусмотрено, что для регистрации возникновения права собственности на созданный объект недвижимого имущества необходим документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок.
При этом доводы заявителя о том, что он представил регистратору надлежащий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, заслуживают внимания. При этом представленный регистратору, равно как и суду, кадастровый паспорт на испрашиваемый объект недвижимости и является таким документом, подтверждающим право собственности заявителя на созданное им мансардное помещение. Документы на землю, как указано выше в настоящем решении суда. у заявителя также имеются. При этом ст. 25.3 указанного Федерального закона запрещает требование у заявителя иных документов для осуществления регистрации возникновения права собственности.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является законным и обоснованным, и регистрационная служба должна быть понуждена к совершению действий в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию возникновения права собственности ЗВУКОВА Л.К. на помещения №, общей площадью 121, 5 кв.метра, назначение – жилое, расположенные на мансардном этаже жилого дома номер № по улице <адрес> в Центральном районе города Сочи Краснодарского края, в соответствии с кадастровым паспортом от 15 августа 2011 года.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.