Решение по иску Тозляна Геворга Саркисовича к Сочинскому ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и другим об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета.



                                                                 Дело № 2- 776/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2012 года

Судья Хостинского районного суда г.Сочи                                  Клименко И.Г.

При секретаре судебного заседания                                                  Жукове А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г.Сочи гражданское дело по иску Тозляна Г.С. к Сочинскому ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Архгеопроект», Касимову А.О., Решетиловой Е.А., Третьяк З.И., Гончарову В.М., Сенченко В.С. об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учёта,

У С Т А Н О В И Л:

    Тозлян Г.С. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ООО «Архгеопроект», Касимову А.О., Решетиловой Е.А., Третьяк З.И., Гончарову В.М., Сенченко В.С. об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учёта. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании Постановления Администрации Хостинского района г.Сочи был предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>, площадью 0, 054 га. При производстве межевых работ и уточнении границ стало известно, что площадь участка уменьшилась до 400 кв.м. за счёт постановки на кадастровый учёт смежных земельных участков ответчиков, при этом полностью был закрыт проезд к его участку.

    Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в иске, так как спорный земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учёт (л.д. 240, том № 1).

Представитель ответчика ООО «Архгеопроект» - Шмельц Н.В. иск признала, так как имеется накладка земельных участков не по вине истца.

    Ответчик Третьяк З.И. – в лице представителя Величко Ю.Г., ответчик Решетилова Е.А. просит суд принять решение на усмотрение суда.

    Ответчик Сенченко В.С. в судебное заседание не явилась, поступило заявление об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением сроков исковой давности.

    Ответчик Гончаров В.М., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, согласно телеграммам, в судебные заседания не является, его место жительство установлено по сведениям регистрирующего органа, иными сведениями суд не располагает, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Касимов А.О., прислал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, фактически признавая иск в наличии наложений земельных участков, так как ответчиком заявлено ходатайство о корректировке земельных участков с учётом его интересов по варианту предложенному в экспертном заключении.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, истцу постоянно, бессрочно был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Администрации Хостинского района г.Сочи от 07.09.1992 года земельный участок в садоводческом товариществе «Восход - 1», площадью 540 кв.м (л.д. 38 – 39).

    Земельный участок на период предоставления, был определен на место, с указанием его границ и составлением чертежа, номер участка и нанесением его на генплан садоводческого товарищества (л.д. 40, 166).

    Членство истца в садоводческом товариществе, площадь предоставленного ему земельного участка подтверждена списком садоводов (л.д. 41 – 43).

    10.09.2008 года право истца на указанный земельный участок было зарегистрировано путём выдачи ему свидетельства о государственной регистрации права. Однако, площадь земельного участка в свидетельстве была уменьшена на 140 кв.м. – то есть составила 400 кв.м. (л.д. 36). Причиной тому была выявленная геодезическая накладка на границы земельных участков в <адрес> что и установлено из материалов межевого дела л.д. 32 (оборот, том № 1), (л.д. 11,12, том № 1).

    14.11.2007 года земельный участок истца был поставлен на условный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера: (л.д. 37, том № 1), а 22.04.2008 года был составлен уточненный кадастровый план на земельный участок Тозлян Г.С. (л.д. 79 – 83, том № 1).

На л.д. 167 – 223 том № 1 суду представлены правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы ответчиков на принадлежащие им смежные с истцом земельные участки.

В результате проведенной по определению суда судебной землеустроительной экспертизе были установлены следующие обстоятельства.

Согласно Генеральному плану садоводческого товарищества «Восход»: земельный участок истца Тозляна Г.С. – имеет трапецевидную форму в плане и граничит с земельными участками:

- с северо – востока – с участком Касимова А.О.;

- с юго – востока – с участком Решетиловой Е.А.;

- с юго – запада – с дорогой общего пользования с разворотной площадкой и участком

- с северо – запада – с участком Гончарова В.М.

    Подъезд к участку в плане предполагался с юго – запада по дороге общего пользования с разворотной площадкой, так как предполагаемый проезд должен был быть тупиковым.

Площадь земельного участка ответчика Тозляна Г.С.:

- согласно Генплану <адрес> выполненному 09.11.91 г. – 540 кв.м.;4

- согласно Государственному акту на право пожизненного наследуемого владения , выданному на основании Постановления Администрации Хостинского района от 08.09.1992 г. – 540 кв.м.;

- согласно сведениям ГКН (государственного кадастра недвижимости) – 400 кв.м. (после постановки на кадастровый учёт);

- согласно Свидетельству о государственной регистрации права – 400 кв.м.

Кадастровая накладка смежного земельного участка с/т <адрес>, КН , владелец Касимов А.О. – на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу Тозляну Г.С. – имеется.

Кадастровая накладка смежного земельного участка , участок <адрес> Касимова А.О. – на земельный участок <адрес> истца Тозлян Г.С. произошла из – за некорректного межевания земельного участка и Касимова А.О. при формировании его границ, а именно, согласно генплану <адрес> участок – примыкает вплотную:

- с северо – западной стороны к соседнему участку

- с северо – восточной стороны к соседнему участку

Фактически на кадастровой карте города, участок КН

- с северо – западной стороны между участком и соседним участком – имеется черезполосица (свободная (не оформленная) полоса земли);

- с северо – восточной стороны между участком и соседним участком – имеется свободный (не оформленный) земельный участок.

При этом: - земельный участок <адрес> КН владелец Решетилова Е.А.;

- земельный участок <адрес> КН – владелец Касимова А.Е.:

- земельный участок <адрес> КН – владелец Гончаров В.М.;

- земельный участок с/т <адрес>», КН - владелец Сенченко В.С.;

- земельный участок <адрес> КН – владелец Третьяк З.И.

    Устранить данное кадастровое наложение имеется возможность – откорректировать границы земельного участка КН , принадлежащий Касимову А.О.

    Экспертом представлено 2 варианта устранения кадастрового наложения.

     Обсудив, в настоящем судебном заседании оба предложенных варианта, с учётом мнения ответчиков Решетиловой Е.А., Третьяк З.И., председателя садоводческого товарищества «Восход - 1» - Даракчяна А.А., представителя истца Быковой Л.В., суд считает целесообразным принять второй вариант для устранения накладки земельных участков.

    Суд при этом исходит из следующих обстоятельств.

    Устраняя накладку по второму варианту, будут затронуты интересы, только Касимова А.О., лица непосредственно изменившего площадь земельного участка истца при некорректном межевании своего земельного участка, при этом не являющегося членом садоводческого товарищества «Восход - 1» и не поставившего в известность садоводческое товарищество «Восход - 1» о заграждении проезда.

      Кроме того, учтено, что этот вариант не требует затратного и не безопасного с учётом уклона обустройства разворотной площадки, но при этом обустраивается подъезд ко всем земельным участкам.

     При устранении накладки по первому варианту, будут затронуты интересы Сенченко В.С., Третьяковой З.И., Касимова А.О., что потребует от них дополнительных затрат на изготовление новых межевых дел и кадастрового учёта.

    Кроме того, будет необходимо оборудовать разворотную площадку, при этом, потребуются существенные материальные затраты, затруднительные для одного лица. А так же требуется согласование со специальными службами и органами, так как будет оборудован проезд с разворотной площадкой в отличии от обустройства подъезда в соответствии с вариантом

    Судом так же учтено, что при варианте будут существенно затронуты интересы Третьяк З.И., поскольку на её земельном участке уже оборудован фундамент будущего жилого дома, а планируемая дорога пройдёт в непосредственной близости к нему, чем будут нарушены пожарные требования, нормы СНИП по газу и электроэксплуатации, кроме того учтено, что виновных действий со стороны Третьяк З.И. для образования земельной накладки не установлено.

    Так же суд учитывает, что при варианте меньше пострадают интересы Касимова А.О., так как имеющаяся на его земельном участке телевышка останется на передней части участка, который будет увеличен в длину, что позволит рационально использовать основную площадь земельного участка.

    Таким образом, устранить кадастровую накладку земельных участков и обустроить вариант подъезда, суд считает возможным и целесообразным по варианту (без разворотной площадки) согласно заключению эксперта, а именно:

- сместить границы участка Касимова А.О. в сторону к участку (вплотную, устранив черезполосицу), сместить границы участка Касимова А.О. в сторону участка Гончарова В.М. (вплотную к участку – на расстояние 11, 2 м от угловой точки участка , присоединив при этом к участку часть свободного (неоформленного) участка, площадью 171 кв.м.;

- сместить границы участка Касимова А.О. от границ участка на 6,7 м (по всей длине участка ), изъяв при этом из участка участок площадью 80 кв.м.;

- сместить границы участка Касимова А.О. от границ участка Решетиловой Е.АП. на 3,5 м (на ширину проезда, по всей длине участка № изъяв при этом из участка участок площадью 91 кв.м. (под проезд).

     Откорректировать (сформировать земельный участок истца Тозляна Г.С. площадью 540 кв.м., присоединив к нему земельный участок, площадью 140 кв.м., состоящий из участка площадью 60 кв.м. (из свободных (неоформленных) земель с/т «Восход - 1» и участка площадью 80 кв.м. (изымаемый из участка Касимова А.О. с/т «Восход - 1».

    Откорректировать (сформировать) границы земельного участка с/т «Восход - 1», КН , владелец Касимова А.О. – с сохранением правомерно выделяемой площади участка.

    При варианте корректировке подлежат три земельных участка: с/т «Восход – 2», КН , владелец Сенченко В.С. и с/т «Восход - 2», КН , владелец Третьяк З.И. и с/т «Восход - 1», КН , владелец Касимов А.Е.

    При варианте корректировке подлежат только один земельный участок с/т «Восход - 1», КН , владелец Касимов А.О.

    Суд не принимает доводы Сенченко В.С.о необходимости применения срока исковой давности для разрешения настоящего спора, поскольку они не применимы в настоящем споре как не предусмотренные ч.5 ст. 208 ГК РФ, а именно требования, на которые исковая давность не распространяется - это требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Тозляна Г.С. к Сочинскому ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Архгеопроект», Касимову А.О., Рещетиловой Е.А., Третьяк З.И., Гончарову В.И. Сенченко В.С. об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учёта – удовлетворить.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Сочинский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения ГКН по земельному участку , с кадастровым номером , расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему на праве собственности Тозлян Г.С., в части исключения сведений об уточнённой площади и месторасположении границ земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> участок , принадлежащего на праве собственности Касимову А.О.

Обязать Сочинский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о месте расположения земельного участка, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> участок , внесенные Касимовым А.О. в государственный кадастр недвижимости.

    Устранить кадастровую ошибку – кадастровое наложение земельных участков и в <адрес>», принадлежащих Касимову А.О. и Тозлян Г.С. по следующему варианту:

- сместить границы участка Касимова А.О. в сторону к участку (вплотную, устранив черезполосицу), сместить границы участка Касимова А.О. в сторону участка Гончарова В.М. (вплотную к участку ) – на расстояние 11, 2 м от угловой точки участка , присоединив при этом к участку часть свободного (неоформленного) участка, площадью 171 кв.м.;

- сместить границы участка Касимова А.О. от границ участка на 6,7 м (по всей длине участка ), изъяв при этом из участка участок площадью 80 кв.м.;

- сместить границы участка Касимова А.О. от границ участка Решетиловой Е.АП. на 3,5 м (на ширину проезда, по всей длине участка ), изъяв при этом из участка участок площадью 91 кв.м. (под проезд).

     Откорректировать (сформировать земельный участок истца Тозляна Г.С. площадью 540 кв.м., присоединив к нему земельный участок, площадью 140 кв.м., состоящий из участка площадью 60 кв.м. (из свободных (неоформленных) земель с/т «Восход - 1» и участка площадью 80 кв.м. (изымаемый из участка Касимова А.О. с/т «Восход - 1».

    Откорректировать (сформировать) границы земельного участка с/т «Восход - 1», , владелец Касимова А.О. – с сохранением правомерно выделяемой площади участка, обязав Касимова А.О. оборудовать проезд по освобождённой части земельного участка, согласно схемы Приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учёт вышеуказанные сведения об откорректированных земельных участках Тозлян Г.С. и Касимова А.О..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу