Дело № 2- 1033/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» августа 2012 года
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Клименко И.Г.
При секретаре судебного заседания Жукове А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г.Сочи гражданское дело по иску Ровгач В.С. к Матосяну А.А. о расторжении предварительного договора купли – продажи и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ровгач В.С. обратился в суд с иском к Матосян А.А. о расторжении предварительного договора купли – продажи квартиры, взыскании денег, процентов за пользование денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2008 года между ним и Матосяном А.А. был заключен предварительный договор купли – продажи, в соответствии с которым, ответчик обязывался в срок до 12.04.2008 года оформить свою квартиру по улице <адрес> в собственность и заключить с истцом договор купли – продажи этой квартиры. Цена квартиры была определена в договоре в размере 2400000 руб. Предварительный договор был удостоверен нотариально, во исполнение данного договора истец передал ответчику сначала аванс 3000000 рублей 12.01.2008 года, затем 29.01.2008 года, ответчику была передана сумма в размере 1000000 рублей, 5 апреля 2008 года ответчику была передана сумма в размере 700000 рублей, всего до 12.04.2008 года была передана сумма в размере 2000000 рублей. Однако, для заключение договора ответчик потребовал от истца полной уплаты суммы по предварительному договору, с этой целью истец передал ответчику сумму в размере 250000 рублей и 29.09.2008 года ещё 80000 рублей, всего была передана сумма в размере 3050000 рублей. Однако, получив указанную сумму, ответчик уклонился от заключения договора купли – продажи квартиры, уклоняется от встреч с истцом и не возвращает полученную излишне сумму денег в размере 650000 рублей, зарегистрировал право собственности на квартиру, однако не передает ее по договору купли – продажи в собственность истца, тем самым он неправомерно пользуется чужими денежными средствами.
Ответчик Матосян А.А. иск не признал, пояснив, в судебном заседании о том, что он действительно 12.01.2008 года заключил с Ровгач В.С. предварительный договор купли – продажи своей квартиры, которую он должен был в срок до 12.04.2008 года передать в собственность Ровгач В.С., он должен был получить от него за эту квартиру сумму 5 млн. рублей, хотя в договоре купли – продажи квартиры указана сумма в размере 3050000 рублей им не оспаривается. Однако в связи с тем, что остальную сумму денег он от истца не получил, он отказывается продавать ему свою квартиру. По этим причинам он не согласен возвращать истцу полученные от него деньги, так как им затрачены средства на ремонт в квартире.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момент а заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны и заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела видно, что сторонами предварительного договора купли – продажи от 12.01.2008 года данное предложение не направлялось.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение нотариального округа Г. во исполнение которого, Ровгач В.С., до его подписания, то есть 12.01. 2008 года была выдана Матосяну А.А. в качестве аванса денежная сумма в размере 300000 рублей в счёт причитающихся платежей по предстоящему договору купли – продажи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Учитывая, что в предварительным договором купли – продажи, цена спорной квартиры была определена в размере 2400000 рублей, во исполнение всех существенных условий сделки, 29.01.2008 года в счёт оплаты стоимости спорной квартиры брат Ровгач В.С. – Р. передал ответчику сумму в размере 1000000 рублей. Затем, 05.04.2008 года ответчику была передана сумма в размере 700000 рублей, то есть всего до 12.04.2008 года ответчику было передано 2000000 рублей.
Однако, для заключения основного договора купли – продажи, Матосян А.А.. потребовал полной оплаты суммы по предварительному договору, в связи с чем, 27.06.2008 года Ровгач в.С. передал ответчику денежную сумму в размере 800000 рублей, из которых 6500000 рублей были предоставлены ответчику для производства им ремонтных работ в спорной квартире.
Судом установлено, что истцом вышеуказанные суммы денег в размере 300050 рублей были заняты по расписке у Дрегало Е.Л. 10.01.2008 года под 0,5 % ежемесячно, сроком на два года, то есть до 10.01.2010 года.
Таким образом, во исполнение всех условий предварительного договора истцом ответчику была выплачена сумма в размере 3050000 рублей, из которых 2400000 рублей в счёт оплаты установленной договором стоимости спорной квартиры и 650000 рублей – на производство ремонтных работ в квартире, выполнение которых взял на себя Матосян А.А. Данный факт подтверждается соответствующими расписками, написанными собственноручно Матосяном А.А., что свидетельствует о получении им вышеуказанных денежных средств.
Таким образом, в нарушение установленных предварительным договором сроков, ответчик после регистрации за собой права собственности на спорную квартиру, всячески уклоняется от заключения основного договора купли – продажи либо возврате полученных им денежных средств и продолжает пользоваться спорной квартирой. Кроме того, учитывая отсутствие со стороны ответчика обращений, свидетельствующих о невозможности заключения основного договора купли – продажи в установленные сроки, также подтверждает факт неисполнения им всех существенных условий предварительного договора и наличием оснований для расторжения предварительного договора.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в которых стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что основной договор купли – продажи между сторонами заключен, в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3050000 рублей.
В свою очередь согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно данным Центрального Банка РФ ставка рефинансирования в период с 28 февраля 2011 года на день подачи иска составляет 8% годовых.
Учитывая, что ответчик с 30.09.2008 года по настоящее время, то есть по 01.03.2012 года – в течение 1248 дней или 41 месяца не выплачивает денежные средства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с основной суммы долга составляет 845866 рублей 67 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу подпункта 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенной нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ).
Суд не принимает доводы ответчика о применении течения срока исковой давности, поскольку установлено, что спорные правоотношения между сторонами носят длящийся и длительный характер, в том числе и путём обращения в суд, трёх годичный срок по предварительному договору истекал 12.04.2011 г.
Согласно сведений ответчика, изложенных в его заявлении уже 21.04. 11 г. состоялось первое судебное решение (отмененное впоследствие), производство по которому до этого, то есть до 12.04.2011 г. уже было предметом судебного разбирательства. Таким образом истцом не был пропущен трёхмесячный срок исковой давности (л.д. 108).
Судом дана оценка факту того, что денежные суммы от имени истца передавались ответчику родным братом – Р. о чём суду пояснил его представитель Погосян Г.К., являющийся одновременно представителем истца и третьего лица Дрегало Е.Л., указавший на то, что все его доверители являются членами одной семьи, не имеющие к друг другу претензий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ровгач В.С. к Матосяну А.А. о расторжении предварительного договора купли – продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор купли – продажи кв. № общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой – 27,8 кв.м,, расположенный в доме № по <адрес>, заключенный 12.01.2008 г. между Матосяном А.А. и Ровгач В.С..
Взысчкать с Матосяна А.А. в пользу Ровгач В.С. сумму неосновательного обогащения 3.050.000 рублей и 845.866 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и всего 3.895.8666 рублей.
Взыскать с Матосяна А.А. в пользу Ровгач В.С. судебные расходы в сумме 27679 рублей, а всего – 3.923.545 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу