Дело № 2-1134/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Талалай З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомкиной М.Ю. к Пахомкину В.В. о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пахомкина М.Ю. обратилась в суд с иском к Пахомкину В.В. о признании права пользования жилым помещением в котором истица просит суд признать за ней право пользования жилым помещением комнатой № в доме № по ул.<адрес>, Хостинского района г.Сочи, обязав отдел управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе, зарегистрировать ее по месту проживания по указанному адресу.
В обосновании заявленных требований истица указывает, что 14 апреля 2004 года Пахомкину В.В.,ее мужу, по ордеру № 97 ОАО СМУ-2 была предоставлена комната № в общежитии в доме № по ул. <адрес> в Хостинском районе города Сочи. С октября 1991 года она с Пахомкиным В.В. состояли в браке, имели сына С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически муж жил в общежитии с 1985 года, но ордер ему был выписан только в 2004 году. После регистрации брака в 1990 году истица поселилась в спорную комнату и проживает в ней до настоящего времени вместе с семьей в общей сложности 22 года. Регистрации по месту проживании она не имеет, так как значилась зарегистрированной в другом городе. О том, что истица с 1990 года проживала в комнате № общежития в доме № по ул. <адрес> представляет доказательства: справку строительно- монтажного управления № о том, что Пахомкин В.В. проживает в общежитии с составом семьи 3 человека: <данные изъяты>, акт составленный соседями проживающими рядом с нами, о том, что вместе со своей семьей она-Пахомкина М.Ю. проживает в комнате № 1990 года, справку СМУ-2 от 24.05. 2012 года о том, что она оплачивает коммунальные услуги за семью состоящую из трех человек.Указанное правоотношение возникло в период действия ЖК РСФСР так как вселилась она в общежитие в 1990 году, как супруга ответчика. В обосновании заявленных требований она сослалась на положения ст.54 ЖК РСФСР, ст.20 ГК РФ, 69 ЖК РС. Истица указывает, что владелец жилищного фонда не возражает против ее регистрации постоянному месту жительства в спорном жилом помещении и предоставил ей все необходимые документы. Ответчик - ее муж, возражает зарегистрировать ее по постоянному месту жительства и желает чтобы она выселилась из спорного жилого помещения. Истица указывает, что она реально с согласия Пахомкина В.В. вселилась в комнату в 1990 году, как его жена, проживала в длительное время с семьей на законных основаниях и проживает до настоящего времени качестве члена семьи, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением. Иное соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует. В соответствии с приказом от 20.09. 2007 года № 208 Федеральной миграционной службы, Зарегистрированным в Минюсте РФ 28.11.2007 г. № 10545 п. 17-д регистрации по месту жительства граждане предоставляют лицам, ответственным за регистрацию... документ, являющийся основанием для вселения, в частности решением суда о признании права пользования жилым помещением. В соответствии с ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных правах осуществляется путем: признания жилищного права. Ст. 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Истица Пахомкина М.Ю., явившись в судебное заседание, поддержала иск, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обосновании заявленных требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что она формально является зарегистрированной по месту жительства по другому адресу, а именно <адрес>, но в этом жилом помещении она не проживает с 1990 г., поскольку после вступления в брак с Пахомкиным В.В., проживала и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении вместе с Пахомкиным В.В. и двоими детьми. В квартире где она зарегистрирована в <данные изъяты> проживают <данные изъяты>.
Ответчик Пахомкин В.В., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, при этом он пояснил, что он состоит с 1990 г. в зарегистрированном браке с истицей Пахомкиной М.Ю., но в настоящее время они в судебном порядке расторгают брак, поскольку он подал мировому судье иск о расторжении брака, поскольку он желает вступить в брак с другой женщиной. В спорной комнате он проживает с 1984 года и с 1990 г. в этом жилом помещении проживает вместе с ним его супруга Пахомкина М.Ю., а также в настоящее время кроме них так же проживают совершеннолетние ее сын от первого брака К. и их совместный сын П...Они вели совместное хозяйство, никаких сроков для проживания Пахомкиной М.Ю. в спорном жилом помещении при ее фактическом вселении в него, не устанавливалось и между ними не оговаривалось. Он пояснил, что не возражает против того, что бы в этом жилом помещении продолжали проживать К.. и П.., но возражает против проживания Пахомкиной М.Ю., поскольку в последние 10 лет у них ухудшились семейные отношения. Он же показал, что он платит квартплату последние полтора года в размере 1/3 части за себя.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора П.., явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить заявленные истицей требования. В обосновании этого он пояснил, что он зарегистрирован и проживает фактически в спорном жилом помещении. Истица Пахомкина М.Ю. является его матерью. Несколько раз за последние годы он с Пахомкиной М.Ю. вынуждены были на некоторое время покидать спорное жилое помещение и не жить там, а жить в съемном жилье, поскольку их выгонял из дома его отец Пахомкин В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он проживает в спорном жилом помещении где также фактически проживают Пахомкина М.Ю., Пахомкин В.В. и его брат К...Ранее они вели совместное хозяйство. Все время всю квартплату уплачивала Пахомкина М.Ю., а последние 3-4 месяца Пахомкин В.В. также стал оплачивать квартплату.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 2" ( далее по тексту ООО СМУ №2) и Управление ФМС по Краснодарскому краю отделение управления по г.Сочи в Хостинском районе (далее по тексту УФМС) надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток. Их представители в судебное заседание не явились. Оба третьих лица просили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, при этом ООО СМУ№2 сообщило суду свою позицию по делу о том, что оно не возражает против удовлетворения иска ( л.д.33), а УФМС оставил разрешение спора на усмотрение суда. При таких обстоятельствах в совокупности с изложенным и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пахомкина М.Ю. и Пахомкин В.В. состоят в зарегистрированном браке в настоящее время, что суд установил из данных ими пояснений в судебном заседании, при этом брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленной копией свидетельства о заключении брака, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ г. отделом ЗАГСа Хостинского района г.Сочи.( л.д.6)
Из объяснений сторон суд установил, что фактически истец и ответчик проживают в одном спорном жилом помещении в общежитии длительное время, а истица Пахомкина М.Ю. вселена в него фактически с согласия Пахомкина В.В. в качестве члена его семьи после вступления их в брак с 1990 г..
Из представленной копии паспорта гражданина РФ Пахомкиной М.Ю. ( л.д.4) суд установил, что она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>
Из объяснений сторон суд установил, что Пахомкина М.Ю. фактически перестала проживать по адресу своей регистрации в г.Санкт-Петербурге в связи с переездом ее к месту жительства своего супруга Пахомкина В.В. с 1990 г. и до настоящего времени она не проживает по месту своей регистрации.
Из представленной суду копии ордера на занятие жилой площади в общежитии № от 14.04.2004 г. ( л.д.7) суд установил, что Пахомкину В.В. была предоставлена ОАО СМУ-2 жилая площадь в общежитии по адресу : <адрес>, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой площадью 11,4 кв.м. на основании решения администрации и профсоюзного комитета на состав семьи : <данные изъяты>.. Указанное жилое помещение является спорным по настоящему делу.
Из представленной копии выписки из лицевого счета жилого помещения от 02.05.2012 г., выданной ООО СМУ № 2 ( л.д.11-14) суд установил, что спорное жилое помещение является жилым помещение в общежитии, в нем зарегистрированы по месту жительства Пахомкин В.В. как наниматель и его сын П... Собственником жилого помещения является ООО СМУ № 2 на основании выданного свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2011 г., что также подтверждается представленной суду копией выписки из технического паспорта указанного жилого дома № ( л.д.34-36) и справкой ООО СМУ № 2 о нахождении спорного жилого помещения и в целом дома № на балансе указанной организации ( л.д.38), соответственно собственником и наймодателем указанного спорного жилого помещения в общежитии является ООО СМУ № 2.
Между СМУ № 2 и Пахомкиным В.В. заключен письменный договор социального найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг от 23.01.2007 г. ( л.д.39-44) о предоставлении в бессрочное постоянное пользование отдельной комнаты площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой площадью 11,4 кв.м..
Однако так же из справки выданной ООО СМУ№2 24.05.2012 г.( л.д.8) суд установил, что организация, которой принадлежит указанное помещение в общежитии, сообщило, что Пахомкина М.Ю. действительно проживает с семьей в составе трех человек с 1990 года по настоящее время по адресу : <адрес> и оплачивает коммунальные услуги в ООО СМУ № 2.
Эти же обстоятельства подтверждаются и выданной ООО СМУ № 2 справкой от 20.05.2012 г. ( л.д.9) из которой суд установил, что собственник жилого помещения, являющийся наймодателем, сообщает о том, что Пахомкин В.В. действительно проживает по адресу <адрес> и имеет состав семьи три человека вместе с женой Пахомкиной М.Ю. и сыном П.
Из акта от 14.05.2012 г. ( л.д.10) удостоверенного ООО СМУ № 2 суд установил, что жильцы указанного дома подтверждают в составленном ими акте то обстоятельство, что Пахомкина М.Ю. проживает со своей семьей : муж Пахомкин В.В., П.. в комнате № по выше указанному адресу с 1990 г. по настоящее время.
Эти обстоятельства не оспаривал и ответчик Пахомкин В.В. в судебном заседании, соответственно суд признает установленными обстоятельства фактического проживания и пользования Пахомкиным В.В. и членами его семьи его супругой Пахомкиной М.Ю. и их сыном П.. спорным жилым помещением с 1990 г. в котором Пахомкин В.В. зарегистрирован по месту жительства после выдачи ему ордера на это жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ г., а Пахомкин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ г..
В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" в п.41 разъяснено, что при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;
В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);
г) к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона);
е) члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Из совокупности представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение является общежитием, находящимся в собственности выше указанной организации, суду при этом не представлено доказательств, что статус этого жилого помещения был изменен к настоящему времени в установленном законом порядке.
Спорные правоотношения по пользованию этим жилым помещением в общежитии возникли фактически в 1990 г., когда фактический пользователь этого жилого помещения - ответчик Пахомкин В.В., с согласия владельца общежития, вселил в жилое помещение в котором он к тому времени проживал, свою супругу, истицу по настоящему делу Пахомкину М.Ю. и которая после этого проживала и проживает преимущественно в этом спорном жилом помещении до настоящего времени.
При вселении в спорное жилое помещение между наймодателем владельцем спорного жилого помещения, а также нанимателем жилого помещения ответчиком Пахомкиным В.В. и членом его семьи Пахомкиной М.Ю., вселенной в спорное жилое помещение, были достигнуты соглашения о ее постоянном проживании и пользовании без ограничения срока спорным жилым помещением как члена семьи нанимателя этого жилого помещения, соответственно она приобрела с этого времени права по пользованию спорным жилым помещением такие же как и наниматель этого жилого помещения Пахомкин В.В..
Возражений против ее проживания ни наймодатель, ни наниматель спорного жилого помещения на протяжении более 20 летнего фактического ее проживания в этом жилом помещении, не высказывали, принимая фактическое положение, что подтверждается в том числе справкой собственника спорного жилого помещения о приеме платы за пользование этим жилым помещение, включая плату за фактически проживающую в этом жилом помещении истицу.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из выше изложенного суд приходит к выводу, что Пахомкина М.Ю. постоянно проживала и проживает с 1990 г. в г.Сочи в спорном жилом помещении, соответственно оно является местом ее жительства, которое ею избрано в качестве такового, а регистрация ее по месту жительства в жилом помещении в г.Санкт-Петербург является с 1990 г. формально существующей, не отражающей реального положения об избрании истицей места жительства.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ.
Из выше изложенного суд установил, что наймодатель с момента фактического вселения истицы в спорное жилое помещение и до настоящего времени не возражал против ее проживания в этом жилом помещении.
Возражения ответчика против ее регистрации в спорном жилом помещении обусловлено возникшими между истицей и ответчиком в последнее время внутрисемейного конфликта.
По своей природе жилищные правоотношения являются длящимися.
До 1995 г. судебная практика исходила из того, что под "установленным порядком" вселения следует понимать соблюдение правил о прописке, а в настоящее время этот институт заменен регистрацией по месту жительства. Конституционный Суд РФ Постановлении № 3-П от 25.04.1995 г., положение ст. 54 ЖК РСФСР об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".
С учетом выше указанного в совокупности, суд приходит к выводу, что у истицы Пахомкиной М.Ю. в 1990 г. возникло право на постоянное проживание в спорном жилом помещении, поскольку возникли жилищные правоотношения, основанные на состоявшемся по поводу вселения истицы в указанное жилое помещение, соглашении, выразившем согласие как наймодателя этого жилого помещения, а также нанимателя Пахомкина В.В., проживавшего в этот период времени в этом жилом помещении на предоставление Пахомкиной М.Ю. равного с ним права проживания и пользования указанным жилым помещением, при этом отсутствие формальной прописки ( регистрации) Пахомкиной М.Ю. сразу в это же время в указанном жилом помещении в которое она была вселена, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод этого гражданина, в том числе права на жилище.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания права.
Не имея реальной возможности в настоящее время, вследствии действий ответчика, получить во внесудебном порядке признание за ней права пользования и проживание на спорное жилое помещение, истица обосновано использовала свое право на судебную защиту ее нарушенного гражданского права, поэтому исковые требования в части признания за истицей права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование иска об обязании УФМС к регистрации по месту жительства истицы в спорном жилом помещении по следующим основаниям.
В соответствии с установленным ст.1 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, при этом ограничение права граждан РФ на это допускается только на основании закона.
В силу ст.2 указанного Закона РФ местом жительства признается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст.3 Закона установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В данном случае суд приходит к выводу, что истица, являясь гражданином РФ, и избравшая по своему желанию местом своего жительства спорное жилое помещение, не имеет регистрации в этом жилом помещении по месту жительства, когда наймодатель жилого помещения не возражает против ее регистрации в этом жилом помещении, а наниматель -ответчик, ранее давший свое фактическое согласие на вселение и постоянное проживание в этом жилом помещении истицы, в настоящее время возражает против этого, в то же время не заявляя требований о выселении истицы из спорного жилого помещения.
Решение суда о признании права пользования жилым помещением, подтверждающее наличие права пользования жилым помещением, что следует из положений ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, п. п. 9, 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208) является основанием для регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении.
Отдел УФМС РФ по КК в Хостинском районе г.Сочи обязан в силу закона производить регистрационные действия по снятию и постановке на регистрационный учет по месту жительства граждан, регистрирую фактически признанные правоотношения по пользованию жилыми помещениями, при этом права и обязанности УФМС РФ по КК в Хостинском районе г.Сочи тем самым не затрагиваются, поэтому в целом суд пришел к выводу, что требования истицы в части обязания этого лица произвести необходимые регистрационные действия по постановке ее на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении право на которое за ней было признано судом, подлежат удовлетворению.
При выше установленных обстоятельствах суд не может принять во внимание возражение ответчика против иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Пахомкиной М.Ю. к Пахомкину В.В. о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Пахомкиной М.Ю. право пользования жилым помещением в общежитии, комнатой № в доме № по ул<адрес> в Хостинском районе г.Сочи.
Обязать отдел в Хостинском районе г.Сочи Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю зарегистрировать Пахомкину М.Ю. по месту жительства в общежитии в комнате № в доме № по ул.<адрес> в Хостинском районе г.Сочи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 06.08.2012 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу