Решение по заявлению Куприянова Сергея Кирилловича об оспаривании действий должностных лиц.



РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-1514/2012

    15 августа 2012 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куприянова С.К. об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов С.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю в городе Сочи ( далее - регистрационное учреждение).

В обоснование своего заявления при этом заявитель указал, что он является сособственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного на данном земельном участке по улице <адрес> в Центральном районе города Сочи. Как указывает заявитель, его права на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке, а жилой дом, согласно регистрации права, имеет подвальный этаж, технический, затем три надземных этажа, плюс чердак, то есть индивидуальный жилой дом, являясь трехэтажным, расположен в шести уровнях

Как указывает заявитель, он произвел переоборудование чердачного помещения в мансардное, помещение, а технического – в жилой, а также произведен вывоз грунта с участка, после чего подземный этаж – стал надземным.

В связи с изложенным, он с заявлением о регистрации изменений в объекте права собственности обратился в регистрационное учреждение.

Однако решением должностного лица указанного учреждения от 27 июля 2012 года осуществление регистрации изменений в объекте недвижимости приостановлено.

Полагая действия учреждения незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

    В судебном заседании представителя заявителя настаивал на удовлетворении заявления Куприянова С.К..

    Представитель учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал также и об отложении дела, и не просил суд о разрешении спора в их отсутствие.

    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, находит заявление Куприянова С.К. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

    На л.д. 10 имеется уведомление государственного регистратора от 5 мая 2012 года о приостановлении государственной регистрации изменений объекта недвижимости в праве собственности у настоящего заявителя по делу.

    Таким образом само по себе обращение в суд настоящего лица является законным, поскольку он не согласен с мотивами приостановления регистрации изменений.

    Законным и обоснованным является его требование и по существу.

    При этом настоящим судом тщательно исследованы документы, которые были представлены заявителем для регистрации права собственности на объект недвижимости в виде помещений.

    В ходе их исследования суд пришел к выводу, что государственным регистратором необоснованно приостановлена государственная регистрация изменений права собственности в объекте недвижимости.

    Статья 19 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года ( с изменениями на 30 декабря 2008 года, предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым государственная регистрация прав и изменений может быть приостановлена.

    Одним из таких оснований является то обстоятельство, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав.

    Как следует из представленных доказательств, письменного уведомления регистратора о приостановлении регистрации права заявителя ( л.д.10), именно по данному основанию заявителю и отказано в регистрации возникновения права собственности на объект недвижимости.

     Однако, в данном конкретном случае, исходя из совокупности представленных доказательств, у регистратора не имелось обоснованных и законных оснований для осуществления приостановления регистрации.

    Так заявитель представил государственному регистратору, равно как и суду, доказательства принадлежности ему на праве собственности земельного участка, расположенного по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи. При этом в подтверждение этого на л.д. 21 имеется свидетельство о государственной регистрации права от 23 июля 2003 года. Как следует из данного документа, основанием возникновения у заявителя права собственности на указанный земельный участок явилось постановление органа муниципальной власти.

    Площадь земельного участка составляет 700 кв.метров. видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

    Из представленных письменных доказательств усматривается, что заявителю по делу в установленном порядке было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д.15).

    Право заявителя на индивидуальный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от 4 августа 2011 года.

    При чем указанные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и капитальное строение в виде индивидуального жилого дома никем не оспорены, не оспариваются и являются юридически действительными, иными доказательствами суд не располагает.

     При этом, исходя из объяснений представителя заявителя, а также сведений, имеющихся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом ( л.д.24), следует, что при производстве переустройства индивидуального жилого дома не были затронуты конструктивные и другие несущие конструкции жилого дома в целом, а само переустройство чердачного помещения в мансардный этаж, а также устройство перегородок в техническом этаже, никаким образом не создает угроз здоровью и жизни граждан, произведено в соответствии со строительными нормами и правилами.

     В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения требуется лишь при такой реконструкции объектов недвижимости капитального строительства, при которой затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

    Таким образом, в данном конкретном случае выдача разрешения Куприянову С.К. на переустройство чердачного помещения в мансардное и технического этажа – в жилой - не требовалась.

      Как следует из представленных доказательств, заявитель обратился в регистрационную службу за регистрацией изменений объекта недвижимости в зарегистрированном праве собственности, при этом, как указано, выше регистратор осуществление регистрации приостановил.

    Удовлетворяя настоящее требование, помимо изложенного, суд также принимает во внимание, что статьей 25.3 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прямо предусмотрено, что для регистрации возникновения права собственности на созданный объект недвижимого имущества необходим документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок.

    При этом доводы заявителя о том, что он представил регистратору надлежащий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, заслуживают внимания. При этом представленный регистратору, равно как и суду, кадастровый паспорт на измененный объект недвижимости и является таким документом, подтверждающим право собственности заявителя на уже измененный объект недвижимости (л.д.22).

Документы на землю, как указано выше в настоящем решении суда, у заявителя также имеются. При этом ст. 25.3 указанного Федерального закона запрещает требование у заявителя иных документов для осуществления регистрации возникновения права собственности.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является законным и обоснованным, и регистрационная служба должна быть понуждена к совершению действий в его пользу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сведения об объекте недвижимости ( его площади и этажности), в праве собственности КУПРИЯНОВА С.К. на индивидуальный жилой дом, расположенный по улице <адрес> в Центральном районе города Сочи, в соответствии с кадастровым паспортом здания от 23 июля 2012 года.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

    Председательствующий                                                                             Дидик О.А.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.