Дело № 2-1110/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года Хостинский районный суд гор.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Горчатовой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Почтовик К.М. и Почтовик И.Е. к Почтовик Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску и Почтовик Н.В. о вселении,
У с т а н о в и л :
Почтовик К.М. является нанимателем квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи.В квартире также зарегистрированы Почтовик И.Е. – <данные изъяты>- и Почтовик Н.В. – <данные изъяты>.
Почтовик К.М. и Почтовик И.Е. обратились в суд с иском к Почтовик Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением
и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что с 2001 года <данные изъяты> отношения между Почтовик И.Е. и Почтовик Н.В. прекратились, общее хозяйство вели раздельно и Почтовик Н.В. <данные изъяты>, а с августа 2008 года Почтовик Н.В. добровольно выехала из квартиры в г. Сочи, Хостинский р-н,ул<адрес> для постоянного проживания в квартиру <адрес> Хостинского района г.Сочи, где проживала с 1976 года <данные изъяты> и проживает в настоящее время, т. е. фактически в спорной квартире с августа 2008 г. не проживает, личных вещей, принадлежащих ей, в их квартире в настоящее время нет, она добровольно перестала пользоваться с указанного времени данной квартирой, не проживает в ней, а проживает в другом жилом помещении, избрав его местом своего жительства, что является ее правом в соответствии с ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». <данные изъяты> Почтовик Н.В. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и не имеет равные с нанимателем права и обязанности, возникшие из договора социального найма на это помещение, и перестав быть членом семьи нанимателя этого жилого помещения, добровольно выехав на другое место жительства за ней не сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В судебном заседании истцы и их представитель Калинченко Г.И. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что Почтовик Н.В. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и не имеет равные с нанимателем права и обязанности, возникшие из договора социального найма на это помещение, и перестав быть членом семьи нанимателя этого жилого помещения, добровольно выехав на другое место жительства за ней не сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, однако добровольно выписываться не желает, чем препятствует им в пользовании квартирой. При этом, с 2008 года Почтовик Н.В. оплату коммунальных и других услуг по обслуживанию многоквартирного года не производила плата взыскивается за всех троих лиц, в т.ч. и Почтовик Н.В., зарегистрированных в данном жилом помещении, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг с 2008 года. Бремя расходов на содержания жилья и коммунальные платежи несут наниматель-Почтовик К.М. и член ее семьи - Почтовик И.Е., <данные изъяты>
Ответчик Почтовик Н.В. против иска возражала, предъявила встречный иск о вселении, ссылаясь на то,что в спорную квартиру она была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя в 1980 году и приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением.Из спорной квартиры она была вынуждена уйти в августе 2008 года, т. к. Почтовик И.Е. выгнал её из квартиры. Тогда же им были заменены замки на входной двери.<данные изъяты>До настоящего времени она не имеет доступа в квартиру, у неё нет ключей, т. е. ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, которое является для неё единственным постоянным местом жительства. Также до настоящего времени она ежемесячно оплачивает те коммунальные услуги, оплату за которые у неё принимают, т.к. ответчик распорядился в управляющей компании не брать от неё деньги. В частности, месяц назад она оплатила расходы за холодную воду, газ, уборку мусора, т.е. полностью выполняет свои обязанности по договору социального найма. Только в течение последнего года она оплачивает коммунальные и другие расходы по квартире частично, до этого она каждый месяц передавала ответчикам деньги на квартиру в размере 2000 рублей. Никакого другого жилья она не имеет : все последние 4 года, когда была вынуждена уйти, она живет у знакомых и родственников, никто из них не имеет возможность и не желает предоставить мне жилье для постоянного проживания.
Представитель администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи Шамукова А.Р. вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Стороны и их представители не настаивали на рассмотрении дела с участием представителя Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе города Сочи и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе города Сочи.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, находит иск Почтовик К.М. и Почтовик И.Е. подлежащим отклонению, а встречный иск Почтовик Н.В. удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Почтовик Н.В. вселена в квартиру <адрес> гор.Сочи в качестве члена семьи нанимателя в апреле 1980 года <данные изъяты> 09 апреля 1980 года. С 1980 года она постоянно зарегистрирована в указанной квартире, нанимателем которой является Почтовик К.М.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
<данные изъяты>
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей, Почтовик Н.В. с августа 2008 года в спорной квартире не проживает.
Вместе с тем, как утверждает ответчица и это подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1Свидетель 2., Свидетель 3., Свидетель 4. и Свидетель 5 Почтовик Н.В. не проживает в квартире ввиду конфликтных отношений в семье, Почтовик И.Е. неоднократно избивал ответчицу, угрожал выбросить с балкона, выгнал её из квартиры и заменил замки на входной двери.
Ссоры между истцом и ответчицей не отрицала и свидетель со стороны истцов – Свидетель 6
Таким образом, выезд ответчицы из квартиры был вынужденным, ей чинились и в настоящее время чинятся препятствий в пользовании жилой площадью, в квартире остались вещи, принадлежащие ответчице, что не отрицала в судебном заседании Почтовик К.М. При этом суд учитывает, что ответчики не отрицали наличие в спорной квартире вещей, принадлежащих ответчице.
По смыслу закона, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Свидетельством того, что ответчица не имела намерение отказываться от права на спорную жилую площадь является то обстоятельство, что после выезда из квартиры Почтовик Н.В. исполняла обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с этой передавала нанимателю Почтовик К.М. денежные средства на оплату коммунальных платежей в размере 2000 рублей, что не отрицала в судебном заседании Почтовик К.М., принимала меры к оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями об оплате за отопление, горячую воду и холодную воду, вывоз мусора, газоснабжение (л.д. 25-30 ), а также показаниями свидетелей Свидетель 6, Свидетель 4., Свидетель 1
При этом суд учитывает, что ответчица не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, так как временно проживает в квартире родственников, в которой по договору найма жилого помещения зарегистрирован гр-н Свидетель 7, с которым, как установлено в суде, и это подтвердил свидетель Свидетель 7 у неё сложились крайне неприязненные отношения.
В этой связи суд критически оценивает показания свидетелей со стороны истцов Свидетель 7 и Свидетель 8 о том, что Почтовик Н.В. фактически является хозяйкой квартиры <адрес> города Сочи, так как между ответчицей и свидетелями сложились крайне неприязненные отношения на почве злоупотребления последними спиртными напитками.
Намерение Почтовик Н.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма не подтверждается исследованными по делу доказательствами, а её действия, направленные на участие в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг свидетельствует о желании сохранить за собой право пользования спорной жилой площадью.
Истицы не представили суду доказательств, подтверждающих то, что ответчик добровольно оставила спорную жилую площадь,не участвует в содержании указанного жилого помещения,ей не чинились препятствия в проживании в квартире <адрес> и она приобрела право пользования иным жилым помещением.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, при этом такая защита осуществляется в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.
Таким образом, иск Почтовик Н.В., чьи жилищные права нарушены истцами, о вселении в квартиру <адрес> в гор.Сочи подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, отказ в признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета не препятствует истцам в дальнейшем, в случае изменения обстоятельств и возникновения новых оснований, вновь обратиться в суд с требованиями о защите их жилищных прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Почтовик К.М. и Почтовик И.Е. к Почтовик Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск Почтовик Н.В. о вселении удовлетворить.
Вселить Почтовик Н.В. в квартиру <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Судья О.В.Маслакова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.