Дело № 2- 1192/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2012 года Хостинский районный суд гор.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Горчатовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Богомоловой Л.И. к Булдыгиной А.Г. о взыскании суммы и судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Богомолова А.Г. обратилась в суд с иском к Булдыгиной А.Г. о взыскании суммы и возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 марта 2011 года между ней и Булдыгиной А.Г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи, которым предусматривалась выплата покупателем задатка. Согласно достигнуто соглашения о задатке, ею были переданы деньги в сумме 100 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ответчицы. Основной договор подлежал заключению в течении года. На сегодняшний день договор купли-продажи не заключен, ей стало известно, что квартира продана третьему лицу, а потому она просит взыскать двойную сумму задатка.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования и просила взыскать с Булдыгиной А.Г. 100 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании истец и её представитель Филитова Е.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица Булдыгина А.Г. иск не признала, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца Богомоловой Л.И., который сначала имела намерение купить квартиру, а затем отказалась и она продала квартиру другому покупателю.100 000 рублей,которые она получила в качестве задатка,она передала в счет покупки другой недвижимости,а так как та сделка также не состоялась по вине Богомоловой Л.И.,она потеряла эти деньги и сейчас вернуть указанную сумму не имеет никакой возможности.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика,
проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из содержания ст. 551 ГК РФ вытекает, что продавец обладает зарегистрированным правом собственности.
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в предварительном договоре должен быть указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Соответственно,сторона по предварительному договору,как и по основному – продавец – должна обладать зарегистрированным правом собственности на объект купли-продажи.
Как следует из предварительного договора купли-продажи квартиры от 09 марта 2011 года Булыгина А.Г. и Богомолова Л.И. заключили предварительный договор о том, что продавец (Булыгина А.Г.,а не Булдыгина А.Г.) обязуется продать, а покупатель (Богомолова Л.И.) купить квартиру общей площадью 49,3 кв.метра, расположенную по адресу: Краснодарский край, гор.Сочи, Хостинский район, <адрес> площадью. Указанная квартира по предварительному договору продается за 4200 рублей и согласно п.2.3 Договора в обеспечение исполнения предварительного договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей, являющуюся задатком.
Вместе с тем, как установлено в суде, Булдыгина А.Г. не обладает зарегистрированным правом собственности на указанную квартиру, не имела и не имеет доверенности на заключение сделки от собственника квартиры Б..
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На сделку, не соответствующую требованиям закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки. Общими последствиями недействительности сделок, как ничтожных, так и оспоримых, является двусторонняя реституция.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ только неисполнение Договора сторонами, ответственными за его исполнение, влечет последствия, предусмотренные договором о задатке.
В данном случае обязательства сторон прекращены невозможностью его исполнения, вызванными обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, а потому требования истца об уплате ответчицей двойной суммы задатка не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, денежная сумма, полученная ответчиком в счет обеспечения исполнения Договора в размере 100 000 рублей подлежит взысканию в пользу Богомоловой Л.И.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных к рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат взысканию в соответствии со ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом,суд находит необоснованно завышенными и несоразмерными расходы по оплате услуг представителя истца (40 000 рублей при цене иска 100 000 рублей), которые подлежат присуждению в разумных пределах.
Учитывая требования процессуального законодательства, суд признает необходимым удовлетворить требования Богомоловой Л.И. в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.100,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Богомоловой Л.И. к Булдыгиной А.Г. о взыскании суммы и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Булдыгиной А.Г. в пользу Богомоловой Л.И. в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей, в счет оплаты госпошлины 3 200 рублей и в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей, а всего 118 200 рублей.
В остальной части иска Богомоловой Л.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Судья О.В.Маслакова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.