Определение по иску Вадима Александровича к ОАО «Мацестареалстрой», ОАО «Мацестинский чай» о признании результатов межевания недействительным.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хостинского районного суда <адрес> края Власенко И.В.,

рассмотрев исковое заявление Копейкина В.А. к ОАО «Мацестареалстрой», ОАО «Мацестинский чай» о признании результатов межевания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское, участок , правообладатель (право долгосрочной аренды на 49 лет) - ОАО «Мацестареалстрой», и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и местоположении границ вышеназванного земельного участка. Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское, участок , правообладатель (право долгосрочной аренды на 49 лет) - ОАО «Мацестареалстрой».

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское, <адрес> на основании Договора купли-продажи от 07.05.2001 года, удостоверенного нотариусом г.Сочи Краснодарского края К., № регистрации в реестре 1411.

При указанной доли домовладения имеется земельный участок площадью 942 кв.м., с кадастровым номером предоставленный на основании постановления администрации города Сочи № 896/1 от 13.10.1999 года по договору аренды сроком на 49 лет. Также 08 июня 1998 года специалистом отдела межевания земель ПУ Комземресурсы г.Сочи был составлен акт установления размеров и точных границ землепользования на спорный участок, акт согласован с ответчиком ОАО «Мацестинский чай», предыдущему владельцу был передан акт о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранностью.

Указанный земельный участок был передан на баланс Раздольской сельской администрации Постановлением администрации города от 29.12.1998 года № 1127/8 «О передаче акционерным обществом открытого типа «Мацестинский чай» в состав земель населенных пунктов Раздольского сельского округа земельных участков, занятых приватизированным жилфондом граждан в Хостинском районе».

При межевании его земельного участка выяснилось, что участок попадает в границы земельного участка с кадастровым номером , на данный земельный участок зарегистрировано право долгосрочной аренды за ответчиком ОАО «Мацестареал строй». Межевание земельного участка с кадастровым номером было проведено без учета границ смежных землепользователей (в акте согласования границ земельного участка отсутствуют подписи смежных землепользователей - Л., В.), в результате чего произошло пересечение границ.

В судебном заседании представитель истца Торлокян В.А. на удовлетворении заявленных истцом требований настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Мацестареалстрой» Степанченко В.С. просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что межевой план, который истец просит признать недействительным является техническим документом и не может быть обжалован в судебном порядке в связи, с чем считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представители ответчика ОАО «Мацестинский чай», третьего лица администрации Хостинского района г. Сочи в суд не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица Сочинский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» просил рассмотреть иск в свое отсутствие, просит учесть, что восстановить нарушенное право истца на постановку земельного участка на кадастровый учет возможно в соответствии с процедурой исправления ошибок предусмотренной Федеральным законом"О государственном кадастре недвижимости".

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения предусмотренного Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядка досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела истец является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Измайловка, <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.05.2011 года, заключенного с В..

Совладельцем второй доли домовладения является Л.

Постановлением администрации города Сочи от 13.10.1999 года № 896/1 за домовладением по <адрес> в с. Краевско- Армянское закреплен земельный участок площадью 2142 кв.м.. Из них в собственность Л. предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., В. был предоставлен участок площадью 942 кв.м. в аренду сроком на 49 лет. На основании данного постановления администрацией Хостинского района г. Сочи с В. заключен договор аренды земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером был предоставлен АО «Мацестинский чай» на основании постановления главы администрации <адрес> от 29.01.1993 года № 75 на праве постоянного бессрочного пользования для сельскохозяйственного использования площадью 503 га, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 29.01.1993 года.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю Сочинский филиал от 29.11.2005 года С ОАО «Мацестинский чай» было переоформлено право постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды и заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № от 15.12.2005 года площадью 6351 кв.м. с кадастровым номером по <адрес> в с. Краевско-Армянское в Хостинском районе, сроком до 15.12.2054 года.

Распоряжением филиала ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 22.05.2006 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером площадью 63510 кв.м. по <адрес> в с. Краевско-Армянское в Хостинском районе с сельскохозяйственного использования на размещение жилой застройки.

19.11.2008 года права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 63510 кв.м. с кадастровым номером по <адрес>, уч. 41 в с. Краевско-Армянское в Хостинском районе были переданы ОАО «Мацестинский чай» по договору о передаче прав и обязанностей ООО «Мацестареалстрой».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером был поставлен на государственный кадастровый учет 08.12.2005г. на основании заявки , Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.11.2005г. и Документов о межевании н от 04.07.2005г.

Затем, согласно приказа Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 13.08.2007г. «Об утверждении материалов по описанию прохождения границ кадастровых кварталов кадастрового района город Сочи » земельный участок с кадастровым номером перенесен в актуальный квартал с кадастровым номером .

Изменения в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером , в связи с уточнением местоположения границ и площади были внесены 17.04.2010г. на основании заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости от 10.12.2009г. и Межевого плана от 10.12.2009г. . Уточненная площадь по результатам межевания составила 63510 +/-88 кв.м.

Истец указывает, что обратился в ООО «ЗемЪсервис» с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером расположенным по адресу: г. Сочи, с. Краевско-Армянское. <адрес>.

В результате выполнения кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером пересекают границы земельного участка с кадастровым номером , предоставленного в аренду ООО «Мацестареалстрой» до 15.12.1954 года.

При этом кадастровый инженер С. выполнявшая кадастровые работыв отношении земельного участка с кадастровым номером пришла к выводу, о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером было выполнено в 2005 году ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в составе землеустроительного дела на имя ОАО «Мацестинский чай». Межевание земельного участка с кадастровым номером было проведено без учета границ смежных землепользователей, в результате чего произошло вышеназванное пересечение границ.

Таким образом, полагая, что кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, допущена кадастровая ошибка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Порядок исправления кадастровых ошибок регулируется ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Под кадастровыми ошибками понимаются ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях зависит от того, каким образом были представлены в орган кадастрового учета документы, содержащие ошибку в сведениях:

- если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, необходимые для кадастрового учета и представленные одновременно с соответствующим заявлением (акт обследования, технический план, межевой план, документ, подтверждающий принадлежность в определенной категории земель, и иные документы, предоставленные в соответствии со ст. 22 Закона), то кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для изменения соответствующего объекта недвижимости.

- если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, то кадастровая ошибка в сведениях должна быть исправлена в порядке информационного взаимодействия (ст. 15 ФЗ);

- в любом случае - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит новые сведения в реестр.

При этом решение суда должно содержать новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений.

Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 в письме "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" разъяснило, что в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (далее - дополнительные сведения).

В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

В состав межевого плана в указанном случае также включаются:

заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях";

акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В пункте 4 ст. 16 Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что истец в орган кадастрового учета не обращался, решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении, принадлежащего ему земельного участка в связи с пересечением границне принималось.

Вывод о наличии кадастровой ошибки сделан истцом на основании заключения кадастрового инженера ООО «ЗемЪсервис» в отсутствие акта согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка и дополнительных сведений о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (ОАО «Мацестареалстрой»).

Более того, в нарушение действующих норм, кадастровый инженер,выявив пересечение границ межуемого земельного участка с границами земельного участка ОАО «Мацестареалстрой» приходит совершенно к противоположному выводу об отсутствии необходимости согласования частейграниц данных участков в силу п. 3 ст. 25 и п. 4 ст. 27 ФЗ-221, по той причине, что смежный земельный участок с кадастровым номером внесен в ГКН с требуемой точностью, сведения о нем актуальны и достоверны, и его границы не требуют уточнения.

Несогласованность частей смежных границ участка ОАО «Мацестареалстрой» с межуемым земельным участком истца подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка на л. № 14,15, стр. 2 Межевого плана земельного участка с кадастровым номером , в котором отсутствует подпись представителя ОАО «Мацестареалстрой».

Представитель ответчика в суде также подтвердил, что ни истец, ни кадастровый инженер ООО «ЗемЪсервис» не обращалиськ обществу по вопросу согласования смежных границ участков и выявленного пересечения границ.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ч. 7 данной нормы согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что переданный на рассмотрение суда спор заявлен истцом преждевременно, без соблюдения обязательной процедуры согласования границ (либо отказа в согласовании) и без учета предусмотренной законом процедуры исправления ошибок в ГКН.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Копейкина В.А. к ОАО «Мацестареалстрой», ОАО «Мацестинский чай» о признании результатов межевания недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Судья                                                                                      И.В. Власенко

На момент публикации определение не вступило в законную силу