Дело №2-1003/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
с участием адвоката Денякиной Ю.М.,
предоставившей удостоверение № и ордер №148771,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Игнатенко Б.Ф., Игнатенко Ю.С. и Игнатенко А.С. к Глушковой Н.Г. и Бедериной Н.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Игнатенко Б.Ф., Игнатенко Ю.С., Игнатенко А.С.обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Глушковой Н.Г. и Бедериной Н.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В исковом заявлении и в судебном заседании, истец Игнатенко Б.Ф.указывает, что Центральным районным судом города Сочи было рассмотрено уголовное дело по обвинению Глушковой Н.Г. и Бедериной Н.Е., приговором Центрального районного суда города Сочи от 7-10 ноября 2011 года они были признаны виновными в совершении мошенничества и осуждены. Данным преступлением им был причинен ущерб, так как они сдали в кассу предприятия ответчикам принадлежащие ему денежные средства по договору № от 21 февраля 2008 года, от 3 марта и 5 марта 2008 года в общей сумме 81 400 рублей. Данный факт установлен приговором суда и он просит взыскать указанную сумму с ответчиц солидарно в пользу истцов, так же просит взыскать расходы по оказанию ему помощи адвоката в сумме 5000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. От требований о взыскании морального вреда и за незаконное пользование денежными средствами он отказывается.
Истцы Игнатенко Ю.С.и Игнатенко А.С.в суд не явились, предоставив письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица Глушкова Н.Г. иск не признала и пояснила, что она действительно приговором суда признана виновной и осуждена за мошенничество, она с приговором не согласна, никаких денег от истцов не получала и возвращать им деньги не собирается.
Ответчица Бедерина Н.Е.по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, в ходе опроса иск не признала.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отбывающей наказание в местах лишения свободы Бедериной Н.Е.с участием на основании ст.50 ГПК РФ ее представителя.
В судебном заседании представитель Бедериной Н.Е. адвокат Денякина Ю.Н.также иск не признала и пояснила, что Бедерина Н.Е.иск не признает и считает необходимым дело рассматривать с ее участием.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск Игнатенко Б.Ф., Игнатенко Ю.С., Игнатенко А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Центральным районным судом города Сочи было рассмотрено уголовное дело по обвинению Глушковой Н.Г. и Бедериной Н.Е., приговором Центрального районного суда города Сочи от 7-10 ноября 2011 года они были признаны виновными в совершении мошенничества и осуждены, при этом Бедерина Н.Е.осуждена к лишению свободы и отбывает в настоящее время наказание в местах лишения свободы, а Глушкова Н.Г.осуждена к условной мере наказания.
Данным преступлением истцам был причинен ущерб, и данный факт был установлен вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Сочи от 7-10 ноября 2011 года.
В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.
Из имеющей в деле выписки из приговора Центрального районного суда города Сочи следует, что Бедерина Н.Е., Глушкова Н.Г.совершили мошенничество, путем обмана, используя свое служебное положение, организованной преступной группой с третьим лицом в период с октября 2007 года по июль 2008 года на территории города Сочи незаконно завладели денежными средствами Игнатенко Б.Ф. в размере 68200 рублей по договору № от 21 февраля 2008года, № от 21 февраля 2008 года, № от 21 февраля 12008 года, соглашениями и сметами доходов и расходов к указанным договорам, причинив ему значительный ущерб, Игнатенко Ю.С.в сумме 6600 рублей по договору № от 3 марта 2008 года, соглашению и смете доходов и расходов к указанному договору, причинив ему значительный ущерб, Игнатенко А.С.на сумму 6600 рублей по договору № от 5 марта 2008 года, № от 15 марта 2008 года, соглашению и смете доходов и расходов к указанному договору, причинив ему значительный ущерб.
Всего, таким образом, ответчицы завладели денежными средствами истцов на сумму 81400 рублей.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд приходит к выводу о том, что ответчицы своими умышленными действиями причинили истцам совершенным ими преступлением имущественный вред, данный вред подлежит взысканию с ответчиц солидарно в пользу истцов, при этом суд не находит оснований к снижению размеры взыскиваемых с ответчиц в пользу истцов сумм.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчиц солидарно в возмещение вреда, причиненного преступлением, в пользу истца Игнатенко Б.Ф.68200 рублей, в пользу истца Игнатенко Ю.С.6600 рублей, в пользу истца Игнатенко А.С.6600 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлиныгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей;
В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме этого, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию в пользу с ответчиц солидарно в пользу истца Игнатенко Б.Ф.судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и по оплате услуг представителя 5000 рублей, что является разумным пределом по данному гражданскому делу.
Всего, таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиц в пользу истца Игнатенко Б.Ф.73400 рублей, в пользу истца Игнатенко Ю.С.6600 рублей, в пользу истца Игнатенко А.С.6600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Игнатенко Б.Ф., Игнатенко Ю.С. и Игнатенко А.С. к Глушковой Н.Г. и Бедериной Н.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
Взыскать солидарно с ответчиц Глушковой Н.Г. и Бедериной Н.Е. в возмещение вреда, причиненного преступлением, в пользу истца Игнатенко Б.Ф. 68200 рублей, в пользу истца Игнатенко Ю.С. 6600 рублей, в пользу истца Игнатенко А.С. 6600 рублей.
Взыскать солидарно с ответчиц Глушковой Н.Г. и Бедериной Н.Е. судебные расходы в пользу истца Игнатенко Б.Ф. 5200 рублей.
Всего, таким образом, взыскать солидарно с ответчиц Глушковой Н.Г. и Бедериной Н.Е. в пользу истца Игнатенко Б.Ф. 73400 рублей, в пользу истца Игнатенко Ю.С. 6600 рублей, в пользу истца Игнатенко А.С. 6600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу