К делу № 2-1355/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2012 года. г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.
При секретаре Манкевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дикова Р.О. к Администрации Адлерского района город-курорт Сочи об обязании выдать выписку из похозяйственной книги установленного образца, и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Диков Р.О. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района муниципального образования город-курорт Сочи об обязании выдать выписку из похозяйственной книги установленного образца, и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, в котором истец просит суд обязать ответчика выдать ему Дикову Р.О. выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный Т. для ведения личного подсобного хозяйства категория земель земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по регистрации прав на олимпийские объекты внести сведения в государственный кадастр недвижимости на указанный земельный участок и выдать кадастровый паспорт на земельный участок как о ранее учтенном земельном участке.
При проведении подготовки по делу судом по ходатайству стороны истца в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи на надлежащего ответчика Администрацию Адлерского района г. Сочи
Ответчик Администрация Адлерского района г. Сочи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве (л.д.80) представитель ответчика К. просит направить данное гражданское дело по подсудности в Адлерский районный суд г.Сочи, поскольку ответчик находится на территории Адлерского района г. Сочи. В связи с вышеизложенным в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель истца Дикова Р.О. Лепехин Н.Н. явившись в настоящее судебное заседание, поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить, пояснив, что он согласен на передачу для дальнейшего рассмотрения данного гражданского дела для рассмотрения в Адлерский районный суд г.Сочи по месту нахождения ответчика, которое находится в Адлерском районе г.Сочи, а также поскольку истцом не заявлено исковых требований о праве на какой либо конкретный объект недвижимого имущества расположенный на территории Хостинского района г.Сочи, при этом именно по месту нахождения организации ответчика находится большинство доказательств по делу, а следовательно необходимо передать данное гражданское дело на рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а так же Администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания что суд установил, из расписки о вручении судебной повестки (л.д.77) и копии судебного извещения с отместкой о вручении (л.д.78) в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В письменном заявлении адресованном суду (л.д.79) и.о. главы Администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что поставленный перед судом вопрос может быть разрешен в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.
Суд ознакомившись с письменным ходатайством, выслушав мнение явившихся участвующих по делу лиц, сопоставив его с материалами дела, а также оценив все в совокупности, пришел к выводу, что ходатайство стороны ответчика и стороны истца подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время выяснилось что подсудность данного гражданского дела изменилась, и поэтому оно подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в другой суд по месту нахождения организации ответчика и по месту нахождения большинства доказательств.
К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.
Первоначально Диков Р.О. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи об обязании выдать выписку из похозяйственной книги установленного образца, и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, в котором истец просил суд обязать ответчика выдать ему Дикову Р.О. выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный Т. для ведения личного подсобного хозяйства категория земель земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>,
В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца, в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи на надлежащего ответчика Администрацию Адлерского района г. Сочи.
После произведенной замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика было выяснено, что ответчик не находится на территории Хостинского района г.Сочи, а находится на территории Адлерского района г.Сочи, а также поскольку спор заявлен не о праве на конкретный объект недвижимого имущества находящийся на территории Хостинского района г.Сочи, а заявлены требования о понуждении к совершению определенных действий связанных с реализацией органом местного самоуправления функций по предоставлению сведений.
В данном случае истец не заявляет требований о праве на какой либо конкретный объект недвижимого имущества расположенный на территории Хостинского района г.Сочи, а следовательно не имеется оснований для определения территориальной подсудности данного спора по правилам ст.30 ГПК РФ, поэтому подсудность спора должна определяться по общим правилам, предусмотренным ст.28 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании 03.08.2012 года (л.д.68-71) представитель Администрации Кудепстинского сельского округа Прадун Р.Г. пояснил, что Администрация Кудепстинского сельского округа не может исполнить заявленные исковые требования и выдать необходимую выписку, так как похозяйственная книга передана на хранение в архив Администрации Адлерского района еще в мае 2011 года, что так же суд установил и из копии акта приема-передачи документов на муниципальное хранение № от 11.05.2011 года (л.д.67).
Тем самым администрация Адлерского района г.Сочи является по настоящему спору по иску Дикова Р.О., надлежащим ответчиком, требуемый к выдаче истцом документ находится именно в администрации Адлерского района г. Сочи.
Исходя из разъяснений сложившейся судебной практики по применению норм процессуального законодательства, отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в п. 17 Постановления указано обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства
В соответствии с п.23 Постановления Пленума, разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ). Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В данном случае судья приходит к выводу, что подсудность дела изменилась, поскольку выявлено при рассмотрении дела к, что надлежащий ответчик по делу, то есть администрации Адлерского района города Сочи, расположенная в г.Сочи по ул.Кирова, д.53, находится не в Хостинском районе г.Сочи, а в Адлерском районе г.Сочи, поэтому, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, данное гражданское дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно, то есть Адлерскому районному суду г.Сочи, поскольку подсудность спора определяется по общим правилам местом нахождения ответчика организации, а в данном случае надлежащего ответчика, каковым является администрация города Сочи, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.
При принятии к производству Хостинского районного суда г.Сочи вышеуказанного иска, судья исходил из сведений о место нахождении организации заявленного первоначально ответчика администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района г. Сочи, которое было указано в исковом заявлении, как расположенное на территории Хостинского района г.Сочи.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья установил, что надлежащим ответчиком является по делу администрация Адлерского района города Сочи, которая находится в Адлерском районе г.Сочи, поэтому изменилась территориальная подсудность спора и в соответствии с данными выше указанными разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, рассмотрение данного гражданского дела не может быть продолжено в Хостинском районном суде г.Сочи.
Из вышеизложенного судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела в данном суде было выяснено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку изначально данное гражданское дело не было подсудно Хостинскому районному суду г.Сочи. При установлении этого обстоятельства в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ и исходя из положений закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, суд должен передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из установленного в данный момент действительного места нахождения надлежащего ответчика, которое находится в Адлерском районе г.Сочи, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Адлерского районного суда г.Сочи.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.33, 150,166 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика Администрации Адлерского района г. Сочи К. и представителя истца Дикова Р.О. Лепехина Н.Н. – удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску Дикова Р.О. к Администрации Адлерского района город-курорт Сочи об обязании выдать выписку из похозяйственной книги установленного образца, и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, на рассмотрение другого суда, то есть Адлерского районного суда г.Сочи, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу