Определение по исковому заявлению Калашникова Виктора Николаевича к МУП города Сочи «Зеленстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е к делу 2-1552/2012

о передаче гражданского дела по подсудности

на рассмотрение в другой суд.

город Сочи                 29 августа 2012 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова В.Н. к МУП города Сочи «Зеленстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику,

У С Т А Н О В И Л:

Хостинским судом было принято к рассмотрению исковое заявление Калашникова В.Н. к МУП города Сочи «Зеленстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику.

Суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям:

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Хостинским районным судом было принято к рассмотрению исковое заявление Калашникова В.Н. к МУП города Сочи «Зеленстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику.

Вместе с тем, согласно ст.28 ГПК РФ иску подается в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании судом было установлено, что ответчик находится в Центральном районе города Сочи по улице Пластунская,52, тем самым, исходя из заявленных исковых требований данное исковое заявление на основании ст.28 ГПК РФ не может рассматриваться в Хостинском районном суде, было принято с нарушением правил подсудности, что было установлено в предварительном судебном заседании, и гражданское дело должно быть, в связи с этим, передано в Центральный районный суд города Сочи.

При этом, исходя из заявленных исковых требований отсутствуют основания, предусмотренные в ст.29 ГПК РФ, к рассмотрению дела Хостинским районным судом по месту проживания истца, а также отсутствует исключительная подсудность, предусмотренная в ст.30 ГПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Калашникова В.Н. к МУП города Сочи «Зеленстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику, в Хостинском районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, передать гражданское дело по исковому заявлению Калашникова В.Н. к МУП города Сочи «Зеленстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику, на основании ст.28 ГПК РФ в суд по месту нахождения организации-ответчика, то есть в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                                                              В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу