РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-1671\2012 года
05 сентября 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васенина А.И. об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Васенин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи ( далее - регистрационное учреждение).
В обоснование своего заявления при этом заявитель указал, что он является собственником земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Дружба» в Хостинском районе города Сочи.
Как указывает заявитель, на данном земельном участке он возвел жилое строение, строительство которого завершено.
В связи с изложенным, он, воспользовавшись законом, позволяющим зарегистрировать свое право собственности на указанное строение в так называемом «упрощенном» порядке, с заявлением о регистрации возникновения права собственности на объект недвижимости обратился в регистрационное учреждение.
Однако решением должностного лица указанного учреждения от 4 июня 2012 года ему отказано в регистрации возникновения права собственности на указанный объект недвижимости. При этом основанием для отказа явились доводы данной службы о том, что в ходе специальной проверки объекта недвижимости стало известно, что он имеет переменную этажность 3-5 этажей, и эти данные не соответствуют данным об этажности указанным в Декларации, представленной регистратору.
Полагая действия учреждения незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления Васенина А.И., указав при этом, что спорное строение имеет три этажа плюс подвальный, который, согласно существующих строительных норм и правил не является надземным этажом, поскольку верх перекрытия подвального этажа относительно средней планировочной отметки земли составляет 1 м. 80 см.
Представитель учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал также и об отложении дела, но просил суд о разрешении спора в их отсутствие с отказом в удовлетворении заявления (л.д.80-81).
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, находит заявление Васенина А.И. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
На л.д. 9 имеется сообщение государственного регистратора от 4 июня 2012 года об отказе в государственной регистрации возникновения права собственности на объект недвижимости у настоящего заявителя по делу.
Таким образом само по себе обращение в суд настоящего лица является законным, поскольку он не согласен с мотивами отказа.
Законным и обоснованным является его требование и по существу.
При этом настоящим судом тщательно исследованы документы, которые были представлены заявителем для регистрации права собственности на объект недвижимости в виде жилого строения.
В ходе их исследования суд пришел к выводу, что государственным регистратором необоснованно отказано в государственной регистрации возникновения у заявителя права собственности на объект недвижимости.
Статья 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года ( с изменениями на 30 декабря 2008 года, предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в государственной регистрации прав.
Одним из таких оснований является то обстоятельство, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из содержания решения регистрационной службы об отказе в осуществлении регистрации, именно по данному основанию заявителю и отказано в регистрации возникновения у него права собственности на объект недвижимости, поскольку в указанном решении об отказе в осуществлении регистрации указано, что в ходе специальной проверки объекта недвижимости стало известно, что он имеет переменную этажность 3-5 этажей, и эти данные не соответствуют данным об этажности, указанным заявителем в Декларации, представленной регистратору.
Однако, в данном конкретном случае, у регистратора не имелось обоснованных и законных оснований для осуществления регистрации.
Так заявитель представил государственному регистратору, равно как и суду, доказательства принадлежности ему на праве собственности земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Дружба» в Хостинском районе города Сочи. При этом в подтверждение этого на л.д. 53 имеется свидетельство о государственной регистрации права от 18 апреля 2011 года. Как следует из данного документа, основанием возникновения у заявителя права собственности на указанный земельный участок явились постановление органа муниципальной власти и договор дарения земельного участка от 24 ноября 2010 года. При этом, как следует из данного документа, площадь земельного участка, находящегося в собственности заявителя по делу, является достаточно значительной, и составляет 1307 кв.метров. Земельный участок сформирован, его границы установлены, описаны и в отношении этого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, в подтверждение чего суду представлен кадастровый паспорт на л.д. 54-55
При чем указанные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок никем не оспорены, не оспариваются и являются юридически действительными, иными доказательствами суд не располагает.
Как следует из представленных письменных доказательств, на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом (или строение), что подтверждается техническим паспортом на него ( л.д.27), а также заключением специалиста, которое по своей юридической природе возможно признать надлежащим письменным доказательством (л.д.15-26).
При этом из указанного письменного доказательства следует, что спорное строение представляет собой объект недвижимости в виде капитального строения, которое состоит из трех надземных этажей и одного подвального. При этом специалистом в области строительных норм и правил, имеющим стаж работы в данной отрасли знаний -41 год, в том числе экспертной – 25 лет, в категоричной форме сделан такой вывод. При чем данный вывод ею обоснован и мотивирован, со ссылкой на конкретные нормы и правила. Специалистом при этом указано, что этаж, литер А1 в строении. расположенном на указанном земельном участке, относится к подвальному, поскольку верх перекрытия нижнего этажа литера А1 относительно средней планировочной отметки земли составляет 1,80 м..
Помимо изложенного, в ходе проведенной относительно данного объекта недвижимости судебно-строительной - экспертизой установлено, что спорное строение полностью отвечает строительным нормам и правилам, требований пожарной безопасности, и является сейсмоустойчивым. Также экспертом был сделан вывод о том, что строение расположено в пределах правомерного земельного участка, а площадь застройки составляет всего 29 процентов (л.д. 67-69).
Помимо изложенного, заявитель представил суду доказательства соответствия указанного строения правилам землепользования и застройки города – курорта Сочи, при чем в информационном письме на данный счет указано, что земельный участок, принадлежащий заявителю, расположен в зоне застройки Ж-2, где возможно осуществление малоэтажной жилой застройки до 15 метров.
Таким образом, заявителем суду представлены надлежащие доказательства, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о законности требований его о необходимости осуществления регистрации возникновения у него права собственности на указанный объект недвижимости в виде жилого строения.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения
Васенину А.И. на возведение жилого дома (строения) не требовалась.
В соответствии со ст. 25.3 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прямо предусмотрено, что для регистрации возникновения права собственности на созданный объект недвижимого имущества необходим документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок.
При этом доводы заявителя о том, что он представил регистратору надлежащий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, заслуживают внимания. При этом представленный регистратору кадастровый паспорт на испрашиваемый объект недвижимости и является таким документом, подтверждающим право собственности заявителя на созданное им жилое строение. Документы на землю, как указано выше в настоящем решении суда, у заявителя также имеются. При этом ст. 25.3 указанного Федерального закона запрещает требование у заявителя иных документов для осуществления регистрации возникновения права собственности.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является законным и обоснованным, и регистрационная служба должна быть понуждена к совершению действий в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел города Сочи провести государственную регистрацию возникновения у ВАСЕНИНА А.И. права собственности на жилое строение, литер А,А1, общей площадью 1278, 6 кв.метров. три этажа надземных и один этаж подвальный, расположенное на земельном участке № в садоводческом товариществе «Дружба» в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, имеющем кадастровый номер №.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.