Дело № 2-1055/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» августа 2012 г. г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.
при секретаре Чертковой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Иромадзе Г.Ш. о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Иромадзе Г.Ш. о сносе самовольно возведенного хозяйственного блока литер Г7, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, <адрес>, а также прекратить право собственности на хозяйственный блок, назначение - нежилое, общая площадь 181,3 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Леселидзе, 35, от 22.07.2010 №, собственник - Иромадзе Г.Ш.
В обоснование своих требований орган муниципальной власти указывает, что в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи поступила на согласование схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице <адрес> в с. Пластунка Хостинского района г. Сочи под объектом недвижимости - хозяйственным блоком литер Г7 площадью 181,3 кв. м. Право собственности на указанный объект - хозяйственный блок возникло у ответчика на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 21.09.2009 г. при оформлении прав на недвижимое имущество в упрощенном порядке. При этом, хозяйственный блок литер Г7 в границы земельного участка площадью 1500 кв. м. площадь которого по итогам межевания уточнена и оставляет 1996 кв. м, не вошел.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Данного разрешения на строительство спорного объекта недвижимости выдано не было.
Изложенное, по мнению администрации города Сочи свидетельствует о том, что спорное строение в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольным и подлежит сносу лицом, осуществившим эту постройку.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи на удовлетворении своих требований настаивал.
Представитель ответчика, не признав иск, пояснила, что спорное строение, имея вспомогательное назначение, возведено правомерно. Право на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Возведенное строение не нарушает прав третьих лиц, пользователей смежных земельных участков, соответствует строительным нормам и правилам. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, экспертное заключение находит, что требования администрации города Сочи подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи поступила на согласование схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице <адрес> в с. Пластунка Хостинского района г. Сочи под объектом недвижимости -хозяйственным блоком литер Г7 площадью 181,3 кв. м. Право собственности на указанный объект - хозяйственный блок возникло у ответчика на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 21.09.2009г. при оформлении прав на недвижимое имущество в упрощенном порядке. При этом, хозяйственный блок литер Г7 в границы земельного участка площадью 1500 кв, м, площадь которого по итогам межевания уточнена и оставляет 1996 кв. м, не вошел.
Так же в ходе судебного заседания установлено, что за Иромадзе Г.Ш., на спорный объект недвижимости, зарегистрировано право собственности от 22 июля 2010 года 23- АИ 006081 на хозяйственный блок, общей площадью 181,3 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу, г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, <адрес> (Л.д. 29).
Вместе с тем установлено, что основанием для регистрации права на спорный объект недвижимости является договор дарения земельного участка с жилым домом от 21.09.2009 г., а так же декларация об объекте недвижимого имущества от 05.07.2010 г.
Суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования администрации города Сочи являются обоснованными, законными и мотивированными, при этом суд учитывает требования законодательства РФ и приходит к выводу о том, что указанное строение является самовольным строением, было построено с нарушением требований ГК РФ и Градостроительного Кодекса без получения разрешения на строительство в установленном порядке. Спорное строение - хозяйственный блок литер Г7 находятся на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью города-курорта Сочи, данным участком неправомерно пользуется ответчик, более того хозяйственный блок литер Г7, согласно заключению эксперта имеет следующие конструктивные особенности и строительные характеристики: фундамент – бетонный; стены – каркас из металлических конструкций (стойки, балки) связанных между собой в единую рамную схему, перекрытие железобетонное, со стеновым заполнением керамзитобетонными блоками; перекрытия – железобетонное; пол – бетонный; отделка наружная – фасады оштукатурены; проемы – деревянные, металлические. В связи с чем хозяйственный блок литер Г7 является объектом капитального строительства на основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с требованиями ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №120.
Тем самым, указанное строение, является самовольным строением в силу требований ст.222 ГК РФ и подлежит сносу по этим основаниям, указываемым в иске и представителем истца в судебном заседании, а ответчик должен осуществить снос спорной постройки.
В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ст.72 Земельного Кодекса РФ контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с требованиями ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен освободить самовольно занимаемый им земельный участок и осуществить снос расположенного на нем объекта недвижимого имущества в виде хозяйственного блока Г7.
Проведенной судебной экспертизой было установлено, что нежилое строение – хозяйственный блок литер Г7 площадью 181,3 кв.м., расположенный по адресу г. Сочи, ул. Леселидзе, д. 35 соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не угрожает здоровью, жизни и безопасности граждан.
Однако данное заключение не может быть принято судом по указанным в решении обстоятельствам основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Таким образом, ст. 17 указанного федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований, для государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.
При создании лицом недвижимого имущества правоустанавливающими документами в соответствии с нормами градостроительного законодательства РФ являются разрешение на строительство, выданное органом местного самоуправления, проект, утвержденный управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Сочи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно требованиям п. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ (О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» i данном конкретном случае, право собственности заявителя на объект ^завершенного строительства могло быть зарегистрировано на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных для регистрации документов должен был, ввиду существенного отступления от разрешенных органом местного самоуправления площади застройки и строительного объема возведенных зданий, отказать в регистрации права
Таким образом, право, на спорный объект недвижимости, зарегистрировано с нарушениями действующего законодательства.
Согласно пункту 6 Постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 года № 179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные) предоставлено заместителю Главы города Сочи, курирующему вопросы строительства.
Таким образом, основное требование Федерального Закона о том, что объекты недвижимости в виде строений должны возводиться на правомерных, принадлежащих гражданам на законных основаниях, земельных участках, с конкретным видом разрешенного использования земельного участка, в данном конкретном случае, ответчиком не соблюдено.
Кроме того в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апрели 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Более того, в настоящее время суд учитывает позицию истца - администрации города Сочи заявлены требования о сносе строения как самовольно возведенного.
Второе требование закона, а именно пункта 1 ст. 222 ГК РФ, заключается в том, что осуществление строительства должно производиться лишь после получения в установленном порядке разрешения. Данное требование содержится и в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Разрешение на строительство хозяйственного блока литер Г7, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Леселидзе, 35 ответчиком получено не было, что также является признаком самовольной постройки.
Из совокупности изложенного следует, что спорное строение имеет признаки самовольности, указанные в пункте 1 ст. 222 ГК РФ.
Совокупность представленных доказательств дает суду основания для удовлетворения требований администрации города Сочи как о прекращении у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости, аннулировании записи о возникновении такого права, так и понуждении ответчика к сносу указанного строения. Данное требование администрации города основано на пункте 2 ст. 222 ГК РФ, указывающем на то, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Сочи к Иромадзе Г.Ш. о сносе самовольно возведенного строения – удовлетворить.
Прекратить право собственности на хозяйственный блок, назначение – нежилое, общей площадью 181,3 кв.м., этажность-1, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, <адрес>, от 22.07.2010 №, собственник – Иромадзе Г.Ш..
Обязать Иромадзе Г.Ш. осуществить снос самовольно возведенного хозяйственного блока литер Г7, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 сентября 2012 года.
Председательствующий А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу.