К делу №2-1668/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.А. Феськовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чакиряна А.П. об оспаривании решения органа государственной власти
У С Т А Н О В И Л :
Чакирян А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ Сочинской таможни от 21 июня 2012 года о снятии с контроля автомобиля LEХUS RХ 300 г/н № незаконным. Обязать ФТС России Южное Таможенное Управление Сочинская таможня снять с контроля временно ввезенный автомобиль LEХUS RХ 300 г/н №
Требования мотивированы тем, что в 2010 года он приобрел автомобиль LEХUS RХ 300 г/н № по генеральной доверенности. Неоднократно пересекал границу Абхазии с Россией на данном автомобиле. Каких-либо замечаний у контролирующих органов не было. 13 января 2011 года на указанном автомобиле Чакирян А.П. пересек государственную границу на автомобильном пункте МАПП «Адлер» Сочинской таможни и направился в г. Туапсе. На посту КПМ «Магри» Лазаревского района г. Сочи, в ходе проверки документов было выяснено, что автомобиль числится в угоне, в связи с чем он был изъят и приобщен к материалам уголовного дела № 067989 в качестве вещественного доказательства, что подтверждается справкой следователя СО-6 СУ при УВД по г. Волгограду С. В связи с конфискацией автомобиля и невозможностью вывоза из России в Абхазию в указанные в декларации сроки, он не может самостоятельно снять с контроля временного ввоза автомобиль LEХUS RХ 300 г/н № В связи с чем он обратился в Сочинскую таможню с просьбой о снятии с контроля временно ввезенного автомобиля LEХUS RХ 300 г/н № Ответом ФТС России Южное Таможенное Управление Сочинской таможни за подписью ВрИО начальника таможни Грязнова А.В. от 21 июня 2012 года № 04-14/6179 о предоставлении информации было отказано в снятии с контроля указанного автомобиля. Данный отказ является незаконным по следующим основаниям: Согласно п. 4.4 Письма ЦТУ от 25.03.2004 N 21-18/6476 "О направлении рекомендаций по осуществлению таможенного оформления и учета транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации " при обнаружении таможенными органами нарушений таможенного законодательства в отношении транспортных средств, временно ввезенных в Российскую Федерацию физическими лицами для личного пользования, и принятии в установленном порядке мер, предусмотренных законодательством, сведения об изъятых УВТС по оперативным каналам связи направляются в таможенные органы, осуществившие таможенное оформление/продление сроков временного ввоза транспортных средств, для снятия их с контроля. Поскольку он предоставил Сочинской таможне копию постановления о возвращении вещественного доказательства от 23 мая 2011 года, согласно которому автомобиль LEХUS RХ 300 г/н № является вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшему Л. то Сочинская таможня должна была снять автомобиль с контроля. Следовательно, отказ Сочинской таможни в части снятия автомобиля LEХUS RХ 300 г/н № с контроля является незаконным.
Представители Сочинской таможни против удовлетворения заявления возражали, мотивируя тем, что действующим таможенным законодательством установлен перечень случаев снятия с контроля временно ввезенных иностранных транспортных средств, и возможность снятия с контроля временно ввезенных транспортных средств по обстоятельствам, указанным в заявлении Чакиряна А.П., а именно - изъятия из неправомерного владения временно ввезенного транспортного средства, не предусмотрена. Правовая регламентация разрешения вопроса о возможности снятия с контроля транспортного средства может основываться на иных нормативных актах, либо явиться результатом принятия правомерных решений органами судебной либо исполнительной ветви власти. Также, во взаимном разрешении с вопросом о снятии с контроля временно ввезенного Чакиряном А.П. транспортного средства находится вопрос о необходимости взимания платежей в отношении указанного автомобиля на основании п. 11 приложения № 5 к Соглашению от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в связи с его нахождением на территории таможенного союза более 1 года со дня ввоза.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…
В силу ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд только признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина
Однако, суд не усматривает оснований признать заявление обоснованным и возложить на Сочинскую таможню обязанность снять с контроля временно ввезенный автомобиль LEХUS RХ 300 регистрационный номер №
В соответствии со ст.285 «Таможенного кодекса Таможенного союза» временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта
Как установлено судом и следует из материалов дела Чакирян А.П., управляя по доверенности автомобилем LEXUS RX 300, идентификационный № регистрационный знак №, 13 января 2011 года, осуществил временный воз указанного автомобиля на территорию Российской Федерации.
Срок временного ввоза автомобиля был установлен до 13 апреля 2011 года.
По истечении указанного срока автомобиль не был вывезен с территории Российской Федерации, не помещен по иную процедуру таможенного оформления, Чакирян А.П. с заявлением о продлении срока временного ввоза в Сочинскую таможню не обращался.
08 июня 2012 года Чакиряном А.П. в Сочинскую таможню подано заявление о снятии с контроля временного ввезенного автомобиля, мотивированное тем, что автомобиль у него изъят следственными органами г.Волгограда как числящийся в угоне, и приобщен к материалам уголовного дела № 067989 в качестве вещественного доказательства.
Вместе с тем, основания, указанные Чакиряном А.П., для снятия временно ввезенного автомобиля с контроля в таможенном органе действующим таможенным законодательством в качестве такового не предусмотрены.
Временно ввезенный автомобиль LEXUS RX 300, идентификационный №, регистрационный знак №, должен находится на контроле в таможенном органе до его обратного вывоза или выпуска в свободное обращение.
Указанные действия Чакиряном А.П. не выполнены.
Причины невыполнения Чакиряном А.П. действий, при совершении которых автомобиль подлежит снятию с контроля в таможенном органе, не могут быть предметом рассмотрения по поданной жалобе.
При этом, по мнению суда, ссылка Чакиряна А.П. на Письмо ЦТУ от 25.03.2004 N 21-18/6476 «О направлении рекомендаций по осуществлению таможенного оформления и учета транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» необоснованна, поскольку указанные разъяснения могут применяться лишь при обнаружении именно таможенными органами нарушений именно таможенного законодательства и принятии таможенными органами мер, предусмотренных законом.
В противном случае временно ввезенный автомобиль LEXUS RX 300 не будет находится в поле контроля со стороны таможенного органа.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления судом не установлено.
Вместе с тем, если Чакирян А.П. считает, что со стороны таможенного органа имеет место бездействие по не проведению проверки о возможном выпуске в свободное обращение автомобиля LEXUS RX 300, явившегося предметом преступного посягательства в г.Волгограде, после предоставления сведений об изъятии указанного автомобиля, он не лишен возможности оспаривания в порядке ст.ст.254-258 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 254-258,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Чакиряну А.П. в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа государственной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА