РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К делу № 2-1278/2012
17 сентября 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парсамян С.М. к администрации города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости в виде капитального строения в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Парсамян С.М. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости в виде капитального строения в порядке наследования.
При этом в обоснование своих требований истец указала, что в 1994 году ее супруг купил у гражданки М.. жилой дом, расположенный по улице <адрес> № Хостинского района города Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.
Как указывает истец, вступив фактически в наследство, она не может оформить свои наследственные права, так как права супруга на указанный объект недвижимости не были до конца правильно оформлены.
В связи с указанными обстоятельствами истец и обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, и просил суд о признании за Парсамян С.М. права собственности на жилой дом.
Представитель администрации города Сочи, возражая против иска, указал, что спорное строение является самовольным и на него не может открыться наследство.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, а также заключение судебно-строительной экспертизы, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду письменных доказательств, действительно, 30 июня 1994 года между гражданами М.., с одной стороны, и Парсамян Ш.Р., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, № в Хостинском районе города Сочи. В подтверждение этого обстоятельства суду представлена надлежащая копия указанного договора купли-продажи, при чем, как на тот период требовалось соответствующей нормой ГК РФ, данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован надлежащим образом в органах БТИ города Сочи, что подтверждается соответствующей записью на данном договоре ( л.д.42), сведениями в исторической справке ( л.д. 25) и справкой на л.д.27.
Из содержания указанного договора купли-продажи жилого дома следует, что предметом сделки между указанными сторонами являлся жилой дом, площадью 19, 3 кв.метра, расположенный на земельном участке площадью 400 кв. метров.
В настоящее время истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит суд о признании за ней права собственности на жилой дом, площадью 166, 7 кв.метра.
При чем данная площадь жилого дома подтверждена и имеющимся в деле кадастровым паспортом на него (л.д.28).
Представитель истца, поддержав заявленное требование, указывает относительно данного обстоятельства то, что с момента заключения сделки купли-продажи жилого дома, он был реконструирован, при чем без получения на это разрешения органа муниципальной власти.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ спорный объект недвижимости в виде жилого дома является самовольной постройкой, так как фактически в результате реконструкции ранее имеющегося жилого дома возведен новый объект недвижимости, площадь которого более площади прежнего жилого дома практически в десять раз.
При этом, действительно, пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку, однако при этом возможность признания права собственности на такую постройку в обязательном порядке связана с тем, что земельный участок, на котором возведена такая постройка, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, которое осуществило такую постройку.
При этом, принимая решение не в пользу истца, настоящий суд исследовал доказательства принадлежности земельного участка продавцу, то есть гражданке Матвеевой А.И..
Исследуя данные доказательства в своей совокупности, суд пришел к выводу о том, что М. на законных основаниях владела земельным участком площадью в 400 кв.метров.
На л.д. 40 имеется выписка из протокола №3 общего собрания членов колхоза им. Чкалова Кудепстинского сельского Совета, состоявшегося 30 июля 1955 года о предоставлении гражданке Ч.- М.. земельного участка площадью 400 кв.метров для строительства жилого дома.
В ходе разрешения настоящего спора определением суда по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, выводы которой имеются на л.д. с 80 по 136.
При этом данным заключением экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного под спорным жилым домом, составляет 733 кв.метра, а не 400 кв.метров.
Более того, экспертом сделан вывод о том, что не представляется возможным сделать вывод, вышел ли за пределы правомерного земельного участка испрашиваемый истцом жилой дом, поскольку границы земельного участка в 400 кв.метров никогда не устанавливались и не определялись, то есть описанных в установленном порядке границ земельного участка в 400 кв. метров никогда не имелось и не имеется.
Таким образом, из представленных доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что указанный самовольно возведенный (реконструированный) жилой расположен на правомерном земельном участке, в связи с чем у суда в соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований.
Строение является самовольным, а в силу этого истец не может наследовать самовольный объект недвижимости, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. То есть у наследодателя не имелось законных прав на указанный жилой дом, в силу чего на данное имущество и не может возникнуть право его наследования.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд, вместе с тем разъясняет истцу, что она вправе обратиться в межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства в городе – курорте Сочи с заявлением о предоставлении дополнительно земельного участка площадью 300 кв.метров, и возможности сохранения указанной постройки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Парсамян С.М. в удовлетворении иска к администрации города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости в виде капитального строения в порядке наследования – о т к а з а т ь.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.