К делу №2-833/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующего Леошик Г.Д.
при секретаре Жукове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой А.А. к Сластиной Л.А., Сластину А.В. об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова А.А. обратилась в суд с иском к Сластиной Л.А. и Сластину А.В., в котором просит установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок №№, с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сластину А.В. и Сластиной Л.А., в соответствии с координатами характерных точек границ, а именно: координата № № координата № №, координата № № площадью 9,47 кв.метра пользу Колесниковой А.А. для прохода и проезда через неё, а так же обязать Хостинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию постоянного частного сервитута на часть указанного земельного участка.
В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, и просила установить постоянный частный сервитут на земельный участок площадью 9,47 кв.метра, входящий в общую площадь земельного участка №, с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного в СНТ <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сластину А.В. и Сластиной Л.А., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку № с кадастровым номером №, а так же обязать ФГПУ « ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет постоянного частного сервитута на часть указанного земельного участка в пользу Колесниковой А.А., и обязать Хостинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию постоянного частного сервитута на часть указанного земельного участка.
В обоснование исковых требований представитель Колесниковой А.А. в судебном заседании пояснила, что Колесникова А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 843 кв.м., расположенного в <адрес> <адрес> г. Сочи. После уточнения ответчиками местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного в <адрес> г. Сочи, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, произошло увеличение площади данного участка за счет земель общего пользования, и возникла ситуация, при которой автомобильный подъезд к группе индивидуальных садовых участков, в том числе к участку истицы, фактически отсутствует, сообщение с автомобильной дорогой общего пользования осуществляется по узкой пешеходной тропе шириной от 0,8 до 1,1 м. Это стало возможным по причине того, что настоящее местоположение участка №, а также ряда других индивидуальных земельных участков <адрес> не соответствует генеральному плану земель <адрес> С целью организации автомобильного подъезда к своему земельному участку Колесникова А.А. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой предоставить ей в пользование часть земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, площадью примерно 10 кв.м., которая ими не используется. Однако ответчики отказались удовлетворить указанную просьбу. Более того, 06 февраля 2011 года на общем собрании членов СНТ «Южное» Колесниковой А.А. и владельцем участка №,расположенного в <адрес> г. Сочи, автомобильный подъезд к которому также отсутствует по вышеуказанным причинам, Дьякивнич А.И., был поставлен на повестку дня вопрос о выделении в пользование указанной части земельного участка № для постройки дороги, обеспечивающей подъезд к их земельным участкам. Но, ввиду того, что общее собрание членов товарищества не имеет полномочий, необходимых для выделения указанной части земельного участка №, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, 12 апреля 2012 г. Колесниковой А.А. в целях досудебного порядка урегулирования спора была направлена в адрес ответчиков досудебная претензия, с просьбой о предоставлении ей права ограниченного пользования частью принадлежащего им земельного участка путем заключения соглашения об установлении частного сервитута, однако, ответчики в устном порядке отказались выполнить данную просьбу, при этом в письменном виде ответ предоставлен не был.
Ответчики Сластин А.В., Сластина Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель – адвокат Цеев А.Б., который в судебном заседании разрешение иска по существу оставил на усмотрение суда.
Представитель садоводческого товарищества «Южное», будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Сочинского отдела филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив исковые требования на усмотрение суда.
Представитель Хостинского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Колесниковой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Так, из материалов дела видно, что Колесникова А.А. является собственником земельного участка площадью 843 кв.м., расположенного в <адрес> г. Сочи, участок №, к/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № /л.д.10/.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, и видно из материалов дела, после уточнения ответчиками местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного в <адрес> г. Сочи, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, произошло увеличение площади данного участка за счет земель общего пользования, и возникла ситуация, при которой автомобильный подъезд к группе индивидуальных садовых участков, в том числе к участку истицы, фактически отсутствует, сообщение с автомобильной дорогой общего пользования осуществляется по узкой пешеходной тропе шириной от 0,8 до 1,1 м. 06 февраля 2011 года на общем собрании членов СНТ «Южное» Колесниковой А.А. и владельцем участка №,расположенного в <адрес> г. Сочи, автомобильный подъезд к которому также отсутствует по вышеуказанным причинам, Дьякивнич А.И., был поставлен на повестку дня вопрос о выделении в пользование указанной части земельного участка № для постройки дороги, обеспечивающей подъезд к их земельным участкам. Но, ввиду того, что общее собрание членов товарищества не имеет полномочий, необходимых для выделения указанной части земельного участка №, им было рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке /л.д.16/.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истицей была направлена в адрес ответчиков досудебная претензия, с просьбой о предоставлении ей права ограниченного пользования частью принадлежащего им земельного участка путем заключения соглашения об установлении частного сервитута, /л.д.6-9/, однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчики в устном порядке отказались выполнить данную просьбу, при этом в письменном виде ответ предоставлен не был.
В соответствии с ч.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
По поручению суда по данному делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой к земельному участку № в <адрес> г.Сочи, принадлежащему истице, автомобильный подъезд отсутствует. Доступ на указанный земельный участок осуществляется по пешеходному подходу (тропе), являющемуся единственным средством сообщения с указанным земельным участком, при этом существующая пешеходная тропа к группе индивидуальных садовых земельных участков, в том числе и к земельному участку № в <адрес> г. Сочи не соответствует требованиям строительных норм и правил. Организация подъезда к земельному участку Колесниковой А.А. возможна в двух вариантах: восстановление запроектированного автомобильного проезда к земельному участку №) по данным генерального плана <адрес> г. Сочи, однако, при реализации данного варианта организации автомобильного подъезда могут быть затронуты права и законные интересы значительного числа членов садоводческого товарищества. Второй вариант, предлагаемый экспертом - это организация вновь образуемого автомобильного подъезда к земельному участку №), от автомобильной дороги общего пользования за счет земель общего пользования <адрес> г.Сочи, однако, при данном варианте необходимо произвести корректировку границ земельного участка №) на 9,47 кв.метра без изменения площади самого земельного участка за счет земель общего пользования, свободных от застройки /л.д.48-66/.
Таким образом, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута, при этом определяя его оптимальные условия, которые бы не только соответствовали интересам истицы, но и были наименее обременительными для пользователей соседних земельных участков.
Следовательно, поскольку при реализации первого варианта организации автомобильного подъезда, предложенного экспертом, могут быть затронуты права и законные интересы значительного числа членов садоводческого товарищества, судом рассматривается второй вариант организации подъезда, при котором надлежит организовать вновь образуемый автомобильный подъезд к земельному участку №), от автомобильной дороги общего пользования за счет земель общего пользования <адрес> г.Сочи, путем корректировки границ земельного участка №) на 9,47 кв.метра без изменения площади самого земельного участка, принадлежащего ответчикам.
Согласно ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть срочным или постоянным.
В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
В связи с тем, что условие о наличии автомобильного подъезда к каждому индивидуальному садовому участку предусмотрено строительными нормами и правилами РФ, т.е. является обязательным, а также учитывая то, что единственный иной вариант осуществления автомобильного подъезда к земельному участку Колесниковой А.А. может существенно затронуть права и свободы значительного числа членов СНТ «Южное», в том числе, самих ответчиков, суд считает требования истца об установлении постоянного сервитута на часть земельного участка №, с совершением его государственной регистрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Колесниковой А.А. к Сластиной Л.А., Сластину А.В. об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка - удовлетворить.
Установить постоянный частный сервитут на земельный участок площадью 9,47 кв.метра, входящий в общую площадь земельного участка №, с кадастровым номером № площадью 550 кв.метра, расположенного в <адрес> г.Сочи, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сластиной Л.А., Сластину А.В., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку № с кадастровым номером №.
Обязать Хостинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию постоянного частного сервитута на часть земельного участка площадью 9,47 кв.метра, входящего в общую площадь земельного участка №, с кадастровым номером № площадью 550 кв.метра, расположенного в <адрес> г.Сочи, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сластиной Л.А., Сластину А.В., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку № с кадастровым номером №.
Обязать ФГПУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет постоянного частного сервитута на часть земельного участка площадью 9,47 кв.метра, входящего в общую площадь земельного участка №, с кадастровым номером № площадью 550 кв.метра, расположенного в <адрес> г.Сочи, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сластиной Л.А., Сластину А.В., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку № с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Г.Д. Леошик